Παρασκευή, 5 Μαΐου 2017

ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΣΜΟΣ : Η ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΤΟΥ.. ΜΕΛΛΟΝΤΟΣ.

Ειναι γνωστή η επιρροή του Νεοπλατωνισμού στη νεώτερη φιλοσοφία (από τον Hegel μεχρι τον Bergson) αλλά και στην Λογοτεχνία (απο τον Δάντη ως τον Yeats..).
Φαινεται ομως οτι, εν οψει των πορισμάτων της Γενικής θεωρίας της Σχετικότητας του Einstein, ο Νεοπλατωνισμός μπορει να καταστεί η φιλοσοφία του μελλοντος.

Ο Νεοπλατωνισμός, φαινομενικά δημιουργήθηκε ως προσπάθεια συμβιβασμού του Πλάτωνα με τον Αριστοτέλη, στην Υστερη Αρχαιότητα. Ομως στην πραγματικότητα επροκειτο για την προσπάθεια απάντησης στο θεμελιακό φιλοσοφικό ερώτημα "ΠΩΣ ΤΟ ΑΜΕΤΑΒΛΗΤΟ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΚΟΣΜΟ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΦΊΣΤΑΤΑΙ ΜΕΤΑΒΟΛΗ?".
Το εν λόγω ερώτημα βεβαια αποτελει παραλλαγή του κεντρικού ερωτηματος της Φιλοσοφίας "ΓΙΑΤΙ Ή ΠΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΆ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΝΑ?".

Ο Νεοπλατωνισμός και συγκεκριμένα ο ΠΛΩΤΙΝΟΣ, ο θεμελιωτής του, υποστηριξε τα εξής :
1)υπάρχει  πέρα απο τα βασικά στοιχεία της Υλης (τοτε δεχονταν τα 4: ΠΥΡ,ΑΗΡ,ΓΗ,ΥΔΩΡ)
μια ΠΡΩΤΗ ΥΛΗ, παντελώς ΑΜΟΡΦΗ χωρίς καμία ιδιότητα. Η ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ 4 ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΗΣ ΥΛΗΣ.

2)Η Πρώτη Ύλη (το παλιό ΜΗ ΟΝ των Προσωκρατικών) στερείται καθε ιδιοτητας, άρα και της δημιουργικής. Συνεπώς υπάρχει μια άλλη Οντότητα που δημιουργει τα Υλικα Στοιχεία επεμβαινουσα στην ΑΜΟΡΦΗ πρώτη ύλη, κι αυτή ειναι η ΨΥΧΗ.

3)η Ψυχή αποτελεί ΕΚΠΟΡΕΥΣΗ ("Απορροή") του ΝΟΥ
δηλ του "συνόλου" των ΠΡΟΤΥΠΩΝ
βάσει των οποιων μπορεί να σχεδιαστεί ο κόσμος των αισθητων, η Φύση.

4)καθ όμοιο τρόπο κι ο Νους αποτελεί εκπορευση του ΕΝΟΣ, το οποίο "κείται" περαν παντός ΔΥΙΣΜΟΥ(υπαρξης-ανυπαρξιας, πνευματος-υλης, υποκειμενου-αντικειμενου κλπ) και συνεπώς περαν πάσης περιγραφής (=ΑΡΡΗΤΟΝ).

Η έννοια της ΕΚΠΟΡΕΥΣΗΣ/ΑΠΟΡΡΟΗΣ χρησιμοποιηθηκε απο τον Πλωτινο για να εξηγήσει ΠΩΣ ΤΟ ΑΜΕΤΑΒΛΗΤΟ,
ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΟΣΤΕΙ ΜΕΤΑΒΟΛΗ,
ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ. Οπως η θερμότητα προκύπτει απο τον ηλιο, ετσι και
εξαιτιας της ΠΛΗΡΟΤΗΤΑΣ της καθε ανωτερης Οντοτητας
ΕΚΠΟΡΕΥΕΤΑΙ η επομενη οντότητα :
εκ της Πληροτητας του Ενος εκπορευεται ο Νους και εξ αυτου η Ψυχη.
Εδω σταματούν οι Εκπορευσεις
και η Ψυχη δεν εκπορευει αλλά ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ (εισερχόμενη στην Αμορφη Πρώτη Ύλη) τις Μορφές του Αισθητου μας κοσμου.

Αυτό ειναι σε γενικές γραμμές το Φιλοσοφικό σύστημα του Νεοπλατωνισμού, οπως το ανέπτυξε ο Πλωτινος και επηρεασε ως το κύκνειο ασμα της Αρχαίας Φιλοσοφίας
ολες τις μεταγενεστερες εποχές, ως το  μεσαιωνικό Ισλάμ (εκει διεδοθη ο νεοπλατωνισμος απο τα εργα του ΠΛΩΤΙΝΟΥ και του ΠΡΟΚΛΟΥ που ειχαν ομως εκδοθει ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΩΣ, ως εργα, δήθεν, του ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ - βλ. Σημ)

Σήμερα εν οψει της συνειδητοποιησης εκ μερους της Φυσικής του Αϊνστάιν οτι το Σύμπαν ΕΙΝΑΙ ΕΝΙΑΙΟ, ΑΔΙΑΙΡΕΤΟ, ΤΕΤΡΑΔΙΑΣΤΑΤΟ ΣΥΝΕΧΕΣ, ΜΗ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟ απο το ανθρώπινο DNA, το οποίο μόνο ΤΡΙΣΔΙΑΣΤΑΤΑ όντα αντιλαμβάνεται,
ο Νεοπλατωνισμός ειναι επικαιρος να δειξει πάλι το δρόμο της ΕΠΑΦΗΣ (μέσω του Νου)
του Αισθητού και εμπειρικού με το Μη Αισθητό και ΥΠΕΡΒΑΤΙΚΟ Σύμπαν
που ο  μεν Πλωτίνος αποκάλεσε ΕΝ
ενω ο Αϊνστάιν "αχρονο, ενιαιο,αδιαιρετο, χωροχρονικό συνεχές.

ΥΓ. ΣΗΜΕΙΩΣΗ. Τον μεσαιωνα στο Ισλάμ ο Νεοπλατωνισμός διαδόθηκε με τα  ΨΕΥΔΕΠΙΓΡΑΦΑ εργα" ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑ"-(επροκειτο για σύνοψη των ΕΝΝΕΑΔΩΝ του Πλωτινου με, μη σωζομενο, υπομνημα του Πορφυριου) και "ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ, LIBER DE CAUSIS",( το οποίο ηταν η ΣΤΟΙΧΕΙΩΣΙΣ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ του ΠΡΟΚΛΟΥ.)
Τα εργα αυτα ερχομενα στη Δυση αποκατασταθηκαν φιλολογικα απο τον ΘΩΜΑ ΑΚΙΝΑΤΗ και τους μεγαλους μεταφραστές ΓΟΥΛΙΕΛΜΟ του Μερμπεκε κλπ
Απο μιαν άποψη μάλιστα κύριο εργο των Μεσαιωνικων Πανεπιστημιων ηταν ακριβως η αποκαθαρση των Αριστοτελικων συγγραμάτων και ο εντοπισμός των νεοπλατωνικων ψευδεπιγραφων.

Κυριακή, 30 Απριλίου 2017

ΑΠ. ΠΑΥΛΟΣ :Ο ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ

Για τον Παύλο εχουν ειπωθεί πολλά' αλλοτε από την πλευρά του Ιουδαϊσμού, οπου θεωρειται ως ΑΠΟΣΤΑΤΗΣ από την Τορά (=Νόμο),
την ουσία της Εβραϊκής θρησκείας
κι άλλοτε από την πλευρά των "Εθνικών" (καθε εποχής) οπου θεωρείται ως "πράκτωρ"
του Οικουμενικού" Σιωνισμού",
αυτός που προπαγάνδισε τον Εβραϊκό θεό ΓΙΑΧΒΕ στά Εθνη, εστω μέσω του Ιησού.
Αυτά τα αντιφατικά συμπεράσματα
(από την μιά Προδότης του Εβραϊσμού κι απο την άλλη ο μεγαλύτερος προπαγανδιστής του) δειχνουν οτι πράγματι ο Παύλος υπήρξε κοσμοϊστορική φυσιογνωμία και σίγουρα σημείον αντιλεγόμενον.
Ωστόσο διαβάζοντας κανείς τις μεγάλες Επιστολές του και κατ'εξοχήν την ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑΣ
- και δεδομένου οτι αυτές  αποτελούν τα ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ ΚΕΙΝΕΜΑ του Χριστιανισμού(50μΧ)-
εχει πρό οφθαλμών κανείς την ΑΡΧΕΓΟΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ,
μακράν από την ωραιοποίηση που φιλοτεχνούν οι(μεταγενέστερες, χρονικά-80μΧ) Πράξεις των Αποστόλων .
Στην Πρός Γαλάτας παρουσιάζεται το ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΟ ΔΙΛΗΜΜΑ του αρχεγονου Χριστιανισμού καθώς και η ΛΥΣΗ ΤΟΥ ΠΑΥΛΟΥ
στο εν λόγω δίλημμα.
Συγκεκριμένα ο Χριστιανισμός τις πρώτες δεκαετίες μετά την Σταύρωση ειχε να αντιμετωπίσει το δίλημμα ,  τι θα εκανε με τους ΕΞ ΕΘΝΩΝ Προσήλυτους :
θα τους εκαμε ΠΡΩΤΑ ΙΟΥΔΑΙΟΥΣ ωστε ΚΑΤΟΠΙΝ να δεχτούν  τον Ιησου ως Χριστό δηλ ΜΕΣΣΙΑ
ή οχι?
Δηλ θα αναγκαζε τους Εθνικούς να ΜΗΝ ΤΡΩΝΕ ΧΟΙΡΙΝΟ ΚΑΙ ΝΑ ΠΕΡΙΤΕΜΝΟΝΤΑΙ δεχόμενοι την Τορά των Εβραίων (οπως ο Ιησούς  και οι Δώδεκα ΠΟΥ ΖΟΥΣΑΝ ΠΙΣΤΟΙ ΣΤΗΝ ΤΟΡΑ..) ή οχι?
Θα μπορούσαν οι Εθνικοί να γίνουν Χριστιανοί
χωρις προηγουμένως να γίνουν Εβραίοι?
Κεφαλαιώδες το ζήτημα και καθοριστικό για το μέλλον, επειδή ΑΝ ΕΠΙΚΡΑΤΟΥΣΕ Η ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΠΕΤΡΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΔΕΛΦΟΘΕΟΥ ΙΑΚΩΒΟΥ
Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΘΑ ΗΤΑΝ ΣΗΜΕΡΑ ΜΙΑ ΑΙΡΕΣΗ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑΙΣΜΟΥ κάτι σαν τους Φαρισαίους κλπ
της εποχής του Δευτέρου Ναού.
Ομως η Εκκλησία τοτε φάνηκε φιλελεύθερη και δέχτηκε την άποψη του Παύλου ΝΑ ΜΗΝ ΕΞΙΟΥΔΑΊΖΟΝΤΑΙ ΟΙ ΕΘΝΙΚΟΙ, να μην περιτέμνονται
και να γίνονται απευθείας Χριστιανοί, χωρίς να γίνουν πρίν Εβραίοι..
Βέβαια το θέμα δεν τελεσιδίκησε δια μιας
και στην Αντιόχεια υπήρξαν ΧΩΡΙΣΤΕΣ δύο Εκκλησίες: οι  Εξ ΕθνώνΧριστιανοι που ετρωγαν χοιρινό και κλπ"ακάθαρτες"τροφές
και οι Εξ Ιουδαίων που τηρούσαν την Τορά, δηλ τον εβραίκό Νόμο της Παλαιάς Διαθήκης (οπως και οι άλλοι, πλήν Παύλου, Απόστολοι),
ΚΑΙ Η ΜΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΟΙΝΟ ΔΕΙΠΝΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΛΛΗ, θεωρωντας οι Ιουδαιοχριστιανοι τους Εξ Εθνων ως ΑΚΑΘΑΡΤΟΥΣ λογω των τροφων τους..
Ο Παυλος  τοτε προχώρησε (οπως φαινεται πάντα απο την αυτοβιογραφική Επιστ. ΠΡΟΣ ΓΑΛΑΤΑΣ)
ενα βήμα παραπέρα :
κηρύσσοντας το ΑΝΩΦΕΛΟ ΤΗΣ ΠΕΡΙΤΟΜΗΣ
- δηλ. της "σημαίας" του Ιουδαϊσμού -
διερρηξε μια για πάντα τον Χριστιανισμό απο τον Ιουδαϊσμό.
Εκτοτε ο Χριστιανισμός εγινε η "θρησκεία" των Εθνων
και ο Παυλος ο "Προδότης" του Εβραϊσμού,
αφου μεχρι σήμερα για τους Εβραίους
η Περιτομή ειναι αυτό που τους διαφοροποιεί ΟΡΑΤΑ από τους άλλους λαούς και τους διατηρει εθνικά ως το κεντρικό χαρακτηριστικό τους.
Πρέπει βεβαίως να τονίσουμε εδω μια κρισιμη λεπτομέρεια '
ο Παύλος δεν υποστήριξε οτι πρέπει οι Εβραίοι να μην περιτέμνουν τα παιδιά τους (αν το ελεγε θα ηταν οντως προδότης του εθνους του, διοτι ανευ περιτομης θα χανόταν η εβραικη εθνική ταυτότητα)
αλλά τόνιζε οτι δεν χρειάζεται οι Εθνικοί
να γινουν  πρώτα Εβραιοι
για να γινουν Χριστιανοί, χωρίς να υπολογίζει οτι αυτό που πρότεινε συν τω χρόνω, θα διαφοροποιούσε ΡΙΖΙΚΑ τον Χριστιανισμό απο τον Ιουδαϊσμό,
ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΑΠΟΣΤΟΛΟΙ και ο Πέτρος ως προοπτικη..
('Η ΕΙΧΑΝ? και γι αυτο αντεδρασαν στον Παυλο?)
Συνελοντι ειπειν
χωρις τον Παυλο
ΘΑ ΗΤΑΝ ΕΝΤΕΛΩΣ ΑΛΛΗ Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ- κι εδω ακριβως εγκειται ο ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΤΟΥ.

Τετάρτη, 12 Απριλίου 2017

ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΝΕΚΡΟΙ

Η Ανάσταση  του Χριστού ειναι ταυτόχρονα καί ιστορικόξύ  ορατού  και αορατου κόσμου  καί υπεριστορικό γεγονός,
υπό την εννοια οτι
αφενός οι Απόστολοι ΕΙΔΑΝ τον Ιησού Αναστημένο εν σώματι - δεν ειπαν οτι ειδαν ενα Πνεύμα, αλλά ενα Πνευματικό ΣΩΜΑ, ο, τι κι αν σημαίνει αυτό-
αφετέρου η Επιστήμη βασιζόμενη στον Ορθό Λόγο, δεν γνωρίζει καμμία Ανάσταση
αλλά σταματά μόνο ενώπιον του ΚΕΝΟΥ ΤΑΦΟΥ.
Ωστόσο η θέα των ΟΘΟΝΙΩΝ (=επιδέσμων) στο πάτωμα του άδειου Τάφου
και το τυλιγμένο ΣΟΥΔΑΡΙΟ (=νεκρικό κάλυμμα κεφαλής των Εβραίων), οπως αναφέρει ο Ιωάννης
ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΗΣ.
Μόνο η θέα του Αναστημένου ΕΝ ΣΩΜΑΤΙ Ιησού
αποτελεί την γνώση οτι ο Χριστός Ανέστη. Τέτοια γνώση ομως ΔΕΝ την ειχαν, ουτε την εχουν ολοι, και κατά τούτο η Ανάσταση αποτελεί ΥΠΕΡΙΣΤΟΡΙΚΟ γεγονός(και γι αυτό η "στιγμή" της Ανάστασης δεν περιγράφεται από κανέναν ευαγγελιστή..)
Αλλά και η "οραση" του Αναστάντος δεν αρκεί
για την οικοδόμηση πεποίθησης στην Ανάσταση, αφού οι Μαθητές
ενω ειδαν τον Αναστημενο Χριστό ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΣΑΝ ΝΑ ΠΕΙΣΟΥΝ ΤΟ ΘΩΜΑ-ισως ουτε και τους εαυτούς τους, καταρχήν..
Προφανώς χρειαζόταν και μιά άλλη ΕΜΠΕΙΡΙΑ για την"εμπέδωση"της Ανάστασης και το κήρυγμα της στην Οικουμένη : η ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΗ.

Πάντως σε κάθε περίπτωση, ειναι η Ανάσταση των Νεκρών
(εννοειται :ΣΩΜΑΤΩΝ, αφου οι Ψυχες ειναι Αθανατες, ως "αϋλες"-βλ. ΠΛΑΤΩΝΑ)
αυτή που μας καθιστά Χριστιανούς...
Και Ανάσταση σημαίνει
κατ'ουσίαν οτι
ΝΕΚΡΟΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ
δηλ. Υπαρχει επικοινωνία μεταξύ ορατού και αοράτου κόσμου. 

ΤΟ ΑΙΝΙΓΜΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ.

Μπορεί βεβαίως το "Κατά Ιωάννην"
να κατηγορεί τον Ιούδα
ως κλέφτη του κοινού ταμείου των Αποστόλων, αλλά ο σημερινός ιστορικός ερευνητής διερωτάται για το Αινιγμα του Ιούδα
το οποίο σφραγίστηκε με την αυτοκτονία του
ΑΜΕΣΩΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΔΙΚΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΣΕ ΘΑΝΑΤΟ από το Εβραϊκό Συνέδριο (sanhedrin) - δεδομένου οτι συνήθως οι κλέφτες δεν αυτοκτονούν...
Τα  προκύπτοντα ερωτήματα ειναι τα εξής :
1)τι ακριβώς πρόδωσε ο Ιούδας?
Την τοποθεσία της Γεθσημανή(=ελαιοτριβείο, εβραϊστί)
οπου "κρυβόταν" ο Ιησούς ?
Ωστόσο
το
"Ορος των Ελαιών"
ηταν γνωστός τόπος εξόρμησης μεσσιανικών κινημάτων της εποχής (ιδιαίτερα κατα τις περιόδους του εβρ. Πάσχα, οπως αναφέρει ο ΙΩΣΗΠΟΣ, η κύρια πηγή της εβραϊκης ιστορίας τον 1ο αι. ΜΧ).
Δεν φαίνεται πιθανό να μην μπορουσαν να βρουν τον Ιησού οι Αρχές
και χρειάστηκαν τον Ιούδα να τις συνδράμει..
Ομως ολες οι αρχαίες χριστιανικές παραδόσεις συμφωνούν,
οχι μόνο οτι ο Ιούδας ΠΑΡΕΔΩΣΕ τον Διδάσκαλο, αλλά και στο οτι ανήκε στον στενό κύκλο των ΔΩΔΕΚΑ
(γι αυτό καθόταν ΔΙΠΛΑ στον Ιησού, κατά τον Μυστικό Δείπνο.) Συνεπώς κάποιο ρόλο θα επαιξε στην "αναίμακτη" παράδοση του Ιησου, ο Ιούδας ΚΑΙ ΜΑΛΛΟΝ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΥΠΟΛΟΙΠΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ...
2)το ποσό των 30 αργυρίων δεν ηταν και πολύ μεγάλο ωστε να δικαιολογεί προδοτική πράξη για οικονομικούς λόγους,  με διάρκεια  μάλιστα λίγων ωρών, αφου ο υποτιθέμενος φιλοχρήματος ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΕ, επιστρέφοντας,
εν μιά νυκτί,
τα χρήματα της Προδοσίας.
Εκ των ανωτέρω συνάγεται το συμπέρασμα οτι, ναί μέν "κανόνισε" ο Ιούδας "να τον βρούν" τον Ιησού, κρυφά οι Αρχές,
ΑΛΛΑ ΕΝΩ ΗΤΑΝ ΠΑΡΩΝ ΣΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ,
ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ ΔΑΣΚΑΛΟΥ ΤΟΥ
ουτε ως ψευδομάρτυρας(ενώ εμφανίστηκαν άλλοι αρκετοί..).
Αυτό δειχνει οτι ο Ιούδας ΔΕΝ ΜΙΣΟΥΣΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ, αλλά ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΕΠΕΔΙΩΚΕ φέρνοντας τον Ιησού ενώπιον του Αρχιερέα και του Συνεδρίου.
Ουτε φαίνεται να ηταν τόσον αφελής ο Ιούδας
ωστε να νομισει οτι μπορούσε η τοτε θρησκευτικοπολιτική ηγεσία των Εβραίων
να αποδεχθεί  τον Ιησού
ως Μεσσία..
Μάλλον πιθανότερο φαίνεται να πίστευε ο Ιούδας
οτι ο Ιησούς θα ΕΞΑΝΑΓΚΑΖΟΤΑΝ ΝΑ ΕΠΙΔΕΙΞΕΙ  την θαυματουργική του δύναμη  στο Συνέδριο
ΚΑΙ
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΑΠΕΙΛΗΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ
ΘΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕ ΣΤΟΥΣ ΑΡΧΙΕΡΕΙΣ ΤΗΝ ΜΕΣΣΙΑΝΙΚΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΤΗΤΑ, την οποίαν ειχε απαρνηθεί
στην ευκαιρία που του δόθηκε ("Κυριακή των Βαΐων")
κατά την Εισοδο του στην Ιερουσαλήμ, οταν ο λαός του υποδέχτηκε με βάγια ως Μεσσία,
ενώ εκεινος
απλως περιορίστηκε
να διώξει τους εμπόρους του Ναού,
ΚΙ ΟΧΙ ΝΑ ΚΗΡΥΞΕΙ
ΓΕΝΙΚΗ ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΡΩΜΑΙΩΝ
(κάτι που εγινε τελικά λιγες δεκαετίες αργότερα,
το 66μΧ).
Ο Ιησούς  ενώπιον του Καϊάφα,
οχι μόνο δεν εκανε επιδειξη μεσσιανικής δύναμης,
αλλά σίγησε
ως αρνί για σφαγή ΕΠΙΔΙΩΚΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ..
Καί τότε ηταν που ο Ιούδας διεπίστωσε το τραγικό του λάθος
και την παρανόηση που ειχε για την Μεσσιανική αποστολή του Ιησου.
Και βλέποντας οτι αυτός εγινε
ΑΘΕΛΑ ΤΟΥ
το μέσον που εστειλε τον Δάσκαλο του στον θάνατο,  οδηγήθηκε στο απονενοημενο διάβημα της αγχόνης..
ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΕ ΠΙΑ Ο ΙΟΥΔΑΣ ΝΑ ΕΞΗΓΗΣΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ..
ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΤΟΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕ
ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΝΟΜΙΣΕ..
ΚΑΙ ΤΟ ΤΙ ΠΗΓΕ ΝΑ ΚΑΝΕΙ..
Και το πόσο ΔΕΝ κατάλαβε οτι ο Ιησούς ακολουθούσε την Προφητεία του ΗΣΑΪΑ για τον "Πάσχοντα Δούλο" του Γιαχβέ...
ΒΑΔΙΖΟΝΤΑΣ ΕΞΑΡΧΗΣ
ΣΤΟ ΕΚΟΥΣΙΟΝ ΠΑΘΟΣ.
ΥΓ αργότερα βέβαια, στα πλαίσια του Κινήματος των ΓΝΩΣΤΙΚΩΝ, και μεσω μεταγενεστέρων κειμένων,οπως το περίφημο ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑ, εγινε προσπάθεια να γινει ερμηνεία της Προδοσίας του Ιούδα μεσω του γνωστικιστικών ιδεών, ΑΛΛΑ ΤΑ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΑΥΤΑ ΙΔΕΟΛΟΓΗΜΑΤΑ ΔΕΝ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΙΟΥΔΑ, δηλ. την προεπαναστατική περίοδο του 1ου αι. ΜΧ στο Ισραηλ, οπου εζησε ο Ιησούς..

Σάββατο, 8 Απριλίου 2017

Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΡΗΣΚΕΙΑ-ΟΥΤΕ ΗΘΙΚΗ.

Κάθε θρησκεία, από αρχαιοτάτων χρόνων, διαχωρίζει την ανθρώπινη δραστηριότητα σε ΕΠΙΤΡΕΠΤΗ και σε ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΑ, δημιουργώντας ετσι μια ΝΟΜΙΚΙΖΟΥΣΑ ΗΘΙΚΗ.
Ο διαχωρισμός μεταξύ "ΚΑΘΑΡΟΥ/ΙΕΡΟΥ" καί "ΑΚΑΘΑΡΤΟΥ/ΒΕΒΗΛΟΥ" αποτελεί την ΟΥΣΙΑ κάθε θρησκείας προσδίδοντας ετσι σε αυτήν ΝΟΜΙΚΑ  χαρακτηριστικά.
(Ο Ιουδαϊσμός αποτελεί το  διαυγέστερο σχετικό παράδειγμα, οπως φαίνεται  σαφώς στο ΛΕΥΙΤΙΚΟ καί στο ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟ).
Ετσι, με βάση αυτή την θρησκευτική εννοιολογία καί την προκύπτουσα εξ αυτής Ηθική, δημιουργήθηκε
ανά τους αιώνες ο λεγόμενος ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ανθρώπου και ο ΗΘΙΚΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ - οχι κατ'ανάγκην ο "υποκριτής" ή ο καλούμενος "ΕΥΣΕΒΙΣΤΗΣ", αλλά ο πιστός καί "εντιμος" homo religiosus.
Ωστόσο, οποιος διαβάσει το Ευαγγέλιο διαπιστώνει οτι
ο Ιησούς καί στα κηρύγματα καί στην πρακτική του ΓΚΡΕΜΙΖΕΙ ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΑΞΙΟΛΟΓΙΚΟ ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟ
ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΗΘΙΚΗ ΤΥΠΟΛΟΓΙΑ, θεωρώντας οτι ολοι οι ηθικοθρησκευτικοί διαχωρισμοί ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΚΑΜΜΙΑ ΑΞΙΑ στην Κοινωνία που ευαγγελίζεται
και την οποιαν αποκαλεί, με την εννοιολογία της εποχής, "ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ".
Κι οχι μόνο αναθεωρεί ο Ιησους τους ηθικοθρησκευτικές ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ της εποχής του, αλλά υπερβαίνοντας την εποχή του, ΑΝΑΠΟΔΟΓΥΡΙΖΕΙ ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΗΘΙΚΗ, λέγοντας οτι
ΟΙ ΠΟΡΝΕΣ και οι ΤΕΛΩΝΕΣ, δηλ. ΟΙ ΜΙΣΗΤΟΙ ΦΟΡΟΕΙΣΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ ΚΑΤΟΧΗΣ (=Ρωμαίων)
"προάγουσιν" δηλ. θα ΟΔΗΓΗΣΟΥΝ,
ως.. Καθοδηγητές και ΗΓΕΤΕΣ
στην Νέα Κοινωνία της "Βασιλείας του Θεού",
ολους τους ΗΘΙΚΑ "ΚΑΘΑΡΟΥΣ" και   ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ "ΟΡΘΟΥΣ" ανθρώπους.
Φυσικά, δεν μπορεί να υπάρξει ποτέ
μιά τοσο ΑΝΟΙΧΤΗ κοινωνία σαν αυτή που κηρύττει στο Ευαγγέλιο ο Ιησούς
οπου πόρνες καί τελώνες
να αποτελούν "οδηγητές" των ανθρώπων ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΘΕΟ
(δηλ ΠΡΟΣ ΣΤΙΣ ΟΝΤΩΣ ΑΞΙΕΣ)
καί πιθανώς να μην ΠΡΕΠΕΙ
να υπαρξει ποτέ σε αυτον τον κοσμο,
ομως το Ευαγγέλιο ειναι εδώ πάντα
καί τα λόγια του Χριστού, τα τόσο ρηξικέλευθα,
θα βοούν πάντα στον αιώνα, μετρώντας με άλλα μέτρα την ΑΞΙΑ των Ανθρώπων..
ΥΓ.  Το οτι  ο Χριστιανισμός του Ευαγγελίου δεν ειναι θρησκεία, ουτε εξ αυτής προκύπτουσα ηθική, πέραν πολλών Αγίων (πχ Αγ. Φραγκίσκου, Αγ. Γερασίμου, Αγ. Διονύσιου εν Ζακύνθω, Αγ. Θηρεσίας κλπ)
το εχουν αντιληφθεί καί πολλά μεγάλα πνεύματα της Ιστορίας,
απο τον ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ καί τον ΣΤΙΡΝΕΡ ως τον ΤΟΛΣΤΟΪ και αυτόν ακόμα τον ΝΙΤΣΕ, ο οποιος γράφει στον "Αντίχριστο", οτι ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΠΕΘΑΝΕ ΣΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ ΤΟΥ ΓΟΛΓΟΘΑ..
Το οτι το αντιθρησκευτικό κηρυγμα του Ιησου περί της Βασιλείας του Θεού εγινε "Σύστημα",
και η Εκκλησία Του "Καθίδρυμα",
οφείλεται μάλλον στην αδυναμία
ου μην αλλά
και την ΑΡΝΗΣΗ των ανθρώπινων ΚΟΠΑΔΙΩΝ να ζήσουν ΕΛΕΥΘΕΡΑ χωρίς Εξουσιαστές και Ψευδομεσσίες..-
δεδομενου οτι η Ελευθερία συνιστα ΕΥΘΥΝΗ και μαλιστα ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ..  
ΥΓ2 ο Ιησούς στο εν λόγω χωρίο τού ΜΑΤΘ. 21,31 απευθύνεται (με το "υμάς") στους" Αρχιερείς καί Πρεσβυτέρους του Ναού των Ιεροσολύμων", δηλ οιωνεί
ΣΕ ΚΑΘΕ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ,
κάθε εποχής..
Μιλώντας στους μαθητές του
ο Ιησους
καθ οδόν πρός τα Ιεροσόλυμα
τους προετοιμασε, υποψιάζοντας τους οτι
"ΠΑΡΑΔΟΘΗΣΕΤΑΙ Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΤΟΙΣ ΑΡΧΙΕΡΕΥΣΙΝ.." - απο οτι φαίνεται ομως
εκείνη η παραδοση του στους Αρχιερείς και στους Γραμματεις
κρατάει ακομα
καί καλά κρατεί

αιώνες τώρα...

Παρασκευή, 31 Μαρτίου 2017

Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΜΠΕΛΟΓΙΑΝΝΗ.

Οσο κι αν ο τραγικός θάνατος του Μπελογιάννη, τον αγιοποιησε στις συνειδήσεις των Νεοελλήνων, κυρίως ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΜΕΤΑΠΟΛΙΤΕΥΣΗ, υπάρχουν μερικές αλήθειες, ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ,
που δεν μπορούν να αποσιωποιηθουν πια..
1)ο Μπελογιάννης ειχε εντονη δράση, και στην Κατοχή και στον Εμφύλιο,
κι εχει χρεωθεί ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΤΗΝ ΣΦΑΓΗ ΤΩΝ ΑΜΑΧΩΝ ΣΤΟΝ ΜΕΛΙΓΑΛΑ ( οχι μονο των Ταγματασφαλιτών..),
οσο και τις σφαγές των ΤΡΟΤΣΚΙΣΤΩΝ την ιδια περίοδο (βλ. ΑΓΙΣ ΣΤΙΝΑΣ, ΕΑΜ-ΕΛΑΣ-ΟΠΛΑ).
2)οντως απεδείχθη κατά τις δίκες του
(συμφωνα με τα Αρχεια του ΒΑΒΟΥΔΗ, ο οποιος αυτοκτονησε κατα την σύλληψη του, μην προλαβαίνοντας να καταστρεψει ομως το Αρχειο Μελών του παρανομου τοτε ΚΚΕ, και το Αρχειο αυτο υπηρξε το βασικο αποδεικτικο στοιχειο ενοχης, μαζι με τους ασυρματους, βεβαιως)
οτι ειχε σχέση ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΝΟΜΟΥΣ ΑΣΥΡΜΑΤΟΥΣ που βρεθηκαν στην Γλυφάδα, Καλλιθέα κλπ
οι οποιοι μετέδιδαν "ειδήσεις εσωτερικές απο την Ελλάδα" στο Βουκουρέστι, στον ραδιο-σταθμό του παράνομου τοτε ΚΚΕ, ο οποιος φαινόταν να γνωρίζει εκ των προτέρων και ταχύτατα σε χρόνο-ρεκόρ
κινήσεις του Στρατού στα βόρεια σύνορα, με επικοινωνια
μέσω των ασυρμάτων. 
(ΑΡΑΓΕ ΤΙ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΝ ΤΟΤΕ ΝΑ ΜΕΤΑΔΙΔΟΥΝ ΟΙ ΑΣΥΡΜΑΤΟΙ ΤΟΥ ΚΚΕ ΣΤΗΝ ΜΟΣΧΑ, ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΨΥΧΡΟΠΟΛΕΜΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ?
)
ΒΕΒΑΙΩΣ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΔΙΝΟΥΝ ΚΑΜΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΤΡΟΠΑΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΟΥ,ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΣΕ ΚΑΙΡΟ ΕΙΡΗΝΗΣ..

3)Το σημαντικότερο ομως ειναι άλλο:
λιγες μερες μετά την καταδίκη του σε θάνατο,
ΜΕ ΙΔΙΟΧΕΙΡΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΦΕΡΟΥΣΑ ΤΑ ΔΑΚΤΥΛΙΚΑ ΤΟΥ ΑΠΟΤΥΠΩΜΑΤΑ
ο Ν. Πλουμπίδης,
ο αρχηγός της παράνομης οργάνωσης του ΚΚΕ
(τον οποιον φαινεται ειχε ερθη να αντικαταστήσει ο Μπελογιάννης..)
αποκαλύπτει οτι αυτος ηγειται εν Ελλαδι του παρανομου ΚΚΕ,
και ζητα να μην εκτελεστει ο Μπελογιάννης,
ΕΝΩ  ΕΠΡΟΚΕΙΤΟ
ΝΑ ΠΑΡΑΔΟΘΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ,
αν δινόταν "χαρη" στον Μπελογιάννη και τους συντρόφους του. 

Και τοτε γινεται το εξής παράδοξο :
ενω η αστυνομία αποφαινεται για το ΓΝΗΣΙΟΝ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΠΛΟΥΜΠΙΔΗ,
ο ραδιο-σταθμός του ΚΚΕ μετέδωσε
οτι Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΕΙΝΑΙ ΠΛΑΣΤΗ
ΚΙ Ο ΠΛΟΥΜΠΙΔΗΣ "ΧΑΦΙΕΣ" ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ!
Η συνεχεια ειναι γνωστή :
ο Μπελογιάννης και οι μισοι συντροφοι του εκτελέστηκαν ΕΠΙ ΚΑΤΑΣΚΟΠΙΑ,
η Αριστερά απέκτησε τον μάρτυρα της,
ενω ο ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ ΕΒΓΑΛΕ ΑΠ ΤΗ ΜΕΣΗ, ΔΥΟ ΕΣΩΚΟΜΜΑΤΙΚΟΥΣ,
ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΑΝΤΙΠΑΛΟΥΣ ΤΟΥ,
τον Μπελογιάννη και τον Πλουμπίδη,
ο οποιος συνελήφθη και εκτελέστηκε δύο χρόνια μετά, το 1954,
ενω ο ραδιοσταθμός του ΚΚΕ, μετέδιδε οτι.. "ηταν ψευτικη η εκτελεση κι ο Πλουμπίδης ζούσε πλούσιος στις ΗΠΑ!!"
ΥΓ Το ΚΚΕ "αποκατέστησε" τον ηρωικό Πλουμπίδη,  εν ετει 1958, στην μετα-ζαχαριαδική εποχή,
  ενω εκ των υστέρων
(και μετά απο "εξομολογηση" του ιδιου του πρωθυπουργου ΠΛΑΣΤΗΡΑ) 
 φάνηκε οτι ο ΚΥΡΙΟΣ στόχος ολης αυτης της υποθεσης (μεταξύ της πολεμοκάπηλης Δεξιάς και του φανατικού σταλινικού Ζαχαριάδη) ηταν ο οικονομολόγοςΔ. ΜΠΑΤΣΗΣ, ο οποιος ειχε ερθη με"ειδικό"ρόλο να μεσολαβήσει στον βασιλιά ΠΑΥΛΟ, 
(εξυπηρετώντας Αγγλικό "σχέδιο?)
ωστε να επελθη η "ειρήνευση" και η αρση του εμφυλιακού πνεύματος
(μετά το ανεδαφικό" ΤΑ ΟΠΛΑ ΠΑΡΑ ΠΟΔΑ"του Ζαχαριάδη που συντηρούσε το εν Ελλαδι ψυχροπολεμικό κλιμα).
Σημείωση : Ο πατερας του Δ. Μπάτση ηταν ναύαρχος υπηρετήσας στα Ανάκτορα, ενω ο ιδιος ο εκτελεστείς Μπάτσης υπήρξε ο συγγραφέας του εκπληκτικού εργου : Η ΒΑΡΙΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.
ΥΓ2. Ειναι αλήθεια οτι αν και εχουν περασει πολλά χρονια, ακόμα υπάρχουν σκοτεινά σημεία στην ολη υποθεση Μπελογιάννη, τοσουτον μάλλον επειδή  υπηρξαν αρκετές περιπτώσεις συλληφθέντων με ασυρμάτους, εκ του Παραπετάσματος ερχομένων, χωρίς να γίνει κανένας ανάλογος θόρυβος..

Σάββατο, 25 Μαρτίου 2017

ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ : Η "ΑΟΡΑΤΗ ΑΡΧΗ" ΤΗΣ ΦΙΛΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ

Μπορεί να εχει επικρατήσει στα σχολικά εγχειρίδια η αντίληψη οτι ο Ι. Καποδίστριας ηταν αρνητικός προς την Φιλική Εταιρεία
(αποψη βεβαίως του Φιλήμονος, κύριας πηγής για την ιστορία των Φιλικών-αλλά οχι και της μόνης..), ωστόσο υπάρχει μια πληθώρα πηγών
που υποστηρίζει οτι Ο ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ ΗΤΑΝ ΟΝΤΩΣ Η ΑΟΡΑΤΗ ΑΡΧΗ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΙΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ
με απώτατο στοχο της δημιουργίας μιας..ελληνικης "Ελβετίας"
στην νότια Ελλάδα,
υπο την προστασία των Ρώσων, βεβαίως..
κατ'αναλογίαν των Παραδουνάβειων Ηγεμονιών.
Γράφει ο ΑΜΒΡΟΣΙΟΣ ΦΡΑΝΤΖΗΣ,
στην "Επίτομη Ιστορία" του(Α'τομ. 72-76)
οτι ο Καποδίστριας ηταν ο Αρχηγός  της Φιλικής, με τη συνεργασία του 
Μαυροκορδάτου-Φιραρή και των Υψηλάντηδων. Αναφέρει ο Φραντζής οτι ο ιδιος ο Καποδίστριας ειχε αποκαλύψει στους Υψηλάντηδες οτι εν γνώσει του Τσάρου ειχε ιδρύσει στη  Βιέννη την ΦΙΛΟΜΟΥΣΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΩΣ ΠΡΟΚΑΛΥΜΜΑ ΤΗΣ ΦΙΛΙΚΗΣ με στόχο τον συντονισμό της Εξέγερσης κατά των Τούρκων. 

Ο Π. ΕΝΕΠΕΚΙΔΗΣ 
στο πολυ γνωστό συγγραμμα του
"ΡΗΓΑΣ-ΥΨΗΛΑΝΤΗΣ-ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ"(1965,,192-193)
γράφει
μελετώντας τα Αρχεια της Βιεννης και της Αγ. Πετρούπολης
οτι ο Καποδίστριας ηδη απο το ΣΥΝΕΔΡΙΟ ΤΗΣ ΒΙΕΝΝΗΣ (1814)
εχοντας ιδρυσει εκει και δημοσιως
την ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΩΝ ΦΙΛΩΝ ΤΩΝ ΜΟΥΣΩΝ
(Φιλόμουσος Εταιρεία)  χρησιμοποιεί τους αρχηγούς της
ΑΝΘΙΜΟ ΓΑΖΗ και ΙΓΝΑΤΙΟ ΟΥΓΓΡΟΒΛΑΧΙΑΣ
ως συνδέσμους με το.. ενοπλο τμήμα των Φιλομούσων, τουτέστιν
την ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΤΩΝ ΦΙΛΙΚΩΝ.

Παρόμοια,
περί Αρχηγίας των Φιλικών από τον Καποδίστρια
γράφει και ο ΝΙΚ. ΥΨΗΛΑΝΤΗΣ
στα "Απομνημονεύματα" του (μετ. Ε. Μωραιτίνη-Πατριαρχέα, Κέδρος, 1986)
οπως επισης και μια οχι γνωστή πηγή της εποχής
ο Π. ΚΑΛΕΒΡΑΣ
στα δύο συγγράμματα του :"Επιστολαί.. Εταιρείαι κλπ" (1856)
και
"Πολιτικός βίος Καλοδίστρια.." (1873).
Ο ΚΑΛΕΒΡΑΣ μάλιστα αναφέρει και την μύηση του ιδίου
στην Εταιρεία του ΦΟΙΝΙΚΟΣ,
που ηταν δημιούργημα του Καποδίστρια
και πρόδρομος της Φιλικής(1856,11-24).
Τελευταία μάλιστα ελύθη και ο γρίφος της ΣΦΡΑΓΙΔΑΣ ΤΗΣ ΦΙΛΙΚΗΣ (απο τον Δ. Λιθοξόου), στην οποια
καθε γράμμα αποτελεί το ΑΡΚΤΙΚΟ ΤΟΥ ΒΑΠΤΙΣΤΙΚΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ των  9 "πρώτων στην Ιεραρχία
(σύμφωνα με τα λεγόμενα του ΞΑΝΘΟΥ) οπως αποφασίστηκε το 1818 στην Κων/πολη. Μέχρι τώρα μονο το γράμμα Ι, στο πάνω μερος της σφραγίδας των Φιλικών δεν ειχε αποδοθεί σε κάποιον εκ των γνωστών ιδρυτών της,
γράμμα (οπως, γραφει ο Λιθοξόου) ανηκει βεβαίως στον ΙΩΑΝΝΗ ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ.
(βλ. Φωτο)
Βεβαια, οταν η Φιλική Εταιρεία
εξαπλώθηκε παντου, δεν μπορούσε πια να ειναι αρχηγός της,
εστω και ως Αόρατη Αρχή,
ο ιδιος ο Υπουργός Εξωτερικών του Τσάρου,
γι αυτό και παραχώρησε στην Αρχηγία στο ΑΛ. ΥΨΗΛΑΝΤΗ.
Ειναι σαφές οτι
ΔΕΝ ΘΑ ΤΟ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΑΥΤΟ Ο ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑΣ,
ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕ ΤΟ ΟΛΟ ΕΓΧΕΙΡΗΜΑ ΤΩΝ ΦΙΛΙΚΩΝ, αφου ο Υψηλάντης δεν ηταν ενας τυχαίος αξιωματικός στον Ρωσικό Στρατό, αλλά Ηρωας των Ρωσικών Πολέμων και κυρίως ΥΠΑΣΠΙΣΤΗΣ ΤΟΥ ΤΣΑΡΟΥ.
Κι ομως, ολες οι πηγες συμφωνούν, οτι αυτόν πρότεινε ο Καποδίστριας ως ΟΡΑΤΗ Αρχή στην πολυπληθή πια Εταιρεία των Φιλικών.
Τούτων λεχθέντων, το λιγότερο που μπορούμε να πουμε, στον περιορισμένο χώρο μιάς ανάρτησης, ειναι οτι ο Καποδίστριας με τον Υψηλάντη και τους Φιλικούς ΕΠΕΔΙΩΞΕ ΝΑ ΕΜΠΛΕΞΕΙ ΤΟΝ ΤΣΑΡΟ
ΣΕ ΡΩΣΟ-ΤΟΥΡΚΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ μέσα στο 1821,
ενώ ηδη ο Μωριάς ειχε μείνει αφρούρητος, λόγω της Ανταρσίας του Αληπασά και της εκει παρουσίας των δυνάμεων του Χουρσίτ - πασά εκ Πελοποννήσου..
Τελικά το Σχέδιο του Καποδίστρια μπορεί στο σκέλος της εμπλοκής του Τσάρου να απέτυχε, ομως ανάγκασε σε εμπλοκή
δύο χρόνια μετά,
την άλλη μεγάλη δύναμη της εποχής,  την Μ. Βρεττανία, οταν τα ηνία του Φόρεϊν Οφις ανέλαβε ο Γ. ΚΑΝΝΙΝΓΚ.