Πέμπτη, 7 Δεκεμβρίου 2017

Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗΣ ΤΟΥ ΝΙΤΣΕ

Οπως εχω ξαναγράψει
ο Νίτσε ειναι ακατανόητος και η Φιλοσοφία του "σφραγισμένο μυστικό" χωρίς την γνώση
 της ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ του ΔΑΡΒΙΝΟΥ.

Το κλασσικό εργο του Δαρβίνου η "ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΙΔΩΝ" εκδόθηκε το 1859 
ενω δυο δεκαετίες αργοτερα ο ΖΑΡΑΤΟΥΣΤΡΑΣ 
("Ετσι μίλησε ο Ζαρατούστρα") 
του Νίτσε
 (ολοκληρώθηκε το 1885).


Ομως ας πάρουμε τα (φιλοσοφικά)πράγματα απ την αρχή'

Ηδη με τον ΚΑΝΤ
 η Φιλοσοφία ως ΝΟΗΣΙΑΡΧΙΑ
 ειχε φτάσει στο 'οριο' της : 
ο Κάντ ειχε δείξει οτι η Νόηση βασίζεται σε a priori εννοιες (χώρος,χρόνος κλπ)
οι οποιες ειναι ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ 
και συνεπώς η οποια νοητική σύλληψη μας
 περιορίζεται απο αυτές τις δομές . 

Η Πραγματικότητα δηλ
 δεν μπορεί να γινει αντιληπτή 
ΕΝ ΤΗ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ 
μέσω της ΝΟΗΣΗΣ.

(ο Κάντ εξάλλου ειχε οδηγηθει και σε μιαν καίρια αντίφαση : απο την μια μεριά
θεωρησε οτι η εξωτερική πραγματικότητα αποτελει το ΑΙΤΙΟ των αντιληψεων μας ,
ενω απο την άλλη λιγο πριν
 ειχε επισημάνει οτι η Αιτιότητα αποτελει προεμπειρική κατηγορία οφειλόμενη στη δομή τής νόησης μας ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΘ ΕΑΥΤΗΝ ΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ...)


Μέσα σε αυτό το φιλοσοφικό προβληματισμό εμφανίστηκε (ως απάντηση) η ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΚΗ Φιλοσοφία του ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ :

Ο,τι δεν μπορει να πετύχει η Νόηση (δηλ την αντίληψη της Πραγματικότητας ) 
την πετυχαίνει το ΒΙΩΜΑ , 
η συμμετοχή στην παγκόσμια ΒΟΥΛΗΣΗ του Σύμπαντος.

Το Παν -λεει ο Σοπενάουερ-ειναι μια ΑΚΟΡΕΣΤΗ ΒΟΥΛΗΣΗ 
χωρίς σκοπό και τέλος.
Σε αυτήν μετεχοντας ,αποκτούμε ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
(1819: Σοπενάουερ :"Ο Κοσμος ως Βούληση και ως Παράσταση")


Την Φιλοσοφία  αυτή του Σοπενάουερ αναπτύσσει και επεκτείνει ο Νίτσε : 

δεν αποτελεί μια απλή βούληση το συμπαν 
αλλά μια Θέληση για ΔΥΝΑΜΗ -εννοώντας ΕΠΕΚΤΑΣΗ/ΑΝΑΠΤΥΞΗ/ΥΠΕΡΒΑΣΗ .

Γράφει στον Ζαρατούστρα (σαφώς επηρεασμένος απ τον Δαρβίνο ):

Η ΙΔΙΑ Η ΖΩΗ ΜΟΥ ΕΙΠΕ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ ΤΗΣ ' 
ΕΙΜΑΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΠΑΝΤΑ ΝΑ ΞΕΠΕΡΝΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ.



Ετσι οταν ο Νίτσε γράφει
στον "Ζαρατούστρα"
οτι Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΠΕΡΑΣΤΕΙ και "προφητευει" τον ΥΠΕΡΑΝΘΡΩΠΟ (χωρίς βεβαιως ποτέ να τον ορίζει..)
'Ο ΥΠΕΡΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ ΓΗΣ'
εννοει την δαρβινική εξελιξη των ειδών
('ΜΕΧΡΙ ΤΩΡΑ ΟΛΑ ΤΑ ΟΝΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΑΝ ΚΑΤΙ ΠΑΝΩ ΑΠ ΤΟΥΣ ΕΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ..")
οτι δηλ. το ανθρώπινο ειδος αποτελεί ενα ΜΕΤΑΙΧΜΙΟ ,μια ΓΕΦΥΡΑ στο επομενο ειδος ,το πιο "εξελιγμένο"
("ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΟ ΣΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ
ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΓΕΦΥΡΙ ΚΙ ΟΧΙ ΣΚΟΠΟ")
που ΠΟΙΗΤΙΚΑ τον αποκαλεί "Υπεράνθρωπο" ,
ενω θα μπορουσε να του δώσει άλλο ονομα ,
δεδομένου οτι δεν  μπορει να τον περιγράψει επακριβως
μια και το μέλλον ειναι πάντα ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΟ
 και μάλιστα αυτό της Φυσικής Επιλογής..
Ωστόσο ο 'Υπεράνθρωπος ' του Νίτσε αφορά μάλλον στον ΕΞΑΝΘΡΩΠΙΣΜΟ του homo sapiens παρά στην αποκτήνωση του...

Τούτων δοθεντων εξαγεται το συμπέρασμα οτι ο Νίτσε δεν υπηρξε καθόλου ΜΗΔΕΝΙΣΤΗΣ 
αφού πίστευε στην Ελευση ΝΕΩΝ ΑΞΙΩΝ
 ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟΝ ΕΡΧΟΜΟ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ,ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΑ,  ΕΙΔΟΥΣ 
που θα επαναξιολογήσει ολες τις Αξίες του Παρελθόντος
 τις "κατασκευασμένες" απο το "παρωχημένο"ειδος του Ανθρώπου 
και μάλιστα του Δυτικού Ανθρώπου (του 19ου αι).

Υπ αυτήν την εννοια πρέπει να κατανοήσει κανείς
 και τον ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ 
για τον οποιο μίλησε ο Νίτσε εννοώντας ολοφάνερα 
οχι μονο τις θρησκευτικες ιδεες της εποχής του 
ΑΛΛΑ ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΤΙΘΕΜΕΝΟΥΣ ΣΚΟΠΟΥΣ 
εκ μέρους του Ανθρώπου
(" ΝΕΚΡΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΘΕΟΙ 'ΤΩΡΑ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΖΗΣΕΙ Ο ΥΠΕΡΑΝΘΡΩΠΟΣ")
 ως ειδους που προκειται να ξεπεραστει 
οπως διδασκε κι ο Δαρβίνος..


Μεταφέροντας τις θεσεις του Δαρβινου 
σε ολο το Σύμπαν
 ο Νίτσε μιλησε 
για την Ουσία του Παντός 
ως ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΔΕΔΟΜΕΝΟΥ ,
αποκαλώντας την  
"θέληση για δύναμη".


Ο Νίτσε με τις αντιλήψεις του αυτές υπηρξε βεβαίως πρωτοπόρος του μετέπειτα ΥΠΑΡΞΙΣΜΟΥ
("ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙΣ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΣΑΙ")
 αλλά και 'πατριάρχης' του νεώτερου ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΥ ,
("ΚΡΑΤΟΣ ΛΕΓΕΤΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΨΥΧΡΟ ΑΠ ΟΛΑ ΤΑ ΨΥΧΡΑ ΤΕΡΑΤΑ...ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΤΑΜΑΤΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΚΕΙ ΑΡΧΙΖΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ...")
αφου υποστήριζε οτι
 στο κάθε Ον ενυπάρχει αυτή η δύναμη για υπερβαση
για ΑΥΤΟ-ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ
η εκδήλωση της οποιας
 αποτελει  τελικά και τον προορισμό παντός οντος.

Ο Νίτσε ομως υπηρξε και ποιητής 
αφου ολο το φιλοσοφικό του εργο "ξεχειλίζει" απο λογοτεχνικότητα.

Ισως μάλιστα αυτό  ακριβώς το ποιητικό του υφος 
ναναι κι η αιτία που εχουν παρεξηγηθει τα συγγράμματα του ,
τοσο πολύ απο τόσους πολλούς....

ΥΓ ολα τα  παραπάνω (εντος εισαγωγικών)αποφθέγματα προέρχονται απο το "ΕΤΣΙ ΜΙΛΗΣΕ Ο ΖΑΡΑΤΟΥΣΤΡΑ "(1885), εκτός απο το "Πρέπει να γίνεις αυτός που εισαι" που προέρχεται απο το εργο "ΧΑΡΟΥΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΗ"(1882)

Παρασκευή, 24 Νοεμβρίου 2017

Ο ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΣ ΔΙΑΛΥΕΙ ΙΔΕΟΛΟΓΙΕΣ

Θα νόμιζε κανείς οτι 
-αντίθετα από τον τίτλο- 
ο φανατισμός συντηρεί τις ιδεολογίες σε ολες τις μορφές ,πολιτικές, θρησκευτικές ,οικονομικές,εθνικές κλπ.

Ωστόσο η Ιστορία εχει δείξει οτι συμβαίνει μάλλον το αντίθετο.

Αφορμή για την ανάρτηση αυτή παίρνω απο την σύγκριση των "ιδεολογικών" τάσεων που υπάρχουν σήμερα στο ΙΣΡΑΗΛ
 με τις αντίστοιχες "παρατάξεις" που υπήρχαν την εποχή του ΙΗΣΟΥ .

Σήμερα οπως και τότε 
υπάρχουν αφενός οι ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΕΣ θρησκευόμενοι (οι φανατικοί με τα μαυρα και τις ..κοτσίδες) οι ΥΠΕΡ-ΟΡΘΟΔΟΞΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ , 
ενω απο την άλλη υπάρχουν οι "μοντέρνοι" ΡΕΦΟΡΜΙΣΤΕΣ (οι "εκσυγχρονιστές " της Βίβλου )
που πχ ανάβουν φως το Σαββατο 
αφου δεν το θεωρουν πιά εργασία οπως το θεωρουσε στα αρχαία χρονια η Βιβλος -γιατί οντως τοτε ηταν ,και μάλιστα βαριά !-
και στο μέσον υπάρχουν οι ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟΙ ΕΒΡΑΙΟΙ που θεωρούν ΑΚΡΟΤΗΤΕΣ τις αντιλήψεις των άλλων δύο "ακραίων" τάσεων  .

Οι ομοιότητες των τριών αυτών ρευμάτων με τα αντιστοιχα κινηματα της εποχής του Χριστού (Εσσαίοι-Φαρισαίοι-Σαδδουκαίοι) εχει να μάς διδάξει πολλά και κυρίως στο βασικό οτι:
 οι Φονταμεταλιστές "υπερορθόδοξοι" και των δύο εποχών ΧΩΡΙΣΑΝ τον Εβραϊσμό της εποχής
 σε ΓΝΗΣΙΟΥΣ και ΜΗ ΓΝΗΣΙΟΥΣ Εβραίους .

Ετσι ομως οι φανατικοι υπερσυντηρητικοί ΔΙΕΛΥΣΑΝ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ των τότε (οπως και των τωρινών ) Ιουδαίων ,
διότι ΑΡΝΟΥΝΤΟ ΤΟΝ ΕΚ ΓΕΝΕΤΗΣ ΕΘΝΙΚΟ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟ σε οποιον ΔΕΝ ακολουθεί τις αντιλήψεις τους.

Ετσι ομως κατά λογική ακολουθία οπως κάποιος που ειχε γεννηθεί Εβραίος μπορεί και να μην ηταν γνησιος Εβραιος ,
 αντίστοιχα θα μπορουσε να ΓΙΝΕΙ ΓΝΗΣΙΟΣ Εβραιος και κάποιος που ΔΕΝ ηταν εκ γενετής..

Δηλ ο Φονταμενταλισμός των Φανατικών 
στην πράξη διέλυε (ΤΟΤΕ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ) αυτό που υποτίθεται οτι υπερασπιζοταν .


Και εν τέλει το ιδιο ισχύει σε κάθε περίπτωση : 
ο φανατισμός μετρώντας την νομιμοφροσύνη του καθενός 
ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΔΟΚΟΥΝ
 στην πράξη ακρωτηριάζει 
και στο τελος διαλύει την ιδεολογία που υποτίθεται οτι προστατεύει.

Ενδιαφέρον εχει εδω να θυμίσω 
την στάση εν προκειμενω απέναντι
στον ιδεολογικό κατακερματισμό των Εβραίων του 1ου αι μχ του ΙΩ.ΒΑΠΤΙΣΤΗ και του ΙΗΣΟΥ
 οι οποιοι με τον ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟ τους (=τελικά ΟΥΔΕΙΣ ειναι γνήσιος Εβραίος στα μάτια του Θεού) προεβησαν στην ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ και αποτυχημένη προσπάθεια ΕΝΩΣΗΣ του Εβραϊσμού της εποχής τους...

Δευτέρα, 20 Νοεμβρίου 2017

Η ΤΡΙΜΕΡΗΣ ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΨΥΧΗΣ ΣΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ

Σε πολλά πλατωνικά εργα γίνεται ,ως γνωστόν, αναφορά στην τριμερή διαίρεση της Ψυχής.

Ιδιαίτερα στην "ΠΟΛΙΤΕΙΑ" ο Πλάτων αντιστοιχεί την τριμερή διαίρεση
 της ιδανικής Πολιτείας (=πολιτεύματος)
 -φιλόσοφοι/βασιλείς , φύλακες , δημιουργοί/χειρόνακτες-
 με την τριμερή διαίρεση της Ψυχής:

-λογικό (ΛΟΓΙΣΤΙΚΟΝ)

-συναίσθημα(ΘΥΜΟΕΙΔΕΣ)

-ενστικτα (ΕΠΙΘΥΜΗΤΙΚΟΝ).


Σε ανάλογο τριμερή χωρισμό της Ψυχής κατέληξε κι ο Αριστοτέλης στα "ΗΘΙΚΑ ΝΙΚΟΜΑΧΕΙΑ",
με μιαν  διαφορά στην ορολογία :

-Λογικό (το ΕΧΟΝ ΛΟΓΟΝ μέρος)

-συναίσθημα (το ΜΕΤΕΧΟΝ ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΛΟΓΟΥ μέρος,το οποιον αποκαλεί "Επιθυμητικόν"
-εδώ διαφέρει από τον Πλάτωνα ,ο οποιος ονομάζει ετσι
 το Ενστικτώδες/άλογον μέρος
 της ψυχης..)

-ενστικτα (το ΑΛΟΓΟΝ μέρος της Ψυχής).

Κατά τον Αριστοτέλη υφίσταται επισης και διαφοροποίηση των ΑΡΕΤΩΝ:

 σε ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΕΣ (πχ ευφυία)
που υπάγονται στο Λογικο/Νόηση 

και σε ΗΘΙΚΕΣ ΑΡΕΤΕΣ που αναφέρονται στο "συναισθηματικό" μέρος της Ψυχής 
,τον ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ του ατόμου ,
σε αυτό το ΕΝΔΙΑΜΕΣΟ ΜΕΡΟΣ 
της Ψυχής
 που αποκαλεί ο Αριστοτέλης ΜΕΤΕΧΟΝ
 ΛΟΓΟΥ ΚΑΙ ΑΛΟΓΟΥ (=παραλόγου )ΜΕΡΟΥΣ.

Κυριακή, 19 Νοεμβρίου 2017

Ο ΜΥΣΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΛΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΧΕΙΡΟΝΟΜΙΑΣ ΤΟΥ 'ΟΡΚΟΥ' ΣΤΟΥΣ ΠΙΝΑΚΕΣ ΤΟΥ GRECO

Ειναι γνωστό οτι η ζωγραφική του Greco (Δομήνικου Θεοτοκόπουλου) ειναι γεμάτη απο συμβολισμούς ,
οπως άλλωστε συμβαίνει με πλείστους πίνακες μεγάλων ζωγράφων 
(Ντά Βίντσι ,Βελάσκεθ, Βαν Αϋκ κλπ).


Ωστόσο υπάρχει ενα χαρακτηριστικό  σημείο
σε πίνακες του Greco του οποιου 
δεν εχει ακόμα αποσαφηνιστεί ο συμβολισμός .
Πρόκειται για την ΧΕΙΡΟΝΟΜΙΑ ΤΟΥ "ΟΡΚΟΥ" ,
μια θέση των δακτύλων του ΔΕΞΙΟΥ  χεριού 
που μοιάζει με ορκο,ΙΠΠΟΤΙΚΩΝ ΤΑΓΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ,
 και συνίσταται στην ΕΝΩΣΗ ΤΩΝ ΔΑΚΤΥΛΩΝ ΜΕΣΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΜΕΣΟΥ ενώ τα υπόλοιπα δάκτυλα του χεριού παραμένουν ανοικτά .(βλ ΦΩΤΟ) 

Η χειρονομία αυτή(
 η οποία ,επειδή ΜΟΙΑΖΕΙ με όρκο ,ονομάστηκε ετσι ,)
 υπάρχει σε αρκετούς πίνακες του Greco , οπως εν προκειμένω
 στην περίφημη προσωπογραφία του ΙΠΠΟΤΗ ΘΕΡΒΑΝΤΕΣ (1580/ Πράδο-Μαδρίτη) 
-ορισμένοι υποστηρίζουν οτι δεν απεικονίζεται ο Θερβάντες αλλά ενας συμβολαιογράφος του Τολεδου ,ονοματι Silva- 
καθώς και στον πασίγνωστο πίνακα Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΙΡΩΝ ΤΟΝ ΣΤΑΥΡΟ (1602/ Μητροπολιτικό Μουσείο Νέας Υόρκης) ή στον επίσης γνωστό πίνακα Η ΜΕΤΑΝΟΟΥΣΑ ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ
(1576/Μουσείο Καλών Τεχνων -Βουδαπέστη)
και στον ΑΓ. ΙΛΔΕΦΟΝΣΟ (1600/ Νοσοκ.Παναγίας Ελεους-ΙΓΙΕΣΚΑΣ)


Εντύπωση προκαλεί πάντως το οτι 
η εν λόγω ΙΠΠΟΤΙΚΗ χειρονομία ΔΕΝ υπάρχει σε πολλούς αντίστοιχους πίνακες με παρόμοια θεματολογία (δηλ.ορκωμοσία γνωστών  Ιπποτών της εποχής ,μελών εκκλησιαστικών Ταγμάτων-πχ στην προσωπογραφία του ΜΑΡΤΙΝΕΖ LEIVA)
ενω υπάρχει σε "ασχετα" θέματα ,οπως ο Χριστός ή η Μαγδαληνή ή ο ΑΓ. ΙΛΔΕΦΌΝΣΟΣ.

Γεννάται η υποψία λοιπόν
 μήπως η χειρονομία αυτή δεν θελει να δείξει τον ορκο ενταξης σε κάποιο ιπποτικό τάγμα της εποχής
 (οπως το γνωστό Τάγμα των Ιπποτών του ΑΓ.ΙΑΚΩΒΟΥ COMPOSTELLA )
 αλλά την 'ενταξη' σε εναν ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΣΚΟΠΟ ,σε μιαν 'αόρατη Αδελφότητα ' περα απο τόπους,χρόνους και καιρούς..

Το αινιγμα πάντως για το τι ηθελε να συμβολίσει με την ενωση των δακτύλων μέσου και παραμέσου ,ο Γκρέκο παραμένει..




ΥΓ εχει προταθεί απο κάποιους η εξήγηση 
 οτι η χειρονομία αυτή μπορεί να αποκωδικοποιηθεί με βάση το "αποκρυφιστικό " συμβολισμό  του κάθε δακτυλου του χεριού.
(Ο Μέσος δάκτυλος εκπροσωπεί την Λογική και το Δίκαιο ,ενω ο Παράμεσος το Συναίσθημα και την Ευσπλαχνία)
Ειναι σαφές πάντως οτι η εν λόγω χειρονομία δεν αποτελει φυσική κινηση των δακτύλων ,αλλά απαιτεί εξάσκηση και δειχνει οτι αποτελει  ΕΚΟΥΣΙΑ κι οχι τυχαία κινηση 
που επιζητει να στειλει κάποιο μήνυμα .

Τετάρτη, 15 Νοεμβρίου 2017

'ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ Νο 8'- ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ /Πολυτεχνείο 1973

Εξ όσων γνωρίζουμε σήμερα ,η Εξέγερση του Πολυτεχνείου '73
υπήρξε μια ΑΥΘΟΡΜΗΤΗ και εν πολλοίς ΑΠΡΟΒΛΕΠΤΗ εξέλιξη , δεδομένου οτι τα τότε πολιτικά κόμματα (τα επισήμως παράνομα,βεβαίως) εβλεπαν ευμενώς την "φιλελευθεροποίηση" ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ και την προοπτική ΕΚΛΟΓΩΝ
-της Αριστεράς και του ΚΚΕ συμπεριλαμβανομένου.

Ο Μαρκεζίνης επροκειτο στις 17 ΝΟΕ 1973
να προκηρύξει εκλογές για στις 10  ΦΕΒ 1974.
(Βλ Μαρκεζίνης,ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ 1972-74, σελ.408-409)

Το σχέδιο Παπαδόπουλου για ΟΜΑΛΗ επάνοδο στην Δημοκρατία
ειχε ήδη εκφραστεί με την ανάθεση της Πρωθυπουργίας στον πολιτικό Σ.Μαρκεζίνη απο τον ΟΚΤ 1973 .
Κι ετσι υπήρχε η σκεψη στα πολιτικά κομματα
οτι ο "εκδημοκρατισμός " αυτός ,ο ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΣ βεβαιως , ηταν μια προοπτική για ΑΝΑΙΜΑΚΤΗ επανοδο στην ομαλότητα .

(Σε αυτήν την προοπτική βεβαίως ΔΕΝ συμφωνούσαν ΟΛΟΙ οι παλαιοι πολιτικοι ,δεδομενου οτι αρκετοί προσεβλεπαν στην ΕΠΑΝΟΔΟ ΚΑΡΑΜΑΝΛΗ από το Παρίσι..)


Κάθετη διαφωνία σε ολα αυτά εξέφραζαν κυρίως οι δυνάμεις της λεγόμενης ΕΞΩΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ Αριστεράς ,
δηλ των Αριστεριστων του ΕΚΚΕ κλπ ,ΜΑΟΪΚΩΝ κυρίως ,
οι οποιοι και τελικά στις 14 ΝΟΕ 73 προχώρησαν σε ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ με εναν αυθόρμητο ,εν πολλοίς τυχαίο τρόπο
(βλ video από την εκπ." ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΧΩΡΙΣ ΣΥΝΟΡΑ" : η καταληψη του ΕΜΠ ξεκινησε απο μια λανθασμένη ειδηση περί ταραχών..)


Και ετσι τα πράγματα πήραν τον δρόμο τους , χωρίς να ληφθει υποψιν η θέση των τοτε κομμάτων για "συνδιαλλαγή" με τον Μαρκεζίνη προκειμένου ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΟΥΝ ΣΤΙΣ ΕΠΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΗΣ ΧΟΥΝΤΑΣ..

Οι εξελίξεις 'πήραν φαλαγγι' τους οποιους κομματικούς σχεδιασμούς
και η ΦΟΙΤΗΤΙΚΗ ΕΞΕΓΕΡΣΗ ΞΕΠΕΡΑΣΕ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΑ -του ΚΚΕ συμπεριλαμβανομένου..


Δύο μήνες περίπου μετά τα γεγονότα κυκλοφόρησε το (παράνομο ,βεβαίως ) εντυπο "ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ "τευχος 8 (ΙΑΝ-ΦΕΒ 1974) ,
οργανο της Φοιτητικής παράταξης ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ,
η οποια ΕΠΡΟΣΚΕΙΤΟ ΣΤΟ ΚΚΕ (οπως θυμούνται οσοι τα εζησαν απο κοντα τοτε ).
Σε αυτό το τευχος εμφανίστηκε μια ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ
η οποια ΚΑΤΗΓΓΕΙΛΕ ΤΗΝ  ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ ,ΩΣ ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ ΤΗΣ ΚΥΠ !!
(βλ φωτο  πάνω )

Εγραφε η Ανακοινωση :
"ΚΑΤΑΓΓΕΛΟΥΜΕ ΤΗΝ ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗ ΕΙΣΒΟΛΗ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ
ΤΗΝ ΤΕΤΑΡΤΗ 14-11-1973 ,
350 ΟΡΓΑΝΩΜΕΝΩΝ ΠΡΑΧΤΟΡΩΝ ΤΗΣ ΚΥΠ
ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΡΟΥΦΟΓΑΛΗ..(=δκτή της ΚΥΠ)
ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΜΕΡΙΣΜΕΝΟΥ ΤΩΡΑ ΤΕΩΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΤΑΤΟΡΑ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ CIA..."


Παρόμοια μετέδωσε και ο ΕΠΙΣΗΜΟΣ ΡΑΔΙΟΣΤΑΘΜΟΣ ΤΟΥ ΚΚΕ "Φωνή της Αλήθειας" ,
ενω σε άλλη σελίδα της "Πανσπουδαστικής" καταγγελόταν ο Δ.ΜΑΥΡΟΓΕΝΗΣ (εκ των πρωτεργατών της Κατάληψης )
ως ..Πρακτορας της ΚΥΠ !!(βλ φωτο κάτω)


Αν και δεν εγινε γνωστό ΠΟΙΟΙ ΗΤΑΝ ΟΙ ΣΥΝΤΑΚΤΕΣ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗΣ ΤΗΣ 'ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗΣ' ,
αν ηταν  οντως γνησια η Ανακοινωση ή ΠΛΑΣΤΗ ,
ωστόσο το ολο κειμενο των δύο καταγγελιών
(για τους 350 "προβοκάτορες" , και ειδικώς για τον Μαυρογένη )
ΑΠΗΧΟΥΣΕ ΤΙΣ(τότε !) ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΚΚΕ ΓΙΑ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ
και μάλιστα λιγους μήνες μετά  το Νοέμβρη...

Απόδειξη ατράνταχτη για τα παραπάνω αποτελει κι η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΡΑΔΙΟΣΤΑΘΜΟΥ ΤΟΥ ΚΚΕ

(επειδη καποιοι ισχυρίζονται οτι η ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ κι η ΑΝΤΙ-ΕΦΕΕ δεν εξέφραζαν το επισημο ΚΚΕ..
Ομως το ραδιο-ΦΩΝΗ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ το εξεφραζε..ΚΑΙ ΕΛΕΓΕ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΑ ΙΔΙΑ...).

Πολλά χρόνια αργότερα (2010).
εμφανίστηκε και το περίφημο "χαμένο" τευχος  38 του ΟΔΗΓΗΤΗ της ΚΝΕ (ΝΟΕ 73)
που ΑΠΟΣΙΩΠΑ τις καταγγελίες της (ΤΟΤΕ) 'Πανσπουδαστικής' και της "Φωνής της Αλήθειας "
περί  ΔΗΘΕΝ προβοκατόρων καταληψιών
και μιλά μονο για το " ηρωικό πολυτεχνείο" ...



Αυτά ειναι τα ΓΕΓΟΝΟΤΑ
για το περιλάλητο ΦΥΛΛΟ 8 της ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗΣ και την ανακοινωση της ΦΩΝΗΣ ΤΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ που θεωρησσν την Καταληψη του Πολυτεχνειου προϊόν ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΩΝ για την ΑΚΥΡΩΣΗ ΤΟΥ ΟΜΑΛΗΣ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ που σχεδιασε ο Παπαδόπουλος με τον Μαρκεζίνη.

Το τραγικό βεβαια στην ολη υπόθεση ειναι οτι  η μετέπειτα ιστορια ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕ ΤΙΣ- ΨΕΥΔΕΙΣ !-  ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΕΣ ΤΗΣ "ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗΣ" :
η Εξέγερση του Πολυτεχνείου
ΔΕΝ εφερε την Πτώση της Χούντας και την Δημοκρατία ,
αλλά  αντίθετα οδήγησε σε
μια ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ ΧΟΥΝΤΑ
η οποια κατέληξε
ΣΤΗΝ ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ.

Καποιες φορές
το ειρωνικό γέλιο
της Ιστορίας
ειναι ακρως απαίσιο...

Σάββατο, 11 Νοεμβρίου 2017

Αγ.ΓΡΑΦΗ καί Ι.ΠΑΡΑΔΟΣΗ

Κάθε  ΓΡΑΠΤΟ κείμενο ,εκ φύσεως ,ως τέτοιο, χρήζει ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ,αφού δεν πρόκειται για ζώντα λόγο , ο οποιος να μπορεί να απαντά σε..απορίες των αναγνωστών.
Αυτό αφορά σε  ΟΛΑ τα γραπτά κειμενα ,απο τα νομικά και φιλοσοφικά ώς τα ποιητικά και θρησκευτικά.

Το ιδιο ισχύει λοιπόν και για το θρησκευτικό κείμενο της ΒΙΒΛΟΥ ,
για το οποιο εχουν παρουσιαστεί ανά τους αιώνες πλείστες οσες ερμηνείες ,
πολλές απ'τις οποιες γεννησαν τα διάφορα Δόγματα και τις λεγόμενες "αιρέσεις"

(Ακομα κι ο ιδιος ο..Διάβολος επιχειρηματολογεί με εδάφια της Γραφής ,οπως φαινεται απο την διήγηση των Πειρασμών στα Ευαγγέλια-και μάλιστα αποδεικνύεται εκει ο Σατανάς ως ο καλύτερος "θεολόγος"...)

Ιδιαιτέρως μάλιστα η περιφημη Μεταρρυθμιση που γέννησε τις ΠΡΟΤΕΣΤΑΝΤΙΚΕΣ Εκκλησίες βασίστηκε στην ερμηνεία της Γραφής
 ΜΑΚΡΑΝ ΚΑΘΕ μεταποστολικής ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ .Και εκτοτε παρουσιάστηκαν πλήθος Εκκλησίες (απο τους ΠΕΝΤΗΚΟΣΤΙΑΝΟΥΣ ώς τους ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ)
που ολοι επικαλούνται την αληθή ερμηνεία ΜΟΝΗΣ της Γραφής ,
ανευ της μεταποστολικής Παράδοσης.


Πέραν ομως του προκύπτοντος αμέσου ερωτήματος " ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ,ΣΩΣΤΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ?" ,
γεννάται και το ερώτημα :
"ΠΩΣ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ?"
,εν προκειμένω της Καινής Διαθήκης, δεδομενου οτι δεν πρόκειται για ενα σύγγραμμα,
αλλά για μια πληθώρα συγγραμμάτων ,διαφορετικής χρονολόγησης ,
απο τις Επιστολές του Παύλου (60 μχ ) ώς την Αποκάλυψη ή τον Κατά Ιωάννην Ευαγγ.(90 μχ),
οπως εδειξε η ΙΣΤΟΡΙΚΟΦΙΛΟΛΟΓΙΚΗ ΚΡΙΤΙΚΗ του Καινοδιαθηκικού Κειμένου,
εδώ και δύο τουλάχιστον αιώνες ...

Ειναι σαφές οτι τα κειμενα της Καινής Διαθήκης (οπως και της Παλαιάς ,βεβαίως-αλλά στην παρούσα συνάφεια μας ενδιαφέρει η Καινή Διαθήκη)
προέκυψαν συν τω χρόνω ως κείμενα ΚΑΠΟΙΑΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ,
αφού περιγράφουν γεγονότα ΠΡΟΓΕΝΕΣΤΕΡΑ της εποχής που γράφτηκαν
(το αρχαιοτερο Ευαγγέλιο, το ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ γράφτηκε 40 χρονια μετά την Σταυρωση του Ιησου..).
Αρα ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΕΜΠΟΛΗΣΟΥΜΕ ΕΚ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ ΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΓΙΑΤΙ Η ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΓΕΝΝΗΣΕ ΤΗΝ ΓΡΑΦΗ.

Βέβαια, θα πουν κάποιοι οτι ΚΑΠΟΤΕ "ΕΚΛΕΙΣΕ" Ο 'ΚΑΝΟΝΑΣ' ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ (=90 ΜΧ)
με τελευταίο ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΑ κειμενο ,την 'Αποκάλυψη του Ιωαννη'.
Μετά την χρονολογία αυτή, η Εκκλησία δεν δεχτηκε άλλο κειμενο ως 'αγιογραφικό' ,βάζοντας ,τρόπον τινα, ΧΡΟΝΙΚΟ ΟΡΙΟ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.
Δηλ.τα ΜΕΤΑΠΟΣΤΟΛΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΔΕΝ ΤΑ ΘΕΩΡΗΣΕ ΩΣ ΑΓ.ΓΡΑΦΗ η Εκκλησία, θεωρώντας οτι η ΠΡΩΤΗ ΓΕΝΙΑ ΜΕΤΑ ΤΟΥΣ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥΣ δεν εκφράζει το Κινημα του Ιησου.

Ωστόσο εδω γεννιουνται καποια προβληματα :
Εν πρώτοις το χρονικό οριο ειναι κάπως αυθαιρετο, δεδομένου οτι δεν υπάρχει κοινό οριο' δεν μπορουμε να πουμε οτι την τάδε συγκεκριμενη χρονολογία "τελειώνει" η Γραφή και αρχίζει η Παράδοση.

Κατά δευτερον η Παράδοση ΣΥΝΕΧΙΣΤΗΚΕ ανεξάρτητα αν τα μεταποστολικά Κείμενα
 δεν "μπήκαν" στον 'Κανόνα' της Καινής Διαθήκης.
Και η συνεχιζόμενη Παράδοση αφορούσε σε ΚΑΙΡΙΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ,
οπως πχ τον θεσμό του ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ, την θέση της ΠΑΝΑΓΙΑΣ ,την ΙΕΡΩΣΥΝΗ κλπ ,
που αν και ΔΕΝ αναφέρονται στο καινοδιαθηκικό κειμενο,
ωστόσο απετέλεσαν ΕΘΟΣ της παγκόσμιας Εκκλησίας τον 2ο αι μΧ.

Η ολη μάλιστα ΑΡΧΑΙΑ ΤΕΛΕΤΟΥΡΓΙΑ της Εκκλησίας
 (οπως βλέπουμε απο τα γραπτά ΜΕΤΑΠΟΣΤΟΛΙΚΩΝ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ ,πχ Ιγνάτιου, Κλήμεντος Ρώμης,Ιουστίνου κλπ)
αν και δεν ηταν αναφερόμενη στο βιβλικό κείμενο ,
ωστόσο υπήρξε θεμέλιο της Εκκλησιαστικής ζωής
 κατά τον 2ο αι μχ.
Βλέπουμε δηλ οτι ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ,με μόνη την Γραφή, ΔΕΝ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΖΩΗ, αφού υπάρχουν πολλά κενά, τα οποια γεννά η ιστορική Εξέλιξη και πρέπει να καλυφθούν.
Απορριπτοντας δηλ κάποιος ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΜΕΤΑΠΟΣΤΟΛΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ,
πρέπει ο ιδιος να δημιουργήσει ΔΙΚΗ ΤΟΥ Παράδοση ,
για την κάλυψη των προβλήματων που προκύπτουν συν τω χρόνω,
δεδομένου οτι η ζωή εξελίσσεται κι η Ιστορία δημιουργει ΝΕΑ ερωτήματα, που επιζητούν ΝΕΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ..


Αρα ειναι ανέφικτο να απορρίψει καποιος ΟΛΗ την Παράδοση
και να ισχυριστει οτι βασίζεται ΜΟΝΟ στην Γραφή ,
διότι τοτε ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΦΕΥΡΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ,ΔΙΚΗ ΤΟΥ, ΝΕΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.
(Πχ στο καινοδιαθηκικό κείμενο δεν αναφέρεται καμμιά Ιερωσύνη, ομως ηδη απο τον 2ο αι μχ ειχε δημιουργηθει Ιερατειο που τελούσε την Θεία Ευχαριστία.
Αν κάποιος απορρίψει αυτήν την ΠΑΝΑΡΧΑΙΑ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ  ,πρέπει Ο ΙΔΙΟΣ ΝΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΙ ΕΝΑ ΝΕΟ ΜΟΝΤΕΛΟ "ΙΕΡΑΡΧΙΑΣ", δημιουργωντας , τελικά, ΔΙΚΗ του Παράδοση.)

Ενα λοιπόν σωστό μέσον ερμηνείας του αγιογραφικού κειμένου
ειναι η διερευνηση τού ΠΩΣ Η ΑΡΧΕΓΟΝΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ερμήνευσε και δέχτηκε το Κήρυγμα : 
πχ παρατηρώντας πώς αντελήφθη η αρχαια Εκκλησία την Θεία Ευχαριστία
(τελώντας την εβδομαδιαίως κάθε Κυριακή, κι οχι ετησίως ως Πασχάλιον Δειπνο)
μπορεί κανείς ΝΑ ΜΕΙΝΕΙ ΚΟΝΤΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ,
ΜΕΝΟΝΤΑΣ ΚΟΝΤΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΠΑΡΑΔΟΣΗ.

Η ατυχία της Προτεσταντικής Μεταρρύθμισης ηταν οτι γεννήθηκε σε μιαν περίοδο
 που δεν ειχε αναπτυχθει η ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ερευνα της Γραφής ,της Λειτουργικής και της Εκκλησιαστικής Ιστορίας.

Και η ατυχία πολλών  συγχρόνων Χριστιανικών Ομολογιών ειναι οτι εξηγουν τις Γραφές
με βάση την ΠΑΡΑΔΟΣΗ της Μεταρρύθμισης ΧΩΡΙΣ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΧΡΟΝΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΝ ΠΟΡΙΣΜΑΤΩΝ ΤΗΣ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΚΟΥ ΚΕΙΜΕΝΟΥ.

Παρασκευή, 3 Νοεμβρίου 2017

Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΣ

Εν ολίγοις :
Από την προεπαναστατική περίοδο
 μερικοί εκπρόσωποι του νεοελλ.διαφωτισμου (ΧΡΙΣΤΟΠΟΥΛΟΣ,ΨΑΛΙΔΑΣ και κυρίως ΒΗΛΑΡΑΣ)υποστήριξαν οτι
αφενός η Νέα Ελληνική ειναι μια ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΗ γλώσσα
(γι'αυτό και την αποκαλούσαν ΡΩΜΕΗΚΗ ή ΓΡΑΙΚΙΚΗ)
απο την Αρχαία και Βυζαντινή
 και αφετερου
 θα πρεπει η ορθογραφία της να ειναι ΦΩΝΗΤΙΚΗ (ή φωνηματική,οπως λέγεται).
Πχ η λέξη 'ΑΘΗΝΑΙΟΙ' να γράφεται ως 'ΑΘΙΝΕΙ'
ή περίπου ετσι,
διότι υπαρχουν ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΦΩΝΗΤΙΚΗ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑ.

Αυτή η αποψη του ΒΗΛΑΡΑ και των άλλων βεβαιως υποστηριζόταν κυρίως για ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ λόγους δηλ για την ΕΥΚΟΛΗ ΜΟΡΦΩΣΗ των υποδούλων Ελληνων (αλλά και με λιγη δόση .."αντικληρικαλισμού ",εφοσον ο Διαφωτισμός εστρεφετο κατα της Εκκλησιαστικής ΑΥΘΕΝΤΙΑΣ και η Εκκλησια χρησιμοποιουσε την Αρχαΐζουσα..)

Ωστόσο δεν συμφωνούσαν ολοι οι Διαφωτιστές με αυτή την θέση' χαρακτηριστικά ο ΚΟΡΑΗΣ πρέσβευε την λεγόμενη ΚΑΘΑΡΕΥΟΥΣΑ δηλ κατ ουσίαν την ΚΑΘΑΡΣΗ της γλώσσας των υποδούλων
απο τις ΤΟΥΡΚΙΚΕΣ ή ΒΕΝΕΤΣΙΑΝΙΚΕΣ λέξεις .
Γι αυτό κι ο Κοραής αρχισε την σχολιασμένη εκδοση των αρχαιων Ελληνων συγγραφέων με εκπληκτικά ,φιλολογικώς,αποτελεσματα.


Η αποψη του Βηλαρά δεν επεβλήθη βεβαιως στο νεοελληνικό κράτος,αλλά η θεση για φωνητική γραφή συνεχίστηκε να εκπροσωπειται απο τους εκαστοτε "ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΟΥΣ"  με τελευταίο παραδειγμα κατα τον ΜΕΣΟΠΟΛΕΜΟ (1930) την υποστήριξη απο τον ΓΛΗΝΟ κ.α.της ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ (μιας κι ειχε πολιτικοποιηθεί το ολο ζήτημα) της ΛΑΤΙΝΙΚΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΗΣ ,δηλ την επιβολη αυτων που σημερα αποκαλούμε ..greeklish !!
(Βλ ΓΛΗΝΟΣ,"Η ΘΕΡΑΠΕΙΑ ΤΗΣ ΑΓΡΑΜΜΑΤΩΣΥΝΗΣ",Πρωτοπορία,,2,1930, σελ 76-77)

Ιστορικό παράδειγμα λατινικής γραφής της Ελληνικης αποτελουν τα λεγόμενα ΛΕΒΑΝΤΙΝΙΚΑ ,Χίου και Κρήτης (του 17ου αι)
ενω σε φωνητική ελληνική γραφή εκδοθηκαν Σχολικά βιβλια στη ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ για τους εκει ελληνόφωνους,επίσης στον Μεσοπόλεμο
(Βλ Γραμματικη φωνητικής ορθογραφιας :Κ.ΤΟΠΧΑΡΑΣ, Ι ΓΡΑΜΑΤΙΚΙ ΤΙ ΡΟΜΕΙΚΥ(sic)1932,
ανατύπωση ΚΥΡΙΑΚΙΔΗ,1988)
Βλ ΦΩΤΟ.

Το οτι περιθωριοποιήθηκε η φωνητική ορθογραφία στο νεοελληνικό Κρατος οφειλεται ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΩΣ ,
στον θεμελιωτή της νεοελλ.ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑΣ Γ.ΧΑΤΖΙΔΑΚΙ (+1941)
ο οποιος με τις γλωσσολογικες μελέτες του ("ΑΚΑΔΕΙΜΙΚΑ ΑΝΑΓΝΩΣΜΑΤΑ-1903 κεξ) εδειξε οτι Η ΝΕΟΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗΣ,Η ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΕΚΥΨΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΗ ΚΟΙΝΗ και η οποια με την σειρά της αποτελει εξελιξη της ΑΤΤΙΚΗΣ ΚΟΙΝΗΣ του 4ου αι ΠΧ .

Ετσι ,δεν εχει νόημα η φωνητική γραφή και ορθογραφία
σε μια γλώσσα με ΣΥΝΕΧΗ ΙΣΤΟΡΙΑ τουλαχιστον 2000 χρονων
 -αφου η Νεα Ελληνικη αναγεται ,μεσω της βυζαντινής,στην ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΗ ΚΟΙΝΗ
 (οπως αποδεικνύται άλλωστε απο την ΠΡΟΦΟΡΑ
 -μετά τα ελληνιστικά χρονια η προφορά της ελληνικής συν τω χρονω μετεβλήθη απο ΠΡΟΣΩΔΙΑΚΗ σε ΤΟΝΙΚΗ οπως ειναι σήμερα-και την ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΔΟΜΗ της γλώσσας).

Κατι τελευταιο:
 η επικληση της ΕΥΚΟΛΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΚΜΑΘΗΣΗ μεσω της φωνητικης ορθογραφίας
 που επικαλέστηκαν πολλοι ,
απο τον Βηλαρα ως τον Γληνό
(,αλλά κι απο άλλους που υπορρήτως την υποστηριζαν χωρίς να το πουν ευθεως...)
δεν εχει βάση για δυο λογους :
1) η φωνητική απλοποιηση γεννά περισσοτερα προβληματα με την πληθώρα ΟΜΟΗΧΩΝ που δημιουργει,πχ :
(η=θηλυκό αρθρο-,
οι =αρσενικό αρθρο-,
ή=διαζευκτικό
ΟΛΑ = ι)
2)με τη φωνητική γραφή ΔΙΑΣΠΑΤΑΙ Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΡΑΦΗΣ
και ειναι δυσκολο σε καποιον που εχει μάθει ελληνικα με φωνητικη γραφη
να διαβασει εργα λογοτεχνων οπως ο ΠΑΠΑΔΙΑΜΑΝΤΗΣ,ο ΕΛΥΤΗΣ ή ο ΚΑΛΒΟΣ κλπ

Τούτων λεχθέντων
 αποκαλύπτεται η ΠΟΛΙΤΙΚΗ και ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ ρίζα
τετοιων δηθεν προοδευτικών αντιληψεων
οι οποιες τελικα εκεινο που στοχευουν ,δεν ειναι η ευκολη εκμαθηση του "λαού"
αλλά Η ΔΙΑΡΡΗΞΗ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΣΥΝΕΧΕΙΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ.

Εκει ακριβως στοχευουν ,
ξεχνώντας οτι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΕΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ,ΑΛΛΑ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΙ,
ΕΠΕΙΔΗ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΙΛΙΕΤΑΙ και ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΣΤΟΝ ΙΔΙΟ ΧΩΡΟ ΓΙΑ 3000 ΧΡΟΝΙΑ ,οπως ειπε προσφυώς η ΑΡΒΕΛΕΡ...

Κυριακή, 29 Οκτωβρίου 2017

ΓΙΑΤΙ Ο ΦΡΑΝΚΟ ΔΕΝ ΣΥΜΜΑΧΗΣΕ ΜΕ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ

Καίριο ιστορικό ερώτημα με πολλές προεκτάσεις ,αποτελεί η αρνηση του Φράνκο να ενταχθει στις δυνάμεις του Αξονα ,το 1940.


Τα γεγονότα εχουν ως εξης :


Στις 22-ΙΟΥΛΙΟΥ-1940 
ο περιβόητος ΦΟΝ ΚΑΝΑΡΗΣ
αρχηγός της γερμανικής Αντικατασκοπείας ABWEHR,
εστάλη απο τον Χίτλερ στη Μαδρίτη προκειμενου να βολιδοσκοπήσει τον Φρανκο για την ενταξη του στον Αξονα, ζητώντας του την αδεια διέλευσης των γερμανικών στρατευμάτων ,ωστε να καταληφθεί απο ξηράς το ΓΙΒΡΑΛΤΑΡ
(Σχέδιο "Felix").


Ηδη απο τον ΙΟΥΝΙΟ βεβαιως 
εχει συνθηκολογήσει η Γαλλία 
και η νεα κυβερνηση ΠΕΤΑΙΝ συζητά με τους Ναζί 
ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΛΛΟΝ ΤΟΥ ΓΑΛΛΙΚΟΥ ΣΤΟΛΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΓΑΛΛΙΚΩΝ ΑΠΟΙΚΙΩΝ ,ιδιαιτερα αυτών στην Βόρεια Αφρική .


Για το ζήτημα του Γαλλικού Στόλου 
(Ο ΝΑΥΑΡΧΟΣ ΝΤΑΡΛΑΝ ΕΙΧΕ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕΙ ΤΟΝ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟ ΓΑΛΛΙΚΟ ΣΤΟΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΟΥ ΝΑΠΟΛΕΟΝΤΑ !)
συμφωνήθηκε με τους ναζί ,ο ΠΑΡΟΠΛΙΣΜΟΣ του στην ΤΟΥΛΩΝ και στο ORAN της Αλγερίας.
Ομως οι Αγγλοι προλαβαν στις 3-ΙΟΥΛΙΟΥ-1940 και ΒΥΘΙΣΑΝ ΤΟΝ ΓΑΛΛΙΚΟ ΣΤΟΛΟ  ΣΤΟ ORAN ,
ετσι απεμενε μονο ο Στόλος της Τουλώνης και φυσικά το ζητημα της Γαλλικής βόρειας Αφρικής 


Και φαινεται οτι αυτό ακριβώς ζήτησε ως αντάλλαγμα ο Φράνκο απο τον Χίτλερ για να βγει στον πολεμο με το μέρος του Αξονα 




Απο πηγες που ηρθαν στο φως τελευταια
 αποκαλύφθηκε οτι ο Φον Καναρις υπηρξε ΔΙΠΛΟΣ ΚΑΤΑΣΚΟΠΟΣ που δουλευε και για τους Αγγλους
 και αυτόςηταν που υπέδειξε στον Φρανκο εμμεσα 
ΝΑ ΜΗΝ ΔΕΧΤΕΙ ΝΑ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΣΤΟΝ ΑΞΟΝΑ
 παρά μονο με βαρείς ορους ,
ετσι ,που ηταν αδύνατον να δεχθει ο Χιτλερ, δεδομενου οτι τελικά το Βρεττανικό Νσυτικό και οι ΗΠΑ 
(που θα υποστηριζαν τους "συγγενεις" τους Αγγλους) 
ηταν αδύνατον να ηττηθουν σε εναν μακροχρόνιο πολεμο..
(R.Basset, Hitler's spy chief .The W.Canaris mystery, London,2007
και :J.Waller, The unseen war in Europe,1996)
(Ο Χάινριχ(υπαρχηγός των ΕΣ-ΕΣ) ειχε φαινεται  ανακαλύψει το διπλό ρόλο του Φον Κανάρη και γι αυτό μάλλον εκτελέστηκε απο Τσεχους Παρτιζάνους στις 27-5-1942 στην Πράγα.
Πρός το τελος του πολεμου ο Χίμλερ αποκάλυψε τον προδοτικο ρολο του Φον Καναρη στον Χιτλερ και ο τελευταιος διέταξε την εκτελεση του στις 9-4-1945)


Η τελική συζήτηση Φράνκο-Χιτλερ ελαβε χώρα στις 23-ΟΚΤΩΒΡΙΟΥ-1940 στην συνάντηση που ειχαν στα γαλλοϊσπανικά σύνορα 
και ο Φράνκο παρέμεινε ανένδοτος στο σχέδιο "Felix".

Εν τω μεταξυ βεβαίως μετά την ηττα των Γαλλων ,υποψηφιότητα για την "παραλαβή" του Γαλλικού Στόλου και των γαλλικών αποικιών της Βόρειας Αφρικής , εβαλαν και οι ΙΤΑΛΟΙ
 (10 -ΙΟΥΝΙΟΥ-1940 εκήρυξε ο Μουσσολίνι τον πολεμο κατά των Αγγλογάλλων, μόλις σιγουρεύτηκε οτι η Γαλλία κατέρρευσε - ακριβως για να λάβει αυτός το επαθλο του Γαλλικού Στόλου και των Αποικιων
 ΠΟΥ ΘΑ ΚΑΘΙΣΤΟΥΣΕ ΤΗΝ ΙΤΑΛΙΑ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ).



Οταν ομως ο Μουσσολινι διεπίστωσε οτι ο Χιτλερ ΕΠΕΔΙΩΚΕ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΤΟΝ ΓΑΛΛΙΚΟ ΣΤΟΛΟ ΚΑΙ ΤΙΣ ΓΑΛΛΙΚΕΣ ΑΠΟΙΚΙΕΣ ΤΗΣ Β.ΑΦΡΙΚΗΣ ΣΤΟΝ ΦΡΑΝΚΟ ΜΕ ΑΝΤΑΛΛΑΓΜΑ ΤΟ ΓΙΒΡΑΛΤΑΡ, άλλαξε "γραμμή" ριχνοντας το βάρος του στην ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ Μεσόγειο 
επιτιθέμενος κατά των Αγγλων στην Αιγυπτο τον ΣΕΠΤΕΜΒΡΙΟ '40
 ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΝΤΙΠΕΡΙΣΠΑΣΜΟ τον Οκτώβριο στην Ελλάδα .


Και βεβαια ΗΤΤΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ : και στα Αλβανικά βουνά απο τους Ελληνες τον Νοεμβρη '40 και απο τους Αγγλους στη Λιβύη τον Δεκεβρη'40...

ΥΓ το γεγονός οτι ο Μουσσολίνι αποφάσισε να επιτεθεί κατά της Ελλάδος ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΦΟΝ ΚΑΝΑΡΗ ΣΤΟΝ ΦΡΑΝΚΟ ΤΟΝ ΙΟΥΛΙΟ '40 
φαινεται και απο τον εγκληματικό τορπιλισμό της "Ελλης" στην Τήνο τον Δεκαπενταύγουστο του '40
 -οταν κι ο Μεταξάς ξεκινησε ΤΙΣ ΜΥΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΡΑΤΕΥΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΑΡΧΙΩΝ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΟΑΛΒΑΝΙΚΗΣ ΜΕΘΟΡΙΟΥ.

ΥΓ 2 Εξαιρετικό βιβλιο για το εν λογω θεμα ειναι το εκδοθέν το 2004 εργο "Η ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ ΚΑΤΑ ΤΟΝ Β'ΠΑΓΚ.ΠΟΛΕΜΟ" του ΑΝΑΣΤ.ΖΟΛΩΤΑ ("Ερωδιός)

Κυριακή, 22 Οκτωβρίου 2017

ΟΙ..ΓΕΡΜΑΝΟΦΙΛΟΙ ΒΕΝΙΖΕΛΙΚΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΟΙ ΤΟΥ '40 ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ-"ΣΚΕΛΕΤΟΙ"ΣΤΟ ΝΤΟΥΛΑΠΙ ΤΟΥ ΒΕΝΙΖΕΛΙΣΜΟΥ.

Λένε βεβαίως οτι η Προδοσία ειναι ζήτημα ..ημερομηνίας -και κάποιες φορές ισως αυτό ειναι αληθές.


Εν προκειμένω :
Οι βενιζελικοί στρατηγοί Θ.ΠΑΓΚΑΛΟΣ, ΣΤ.ΓΟΝΑΤΑΣ, Ν.ΠΛΑΣΤΗΡΑΣ ,λογω του ΑΝΤΙ-ΒΑΣΙΛΙΚΟΥ τους μένους, εστραφησαν κατά των Βρεττανών στον 2ο Παγκ.Πόλεμο ,υποστηρίζοντας ΕΜΦΑΝΩΣ και ΑΚΡΑΙΦΝΩΣ τις δυνάμεις του Αξονα.

Συγκεκριμένα ο Πλαστήρας
 απο την Νίκαια της Γαλλίας
στις 16 ΙΟΥΛΙΟΥ του 1941
 με επιστολή του στον Ελληνα πρεσβη 
στο Βισύ
μιλούσε για ..ΑΤΥΧΗ ΠΟΛΕΜΟ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΙΤΑΛΩΝ 
εξαιτίας των..λανθασμένων πολιτικών χειρισμων της 4ης Αυγούστου ,
(ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΤΩΝ ΓΕΡΜΑΝΩΝ !)
και ζητουσε την στροφή της Ελλάδας πρός την πλευρά του Αξονα, πιστευοντας οτι οι Γερμανοί θα ειναι οι τελικοί νικητές .
(Βλ Σ.Γρηγοριάδης, Ιστορία Συγχ.Ελλάδας,τ.1, σελ 156-157 και τ.4,σελ.38-43)

Η επιστολή αυτή δημοσιευθεισα στις 5 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1945 απο την εφημερίδα 'ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΑΙΜΑ'
εριξε τον Πλαστήρα απ την κυβέρνηση -και κατηγορήθηκαν οι Αγγλοι οτι εβαλαν το χέρι τους στη δημοσιευση αυτή, 
δεδομένου οτι εν τελει ο Πλαστήρας εγκατέλειψε τις φιλοναζιστικές του θέσεις νωρίς ,γενόμενος (ακουσίως ,μέσω του ΠΥΡΟΜΑΓΛΟΥ) αρχηγός του ΕΔΕΣ.
[ΒΛ εφημ.ΕΛΛΗΝΙΚΟΝ ΑΙΜΑ, 5/4/1945.]

Δες επισης :
 C.CHICLET, Ο ΠΛΑΣΤΗΡΑΣ ΣΤΗΝ ΓΑΛΛΙΑ, 1940-44 
(πρακτικά Συνεδρίου "Η Ελλαδα κατα τα ετη 1936-1944, σελ.211-218)

Ομως αν ο Πλαστήρας.".ανένηψε "νωρίς οι άλλοι μεγάλοι βενιζελικοί στρατηγοί ΠΑΓΚΑΛΟΣ, ΓΟΝΑΤΑΣ αργησαν να ..μεταστραφούν και υπήρξαν οι εμπνευστές της ιδρυσης των ΤΑΓΜΑΤΩΝ ΕΥΖΩΝΩΝ,
των γνωστων Ταγμάτων Ασφαλείας ή ΓΕΡΜΑΝΟΤΣΟΛΙΑΔΩΝ
 επιδιώκοντας επισήμως μεν
 την "πάταξιν των αναρχοκομμουνιστών", στην πραγματικότητα ομως 
ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΠΑΡΑΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ 
ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΗΣ ΑΦΙΞΗΣ ΤΟΥ ΑΓΓΛΟΦΙΛΟΥ ΒΑΣΙΛΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ και εγκαθιδρυσης Αβασίλευτης βενιζελογενούς δικτατορίας ΚΑΤΑ ΤΑ ΠΡΟΤΥΠΑ ΤΟΥ ΜΕΣΟΠΟΛΕΜΟΥ (1922-1928)


Οι Αγγλοι ομως-ευφυεις παντοτε- διεγνωσαν τους αληθεις σκοπους των Ταγματασφαλιτών και επέβαλαν στην κυβερνηση του Καΐρου (ΤΣΟΥΔΕΡΟΣ) να καταδικάσουν τα Ταγματα Ασφαλείας ΩΣ ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ ΤΟΥ ΕΧΘΡΟΥ
 με τον ΑΝ 3231/31-12-1943 ,επιβάλλοντας ποινές επι προδοσία στους μετέχοντες.


Τελικά λογω των μετεπειτα ΕΜΦΥΛΙΟΠΟΛΕΜΙΚΩΝ γεγονότων και αφου στα Τάγματα βρήκαν καταφύγιο πολλοί βασιλόφρονες 
(αλλά και αρκετοι ,οχι κατ'ανάγκην φιλοναζιστές ,παρά μονο αντικομμουνιστές) ,
μετά την Απελευθέρωση
 οι Κατηγορούμενοι ως ΔΩΣΙΛΟΓΟΙ ΒΕΝΙΖΕΛΙΚΟΙ ΣΤΡΑΤΗΓΟΙ( οπως ο ΠΑΓΚΑΛΟΣ )
αν και εσύρθηκαν σε Δίκη Δωσιλόγων ,αθωώθηκαν.

Εν τέλει ο Εμφύλιος
 εκεινο που πετυχε τοτε ,στην πράξη,
ηταν ΝΑ ΓΛΥΤΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΔΩΣΙΛΟΓΟΥΣ από τον θάνατο..


ΚΑΙ Η ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ "ΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΗ"ΙΣΤΟΡΙΑ
οπως διαμορφώθηκε απο την λεγόμενη 
 "Δημοκρατικη Παράταξη" ΑΠΑΛΛΑΞΕ ΤΟΥΣ ΒΕΝΙΖΕΛΙΚΟΥΣ -ΑΝΤΙΒΑΣΙΛΙΚΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΜΦΑΝΗ ΦΙΛΟΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΡΕΤΣΙΝΙΑ
 αποσιωπώντας εν πολλοις τα γεγονότα..

ΥΓ Στο ιδιο ιδεολογικό πλαίσιο μπορεί να αναχθεί και η περιφημη δηλωση ,κατά τον Μεσοπόλεμο του ΚΑΖΑΝΤΖΑΚΗ :"Ο ΜΟΥΣΣΟΛΙΝΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΑΡΣΕΝΙΚΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ"(Ταξιδευοντας, Ιταλια κλπ Α'ΙΙ ,Αθηνα,1961, σελ 26)

Σάββατο, 14 Οκτωβρίου 2017

Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ



Μπορεί να ειναι γνωστό οτι
 η Ελληνική υπηρξε η πρώτη Παγκόσμια γλώσσα από τα Αλεξανδρινά χρόνια '
  οτι αυτή η γλώσσα ειναι η μήτρα του Δυτ.Πολιτισμού 
(αφού ηδη απο την Αναγέννηση πέρασαν στις ευρωπαϊκές γλώσσες χιλιάδες ελληνικών λέξεων)'


μπορεί να ειναι γνωστό οτι η Ελληνική εχει μια ΣΥΝΕΧΕΙΑ 4000 ΧΡΟΝΩΝ
 -γι αυτό και ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΕΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΑΛΛΆ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΙ-
μπορεί ναναι γνωστό οτι εχουν αποθησαυριστεί από τον Ομηρο ώς την Αλωση:
- 12000 κείμενα 
-4000 συγγραφεις
-200.000 λήμματα
-105.000.000 λεκτικοί τύποι'

Ομως δεν ειναι ευρέως γνωστό
 παρα μονο σε ειδικούς
 οτι η Ελληνική διαθέτει μια μοναδική ικανότητα ΣΥΝΘΕΣΗΣ
 μέσω των ΠΡΟΘΕΣΕΩΝ ,
η οποια γεννά , από τις νέες συνθετες λέξεις 
μιαν ολοκληρη σειρά ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ---γεγονός ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ πχ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ και άλλες συναφείς γλώσσες:


πχ ρ."βάλλω" +Προθέσεις :

ανά-βάλλω > αναβολή ,αναβολέας 
κατά-βάλλω>καταβολή ,καταβεβλημένος
διά-βάλλω>διαβολή ,διαβολος
μετά-βαλλω>μεταβολή,μεταβλητός
Κλπ κλπ


Η ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ αυτή
 του "μηχανισμού"ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ και ΣΥΝΘΕΣΗΣ, 
λέει ο Γλωσσολόγος ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗΣ αποτελεί την 'ευλογία'της Ελληνικής ,την 'ρωμαλεότητα'της
 και εν τέλει το πιο σπουδαίο χαρακτηριστικό της Τελειότητας της που την καθιστά ..ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗ ΤΟΥ ΝΟΥ !

Δευτέρα, 9 Οκτωβρίου 2017

Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΥ

Βεβαίως αν δεχτούμε τον ορισμό του Π.Κανελλόπουλου οτι
 'Αναρχία ειναι η χειραφέτηση από κάθε μορφής ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ προσδιορισμό',
τοτε παρατηρούμε οτι ολα ,σχεδόν,τα μεγάλα Πνεύματα της Ιστορίας ηταν Αναρχικοί -από τον Χριστό και τον Βούδα μεχρι τον Ντοστογιεφσκι, τον Νίτσε,τον Σπινόζα και τον Κάφκα.

Επιχειρώντας μια σύντομη εξιστόρηση του Αναρχισμού
 -και παραβλέποντας τους γνωστους νεώτερους Αναρχικούς ΜΠΑΚΟΥΝΙΝ, ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ κλπ- 
ξεκινάμε από τον ΑΙΣΧΥΛΟ
 ο οποιος στον ΠΡΟΜΗΘΕΑ ΔΕΣΜΩΤΗ παρουσιάζει την ΒΙΑ και το ΚΡΑΤΟΣ (οχι με την σημ.εννοια,φυσικά) 
ως φρουρούς της ΕΞΟΥΣΙΑΣ του Διός και δεσμοφύλακες του Τιτάνα Προμηθέα,ο οποιος εκλεψε το 'πύρ' ,
το κατεξοχήν ΕΞΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ "ΟΠΛΟ" των Θεών .

Κατόπιν ο ΣΟΦΟΚΛΗΣ παρουσίασε στην 'ΑΝΤΙΓΟΝΗ' το κατεξοχήν σύμβολο του ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΗ που δεν υπακουει στον Νόμο
 οταν αυτός αντιβαίνει την Συνείδηση του.

Στην συνέχεια ο ΖΗΝΩΝ Ο ΚΙΤΙΕΥΣ 
,ο πατέρας του ΣΤΩΙΚΙΣΜΟΥ παρουσιάζει στην "Πολιτεία" του
 (οπως την διασώζει ο Διογένης Λαέρτιος)
ΜΙΑΝ ΑΝΑΡΧΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ,
οπου "πολις "(με την αρχαιοελληνική σημασία) ειναι ολος ο "κοσμος"(εξ ου και ο όρος :ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ) .

Βεβαιως αναρχικές ειναι οι αντιλήψεις του ΘΡΑΣΥΜΑΧΟΥ στην 'Πολιτεία'του Πλατωνα ,
οπως και του ΚΑΛΛΙΚΛΗ στον πλατωνικό 'Γοργία'
που προαναγγελλουν τις αποψεις των ΚΥΝΙΚΩΝ.

Επίσης ήδη απο τον 7ο αι πχ υπάρχει και το αναρχικό κήρυγμα των Εβραιων ΠΡΟΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΚΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ (ΗΣΑΊΑ,ΙΕΡΕΜΙΑ κλπ) οι οποιοι φτάνουν στο σημειο να υποστηριξουν οτι η θρησκεια αποτελει..βδελυγμα για την θεότητα και οι Τελετες απεχθεια..
(αλλά ο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΣ των Εβραιων Προφητων αποτελει ιδιαιτερο κεφαλαιο..)

Αργότερα οι ιδέες του Αναρχισμού
(η λατινική κατάληξη -ismus σημαινει ΤΑΣΗ ΠΡΟΣ κι οχι 'σύστημα',ετσι την εννοησε κι ο ΠΡΟΥΝΤΟΝ )
επέρασαν σαφώς στα Ευαγγελια 
οπου ο Χριστός υποστηρίζει οτι ΟΙ ΕΣΧΑΤΟΙ ΕΣΟΝΤΑΙ ΠΡΩΤΟΙ και πως 
ΑΙ ΠΟΡΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΕΛΩΝΑΙ ΠΡΟΑΓΟΥΣΙΝ (=θα σας οδηγήσουν)ΕΙΣ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΤΩΝ ΟΥΡΑΝΩΝ κλπ ενώ εν συνεχεια ο Αναρχισμός εκδηλώνεται στον Μοναχισμό βεβαιως καθ'ολον τον Μεσαιωνα ,απο τον Μ.ΒΑΣΙΛΕΙΟ ως τον ΑΓ.ΦΡΑΓΚΙΣΚΟ ΤΗΣ ΑΣΣΙΖΗΣ.


Κατά τους νεώτερους χρόνους οι Αναρχικές Ιδέες πρωτοεμφανίζονται στο εργο του ΣΠΙΝΟΖΑ ο οποιος οριζει οτι πίσω απο το Σώμα και την Ψυχή του καθενός 
υπάρχει το ΕΓΩ ,ο "ιδιοκτήτης "και των δύο: ψυχής και σωματος .

Μετά τον Σπινόζα ερχεται ο ΣΤΙΡΝΕΡ ,πιθανώς ο πιο  ."ακραιφνής" αναρχικός ολων των Εποχών ,
ο οποιος θεωρει οτι ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΑΡΧΗ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ,ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ επειδή το ΚΑΘΕ ΣΥΝΟΛΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΩΣ ΤΕΤΟΙΟ
 ΜΟΝΟΝ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΟΣ ΑΤΟΜΟΥ.

Τον Στίρνερ ακολουθει βεβαιως κι ο ΝΙΤΣΕ (="ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΤΑΜΑΤΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΡΧΙΖΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ")
αλλά και οι μεγάλοι Λογοτέχνες οπως ο ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ,ο ΚΑΦΚΑ ("Πύργος","Δικη"κλπ) ο καθενας βέβαια με την δική του ιδιοπροσωπία,δεδομένου οτι ο Αναρχισμός δεν αποτελει Πολιτικό Κίνημα, ΔΕΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ
 και κανεις Αναρχικός δεν μοιαζει με καποιον άλλο .

Βεβαιως ο Ευρ.Διαφωτισμός κι η Γαλλική Επανάσταση
 γέννησαν πολλά Αναρχικά και Αναρχίζοντα Πνεύματα
 οπως ο ΠΡΟΥΝΤΟΝ ,αλλά ο Αναρχισμός αυτός
( που "κατέληξε"εν πολλοίς στους πασίγνωστους αναρχικούς ΜΠΑΚΟΥΝΙΝ,ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ κλπ)
 ελαβε εν τέλει χαρακτηριστικά ιδεολογιας η οποια αποσκοπει στην ανοικοδόμηση μιας Αναρχικής Κοινωνίας ,ενω τα "αυθεντικά"αναρχικά πνεύματα ΔΕΝ ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΝ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
 παρά μονον στην ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ εξω απο καθε Σύνολο (οπως εγραψε στο "Ο ΕΝΑΣ ΚΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ",ο Στίρνερ).


Αυτοί οι  "ΕΓΩΤΙΚΟΙ"Αναρχικοι (κατά την ορολογία του ΡΕΝΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ) δεν μπαινουν σε "καλούπια",δεν εντασσονται σε ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ,
δεν απαρτιζουν 'ομάδες' 
ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΚΑΜΜΙΑ ΑΡΧΗ ΕΞΩ ΑΠ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥΣ

Υπ'αυτήν την εννοια ,οι ΑΥΤΟΧΕΙΡΕΣ που αυτοκτόνησαν για λόγους Ελευθερίας(βλ ΛΙΑΝΤΙΝΗΣ)
ειναι  εξάπαντος Αναρχικοι ,
αφου Η ΥΠΕΡΤΑΤΗ ΑΡΧΗ ΕΙΝΑΙ Η ΖΩΗ ,το Ειναι 
,και εναντίον αυτής της Υπερτατης Αρχης δηλ ΕΞΟΥΣΙΑΣ 
αντέδρασαν ,εστω με την ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ τους, ως εσχατη αποδειξη της Ελευθερίας τους.

Δευτέρα, 2 Οκτωβρίου 2017

ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ ΙΔΕΕΣ ΤΟΥ ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ

Οι φιλοσοφικές αντιλήψεις του μεγαλύτερου μυθιστορηματογράφου ολων των εποχών υπάρχουν συγκεντρωμένες,τρόπον τινά, στο περίφημο "ΥΠΟΓΕΙΟ"(σήμερα θα λέγαμε :το ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ)
(ο πλήρης τιτλος ειναι :"ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ").


[Βεβαια πάντα σχετικά με την Ρωσική Λογοτεχνία υπάρχει το περιλάλητο μεταφραστικό πρόβλημα 
λογω της γλώσσας που δεν ειναι ευρέως διαδεδομένη 
και πολλοί Ελληνες μεταφραστές μετέφρασαν Ντοστογιέφσκι απο τα ..Γαλλικά (οπως πχ ο Παπαδιαμάντης).
Πάντως εν Ελλάδι ειχαμε την τυχη να γνωρίσουμε τον Ντοστογιέφσκι απευθειας μεταφρασμένο απο τη Ρωσική
 μέσω του ΑΡΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ]

Οι φιλοσοφικές ιδέες του ΥΠΟΓΕΙΟΥ αποπνέουν τον 'αέρα' ενος "Ορθόδοξου",τροπον τινα,'Ανατολικού' ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ 
(βλ τον δικό μας Κοσμά Αιτωλο ) 
ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΕΜΕΙΝΕ ΑΝΟΛΟΚΛΗΡΩΤΟΣ.

Ο Ρωσικος Διαφωτισμός
 οπως φαινεται στο ΥΠΟΓΕΙΟ του Ντοστογιεφσκι 
βγαινει απο εναν Ορθοδοξο ΜΕΣΑΙΩΝΑ πολύ πιο βαθύ απο οτι ο Δυτικός ,και περισσότερο μακροχρόνιο 
(στην Ορθόδοξη Παράδοση πχ δεν ευδοκίμησε ουτε Ακινάτης,
 ΟΥΤΕ ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ για πολλούς λόγους -ενας ειναι η Τουρκική Κατάκτηση ,οχι ο καθοριστικός..)

Ετσι ο "ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΣ " του ΥΠΟΓΕΙΟΥ του Ντοστογιεφσκι
 ΔΙΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ "ΕΝΣΤΙΚΤΟ" απ οτι ο Δυτικός Διαφωτισμός 
και περιορίζει την 'εξουσία'
του λεγόμενου ΟΡΘΟΥ ΛΟΓΟΥ.

Γράφει εν προκειμένω ο Ντοστογιέφσκι στο 'Υπόγειο': 
"Η ΛΟΓΙΚΗ ΞΕΡΕΙ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΠΡΟΛΑΒΕ ΝΑ ΜΑΘΕΙ..ΕΝΩ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΜΕ Ο,ΤΙ ΕΧΕΙ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ Ή ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.."

Και λίγο παραπάνω εχει εξηγήσει :
"Η ΛΟΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ,ΕΝΩ Η ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΖΩΗΣ.."


Πολλοί εχουν δει εδω 
τις ιδέες του Σοπενάουερ και των άλλων φιλοσόφων της 'ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΑΣ' 
ενω μια κριτική στον Κάντ 
(Κατηγορική Προσταγή)
υπαρχει στα παρακάτω γραφόμενα του "Υπογείου":
"ΓΙΑΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΜΕ ΤΟΣΗ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΟΤΙ ΤΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΟΦΕΛΗ ΤΟΥ
 ΠΟΥ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΩΦΕΛΙΜΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ?"


Ο Ντοστογιέφσκι φαινεται να ενστερνίζεται τον ΡΙΖΙΚΟ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟ του ΣΤΙΡΝΕΡ .Γράφει :
"ΤΟ ΠΙΟ ΠΟΛΥΤΙΜΟ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ Η ΑΤΟΜΙΚΟΤΗΤΑ ΜΑΣ,Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΜΑΣ"


Για τον Ντοστογιεφσκι
 ο Ανθρωπος αποτελει ενα ΠΕΙΡΑΜΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ στη γη .
Ειναι ενα ον που θελει πάντα να κάνει το δικό του ,αδιαφορώντας για τις οποιες συνεπειες.
Ο Ανθρωπος ,για τον Ντοστογιεφσκι  ,προκειμένου να αποδείξει στον εαυτό του οτι δεν ειναι εξάρτημα κανενός φυσικού-και οποιουδήποτε- Νόμου και
ΚΑΜΜΙΑΣ ΛΟΓΙΚΗΣ
,ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΤΗΔΕΣ ΤΡΕΛΟΣ ωστε ,μην εχοντας'λογικό' ,ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ.



Δεν υπάρχει Σκοπός για τον Ανθρωπο μονο ΔΡΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΣΚΟΠΟΥ του οποιουδήποτε.
 Ο Ανθρωπος αρέσκεται στο να ανοιγει δρόμους κι οταν καταλάβει οτι πλησιάζει στην ολοκλήρωση του (οποιου)σκοπου τοτε ΤΑ ΓΚΡΕΜΙΖΕΙ ΟΛΑ σε εναν ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΟ ΟΙΣΤΡΟ.


Γράφει εν προκειμένω ο Ντοστογιεφσκι :
"ΑΓΑΠΑΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΤΟ ΧΑΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ 
ΕΠΕΙΔΗ ΦΟΒΑΤΑΙ ΕΝΣΤΙΚΤΩΔΩΣ ΜΗΠΩΣ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟΝ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ..
ΜΠΟΡΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΗ ΓΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΔΙΑΚΟΠΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΠΙΤΕΥΞΗΣ ,Η ΙΔΙΑ ΔΗΛ .Η ΖΩΗ 
ΚΙ ΟΧΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΚΟΠΟΣ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ 2+2=4"


Για τον Ντοστογιεφσκι Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΡΩΣΤΕΙΑ .
Καμμιά Λογική δεν μπορει να οδηγήσει στις ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΕΣ ΑΙΤΙΕΣ και χωρίς αυτές 
ΚΑΜΜΙΑ ΔΡΑΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ. 
Γι αυτό και οι ..Βλάκες κι οι Στενοκέφαλοι ειναι οι ανθρωποι της Δράσης
 επειδή ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΤΙΣ ΠΡΟΦΑΝΕΙΣ δευτερευουσες ΑΙΤΙΕΣ ΩΣ ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΕΣ
 χωρίς να αναζητούν το βάθος των Πραγμάτων..




Εχουν πει πολλοί οτι ολη η νεώτερη Ευρωπαϊκή Φιλοσοφία παρελαύνει στο ΥΠΟΓΕΙΟ του Ντοστογιέφσκι 
(αλλά και σε ολα τα αριστουργήματα του : ΔΑΙΜΟΝΙΣΜΕΝΟΙ, ΚΑΡΑΜΑΖΩΦ,ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΙΜΩΡΙΑ, ΗΛΙΘΙΟΣ κλπ)
ενω ο ιδιος ο Ντοστογιεφσκι τεινει προς τον ΑΝΑΡΧΙΣΜΟ 
εναν χριστιανικό Αναρχισμό ομως 
που φαινεται καθαρά
 στη φοβερή διήγηση του ΜΕΓΑΛΟΥ ΙΕΡΟΕΞΕΤΑΣΤΗ ,
ισως το σπουδαιότερο..θεολογικό κειμενο που γράφτηκε για τον Χριστό..


Πάντως ο Ντοστογιεφσκι νηφάλια διερωτάται στο ΥΠΟΓΕΙΟ :
"ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΑ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΩ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΜΙΑ..ΦΟΥΣΚΑ ?
ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Σ'ΑΥΤΟ ΝΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ?
ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ.

Σε κάθε περίπτωση ο Ανθρωπος για τον Ντοστογιεφσκι συνιστά μια ..ζαριά Ελευθερίας πάνω στη γη ,σε αυτό καταξιώνεται η παρουσία του'
 μονο που η ανευ ορων αυτή Ελευθερία συνεπάγεται και ΕΥΘΥΝΗ ,
την οποια ομως  συνήθως ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΨΥΧΗ 
και γι αυτό αναζητά εναγωνιως Μεσσίες ή Εξουσιαστές..

Τρίτη, 26 Σεπτεμβρίου 2017

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ..ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ

Το ζήτημα των σχέσεων Χριστού-Χριστιανισμού ειναι μείζον ,πολυσυζητημένο ' περιορίζομαι εδω στα εξής :

-ο Ιησούς ζούσε σε Εβραϊκό περιβάλλον και ποτέ δεν επεδίωξε να βγεί απο αυτό.
ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΣΤΙΚΑ ΚΕΝΤΡΑ ΔΕΝ ΕΠΙΣΚΕΦΤΗΚΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΗΡΥΞΕΙ-
 ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΤΟΥΣ.

-το κήρυγμα και οι πράξεις του Ιησου
παραπέμπουν σαφώς στους ΠΡΟΦΗΤΕΣ της Παλαιάς Διαθήκης και σε αυτό το πλαισιο κατανοειται η ΑΝΤΙ-ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ κριτική του
 που επικεντρώνεται στην Τυπολατρία του τότε Ιουδαϊσμου 
ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΪΣΜΟ ΚΑΘΕΑΥΤΟΝ...

-Η κεντρική ρήση του "ΗΓΓΙΚΕΝ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ" -ομοια με εκεινη του Βαπτιστή !-παραπέμπει σαφώς στην ( ΕΒΡΑΪΚΟΤΑΤΗ ) 
ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΕΣΣΑΙΩΝ.


-Ωστόσο μετά την Ανάσταση
 (κατά κυριολεξία : ΜΕΤΑ ΤΑ ΟΡΑΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ)
ο Εβραιος Προφήτης Ιησους θεωρήθηκε ως ο ΜΕΣΣΙΑΣ και ο Ερχόμενος Υιος του Ανθρώπου (για τον οποιον μίλησε ο Δανιήλ).

Εκτοτε ο Ιησούς προσκυνήθηκε ως  ΚΥΡΙΟΣ δηλ Θεός 
-πίστη που γέννησε τον Χριστιανισμό.



Το κήρυγμα του Παύλου απλώς διέδωσε συστηματικά αυτή την ΜΕΤΑΝΑΣΤΑΣΙΜΗ Πίστη των Μαθητών η οποια ΔΕΝ ΧΩΡΟΥΣΕ ΠΙΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ -ΑΥΣΤΗΡΩΣ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟΥ - ΙΟΥΔΑΪΣΜΟΥ.

Δευτέρα, 25 Σεπτεμβρίου 2017

ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ

Το εχω ξαναγράψει' 
επαναλαμβάνω εν περιλήψει :

-η αρχαία Ελληνική Παιδεία 
ΔΕΝ ταυτίζεται με τον Χριστιανισμό '
το ιδεολογημα του "ελληνοχριστιανισμού" ειναι προκατασκευασμένο απο το νεολληνικό κράτος.
Στο Βυζάντιο ,τα δυο πνευματικά μεγέθη ,Ελληνισμού-Χριστιανισμού, θεωρούντο (μεχρι τέλους ,ώς το 1453) ως ΑΣΥΜΒΑΤΑ και ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ.


-Ωστοσο επειδή ο Χριστιανισμός ΘΕΜΕΛΙΩΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ
 αρα και ΕΝΝΟΙΟΛΟΓΙΑ
 δεν μπορουσε να μεινει ανεπηρέαστος απο το Ελληνικό Πνεύμα
 (ετσι πχ η Torah εγινε 'Νομος' ,η tsedakah 'δικαιοσύνη 'κλπ)


Αυτό δεν σημαινει βεβαίως οτι "ελληνοποιήθηκε " ο Χριστιανισμός αλλά οτι 
ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ 
ΓΙΑΤΙ ΤΟΤΕ ΑΝΑΙΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΣΤΑ ΕΘΝΗ
 και επιστρέφουμε πίσω σε εναν ΠΡΟΠΑΥΛΕΙΟ Ιουδαιοχριστιανισμό ,
ο οποιος ομως ΔΕΝ ειναι ο Χριστιανισμός
 οπως τον ξέρουμε απο την ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ,
αλλά ειναι κάτι άλλο...(ισως ΕΒΙΩΝΙΤΙΣΜΟΣ ...?)

-Πάντως η κύρια διαφορά μεταξύ του Ελληνικού Πνεύματος (κατά βάση της ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ) 
και του Χριστιανισμού ειναι η αντίληψη περί Λόγου .


Κατά την Ελληνική
 (κυρίως ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΗ ,αλλ 'οχι μόνο-)
Φιλοσοφία ,
η Πηγή του Παντός ειναι το ΧΑΟΣ ,το Μη Προσπελάσιμο 
,το Μη Αντιληπτό απο την Λογική και τη Νόηση
 (ο ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ το ονομασε' ΣΥΝΕΧΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗ' ,
ο ΑΝΑΞΙΜΑΝΔΡΟΣ 'ΑΠΕΙΡΟΝ'=απροσδιοριστο, 
ο ΗΣΙΟΔΟΣ 'ΧΑΟΣ ' κλπ).


Για τον (στωικίζοντα)Χριστιανισμό ομως
 Πηγή του Παντός ειναι ο ΛΟΓΟΣ
 που ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΟ στα ανθρωπινα Πρόσωπα.



Αυτή η θεμελιακή διαφορά μεταξύ Ελληνικής Φιλοσοφίας και Χριστιανισμού
 ΔΕΝ μπορεί να παραγνωριστεί ,
παρα μονον να ΕΠΙΚΑΛΥΦΘΕΙ
 υπό την εννοια οτι
 το ησιόδειο 'Χάος' βρίσκει "θέση "
ως ο ΑΓΝΩΣΤΟΣ 
(και απροσπέλαστος σε κάθε λογική)
ΘΕΟΣ που 'βρίσκεται' 
ως Ουσία 
ΠΙΣΩ απο τον ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΜΕΝΟ Θεό της Βιβλου.
Και ο Θεός μονον ως Λογος αποκαλύπτεται
 και 
ακριβώς επειδη ειναι Λογος επιτρεπει την ΠΡΟΣΒΑΣΗ εκ μέρους του Ανθρώπου
οπως διασάφησε κι ο αγ.Θωμάς ο ΑΚΙΝΑΤΗΣ.

Τετάρτη, 20 Σεπτεμβρίου 2017

Μ.ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ : ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΡΗΞΗ (Big Bang)

 Δεν ειναι ακριβές οτι η αντίληψη Περί Δημιουργίας "εκ του μηδενός"(ex nihilo) αποτελούσε  ανεκαθεν φιλοσοφικό ΔΟΓΜΑ του Χριστιανισμου,
δεδομένου οτι στην αρχαία ελληνική γλώσσα "Μηδέν"σημαίνει ΤΙΠΟΤΑ ,ενω "Μη Ον" σημαίνει το ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟ.

Μάλλον ο Χριστιανισμός υποστήριζε οτι ΕΚ ΤΟΥ ΜΗ ΟΝΤΟΣ επλασε ο Θεός το Σύμπαν κι οχι εκ του Τίποτα.

Βεβαια η Παλαιά Διαθήκη στον πρώτο στίχο της Γένεσης
 δεν περιεχει εξηγήσεις περί του προκειμένου '
απλώς αργότερα οι φιλοσοφούντες Πατέρες της Εκκλησίας -οπως εν προκειμένω ο Βασίλειος- μίλησαν για δημιουργία εκ μηδενός (εννοώντας εκ του Μη Οντος )για να αποφύγουν ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΕΣ παρεξηγήσεις περί ΠΡΟΫΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΑΜΟΡΦΗΣ ΥΛΗΣ.


Ετσι εμεινε επι αιώνες η αντίληψη οτι ο Θεός δημιουργησε δια μιας
 απο το μηδεν το Σύμπαν
 κι οταν στον αιώνα μας αποδειχθηκε η αλήθεια περί της Μεγάλης Εκρηξης πολλοί θεώρησαν οτι "ειδαν" εκει το "χερι του θεου" 
το" ΕΝ ΑΡΧΗ " της Βιβλου.

Ταυτόχρονα θεώρησαν οτι
 ΠΡΙΝ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ 
ΚΑΘΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΡΟΝΟΣ
 ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ
 κι οποιος επιστημων ρωτουσε
 "ΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ ΤΟ BIG BANG ?
"θεωρείτο "εκτός γραμμής"..
(Και πάλαι ποτε ..αιρετικός!)


Ομως ο Μεγ.Βασίλειος 
γνώστης του Νεοπλατωνισμού
 μιλάει στον" Α'Λογο στην Εξαημερο" περι "ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ "πριν την Δημιουργία του Κοσμου τουτου ,του ορατού-αισθητου.

Γράφει  ο Βασίλειος :
"ΗΝ ΤΙΣ ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑ
 ΤΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΓΕΝΕΣΕΩΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΙΣ ΥΠΕΡΧΡΟΝΟΣ,ΑΙΩΝΙΑ,ΑΪΔΙΟΣ.."
(Α'εις Εξαήμ.,2)

Ο Βασίλειος δηλ γράφει οτι
 πρίν τον Αισθητό -ορατό ,"εν χρόνω"κοσμο 
υπηρχε ενα  ΥΠΕΧΡΟΝΟ
 δηλ ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟ Συμπαν
 ΚΙ ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΜΗΔΕΝ.


Αυτός ο Μη Αισθητός Κόσμος 
υπηρχε πριν την Δημιουργία του δικού μας αισθητου Σύμπαντος
 -αρα ηδη απο την εποχή των νεοπλατωνιζόντων Πατέρων της Εκκλησίας ,
δεν αποτελουσε Δογμα της Εκκλησίας το ex nihilo..


Το εντυπωσιακό στα παραπάνω λεγομενα του Βασιλείου ειναι οτι σήμερα 1700 χρονια αργότερα
 οι σύγχρονες Κοσμολογικες θεωρίες (οι αποκαλούμενες ΠΛΗΘΩΡΙΣΤΙΚΕΣ) μιλουν για ενα Μη Αισθητό Συμπαν,
ενα ΖΩΝΤΑΝΟ "ΨΕΥΔΟ-ΚΕΝΟ" 
απο το οποιο ,ως "λευκη οπή" ,προήλθε μεσω του big bang
 το αισθητό Σύμπαν
 που ολοι αντιλαμβανόμαστε.


Ηδη το φιλοσοφικο Δόγμα του ex nihilo εχει αποχωρήσει απο την Κοσμολογία και τη Φυσική
 αφου ολοι διερωτωνται πλεον:
 "ΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ ΤΗΝ ΜΕΓ.ΕΚΡΗΞΗ ΤΟΥ BIG BANG?"


ΥΓ οι πρώτοι που μίλησαν
 για ενα Μη Αισθητό Σύμπαν (που το αποκαλουσαν "ΟΥΔΕΝ")
και απο το οποιο προεκυψε
το δικό μας αισθητό Σύμπαν
ηταν οι Προσωκρατικοί ΑΤΟΜΙΚΟΙ Φιλοσοφοι Λευκιππος,Δημόκριτος 
και κατεξοχήν ο περίφημος ΑΛΚΜΑΝ..

Γνωση αυτών διεθετε ο Βασιλειος
 ως σπουδαστης άλλωστε στις Σχολές των Αθηνων και συμμαθητής του Ιουλιανού.
Ετσι λοιπον  ο Βασίλειος
 κανοντας εναν φιλοσοφικό συγκρητισμό 
του "Ουδενός"των Ατομικών φιλοσοφων ,
του Μη Οντος των Νεοπλατωνικών
καθώς  και του Αγγελικού Κόσμου
 των Αποκρύφων της Παλαιάς Διαθήκης 
μιλάει για μιαν ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΠΕΡΧΡΟΝΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ..

Πέμπτη, 14 Σεπτεμβρίου 2017

ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ : Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΤΩΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΩΝ

--------
ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ : Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΤΩΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΩΝ


Ο Δαμάσκιος ,εκ Δαμασκού ορμώμενος οπως φαίνεται κι από το ονομα του, ηταν ο Τελευταίος Σχολάρχης της Πλατωνικής Ακαδημίας των Αθηνών ,που εκλεισε το 529 μχ ο Ιουστινιανός .

Ολο το στρατηγικό σχεδιο 
του Ιουστινιανού 
για ανασύσταση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας του Κωνσταντίνου σε Ανατολη και Δυση 
με ενοποιητικό παράγοντα
 το Χριστιανικό Δόγμα 
ΑΠΕΤΥΧΕ ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ.
Οι Πόλεμοι στη Δύση δεν εφεραν μακροπροθεσμα αποτελέσματα
 (διοτι οι "βάρβαροι" εισέρχονταν απο παντού στη ρωμαϊκή Επικράτεια ) 
η Ενότητα του Δόγματος απέτυχε 
διότι οι ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΙΚΟΙ πληθυσμοί της Ανατολής
 εξέφραζαν ΦΥΛΕΤΙΚΕΣ διαφοροποιήσεις 
μέσω του θρησκευτικού τους δόγματος, ενώ το κλείσιμο της Ακαδημίας δεν εξαφάνισε τον Νεοπλατωνισμό
 ο οποιος "διαπέρασε" ολοκληρο το Χριστιανικό Δόγμα
 (βλ τα λεγόμενα ΨΕΥΔΟ-ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΙΚΑ συγγράμματα
 που ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥΝ ΤΟΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΚΛΟΥ σχεδόν κατά λέξη..).


Ο Δαμασκιος και οι μαθητες του (μεταξύ των οποίων ο ΣΙΜΠΛΙΚΙΟΣ στον οποιο οφείλουμε τα περιφημα ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ) 
κατεφυγαν στην Αυλη του Περση βασιλιά Χοσρόη και εν συνεχεία επεστρεψαν στην Νεοπλατωνική Σχολή της ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ, οπου και απεβιωσε εκεί το 550 μχ -κατά τα θρυλούμενα- ο Δαμασκιος.


Στο κύριο εργο του "ΠΕΡΙ ΑΡΧΩΝ"
ο Δαμάσκιος φτάνει την Φιλοσοφική Αναζήτηση στο "τελικό" της στάδιο :
την ΑΓΝΩΣΙΑ.
Λέει ο τελυταιος Σχολάρχης της Πλατωνικής Ακαδημίας
 οτι περαν του Ενός και των Πολλών υπάρχει μια ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ ,πάντων ΕΠΕΚΕΙΝΑ
 για την οποια δεν μπορουμε να πουμε τίποτα 
επειδή ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΟΜΟΙΑ  ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΤΙ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ..

Γραφει οτι περί Αυτής "ΟΥΤΕ ΓΙΓΝΩΣΚΕΙΝ ΟΥΤΕ ΑΓΝΟΕΙΝ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝ "δηλ."ουτε μπορουμε να πουμε οτι την γνωρίζουμε,ουτε οτι την αγνοουμε",
αλλά ως προς αυτήν μάλλον εχουμε "υπεράγνοιαν"δηλ.ΑΓΝΩΣΙΑ ΠΛΗΡΗ.


Η "Πρώτη Αρχή"του Δαμάσκιου 
ΔΕΝ ειναι το "παλαιο"ΜΗ ΟΝ της Φιλοσοφίας ,
δηλ το Μη Προσδιορίσιμο,το Αμορφο,το ΑΠΕΙΡΟΝ ,
το ΜΗ ΓΝΩΡΙΣΙΜΟ αλλά υπαρκτό
αλλά το απολύτως ΕΤΕΡΟΝ ,το παντελώς ΑΝΟΜΟΙΟΝ ΜΕ Ο,ΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ
το πέραν της Υπαρξης και της Ανυπαρξιας
 για το οποιο
ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΧΘΕΙ 
(ουτε οτι ειναι "απροσδιόριστο" και "αμορφο" )
ΔΙΟΤΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ.


Η εννοια αυτή του ΕΤΕΡΟΥ ,
του ΑΝΟΜΟΙΟΥ
 αποτελεί  την υψηλότερη εννοια που εφτσσε ποτέ η Αρχαία Ελληνική Σκέψη και το ακόμα εκπληκτικότερο ειναι οτι ο Δαμάσκιος υποστηρίζει πως
 αν τα επιμέρους Οντα ομοιαζουν προς την Απρόσιτη Πρώτη Αρχή ,
τοτε και για αυτά ισχύει η παντελής ΑΓΝΩΣΙΑ ! 

Κάτι παρόμοιο άλλωστε υποστηριζει και η Σύγχρονη Φυσική οταν καλειται να απαντήσει στο ερώτημα ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΤΗΣ ΥΛΗΣ ...

Δευτέρα, 4 Σεπτεμβρίου 2017

ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗ ΝΟΗΣΗ ΣΟΥ . ΤΟ "ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ" ΜΑΘΗΜΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ.

Και στην αρχαία εποχή αλλά και στη νεώτερη
η Φιλοσοφική Αναζήτηση κατέληξε σε αυτό που αποκαλούμε ΑΓΝΩΣΤΙΚΙΣΜΟ δηλ στην αποψη οτι 
"η ανθρώπινη Νόηση ΑΔΥΝΑΤΕΙ να γνωρίσει τον Κοσμο."


Πρώτος βεβαια ο ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ διεπίστωσε οτι εφόσον ο Κόσμος ΣΥΝΕΧΩΣ ΜΕΤΑΒΑΛΛΕΤΑΙ 
("ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ") 
η Λογική αδυνατεί να συλλάβει την Πραγματικότητα
 αποτυπώνουσα μονο ΣΤΑΘΕΡΕΣ ,ΑΚΙΝΗΤΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ της -οχι την συνεχή ΡΟΗ της-
γιατί μονο ετσι ειναι δυνατή η ΓΛΩΣΣΑ.

Αυτό σημαινει και το περιφημο ρητό του
 οτι "δεν μπορεις να μπείς στο ιδιο ποτάμι δυο φορές" 
αφου το ποταμι συνεχώς αλλάζει ,
ενω η ΛΕΞΗ "ποτάμι" μένει "ακινητοποιημένη"..


Μετά τον Ηράκλειτο και οι ΣΚΕΠΤΙΚΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ της ΜΕΣΗΣ ΠΛΑΤΩΝΙΚΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ 
κατέληξαν σε παρόμοια ,αγνωστικιστικά συμπεράσματα .

Ο ΑΡΚΕΣΙΛΑΟΣ (3ος αι.πΧ) 
με το επιχειρημα των ΣΩΡΕΙΤΩΝ κατέδειξε (σαν περίπου τον ΖΗΝΩΝΑ ΤΟΝ ΕΛΕΑΤΗ) οτι η Νοηση δεν μπορει να συλλαβει την Πραγματικότητα .

Διερωτάται ο Αρκεσίλαος:
"ΤΙ ΣΥΝΙΣΤΑ ΣΩΡΟ?" 
Πόσοι κόκκοι αποτελουν σωρό ?
2,3,4,5 ? 
Πόσοι ?
Και αντιστρόφως ' 
πότε ενας σωρός παυει να ειναι τέτοιος ? 
Στους 5,4,3,2 κόκκους?πότε ?

Επιχειρηματα τέτοιου ειδους ονομάστηκαν  ΣΩΡΕΙΤΕΣ 
και αυτά απετέλεσαν την  βάση του Ακαδημαϊκού ΣΚΕΠΤΙΚΙΣΜΟΥ.


Αλλά και οι Υστεροι ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΟΙ του Βυζαντίου 
(η τελευταία Ακαδημία Πλάτωνος -πρίν την κλεισει το 529 μχ ο Ιουστινιανός) κατέληξαν στην ΑΓΝΩΣΙΑ
 (ο τελευταίος νεοπλατωνικός ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ την ονομάζει "ΥΠΕΡΑΓΝΟΙΑ".)

Γράφει στο "ΠΕΡΙ ΑΡΧΩΝ"ο Δαμάσκιος :

Πέραν του Ενός και των Πολλών 
υπάρχει η αρρητη ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ των Πάντων
 η οποια "βρίσκεται"
 ως ΕΠΕΚΕΙΝΑ ΠΑΝΤΩΝ, 
εκτος του βεληνεκούς της ανθρώπινης Γνώσης.

Οπότε δυο τινα συμβαινουν ' 
ή τα Οντα ειναι ΟΜΟΙΑ με την Πρώτη Αρχή 
ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΤΑ ΟΝΤΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΝΟΗΣΗΣ
ή τα Οντα ειναι ΑΝΟΜΟΙΑ με την Πρωτη Αρχη ,
οποτε μονον αυτη παραμενει εκτος της ανθρώπινης γνώσης.



Η νεώτερη εποχή ξεκινησε με τον ΚΑΡΤΕΣΙΟ 
ο οποιος με το περιλαλητο COGITO ERGO SUM 
(= σκεπτομαι -εννοει :ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ-αρα Υπάρχω)
νομισε οτι απεδειξε το minimum τουλαχιστον Ανθρώπινης Γνωσης  .

Κάλλιστα ομως θα μπορουσε να του αντιδιαστειλει κάποιος 
οτι αποτελει ..ΟΝΕΙΡΟ η Σκεψη του κι η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ του.
Πώς θα αποδειχθει οτι αυτο που συλλαμβανει η Νοηση ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΝΤΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ και δεν αποτελεί "ζωντανό" ΟΝΕΙΡΟ ?

Μετά τον Καρτέσιο/Ντεκάρτ η Φιλοσοφικη αναζήτηση πάλι κατευθυνθηκε πρός τον Αγνωστικισμό (=ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΩ..)
ιδιαίτερα με τους ΜΠΕΡΚΛΕΫ και ΧΙΟΥΜ.
Ειδικώς ο τελευταιος ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ θεωρώντας οτι οι λεγόμενες ΑΙΤΙΩΔΕΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ
 ειναι κατ'ουσίαν σχέσεις ΧΡΟΝΙΚΕΣ οπου το προτεροχρονο θεωρειται ως Αιτιο
 και το υστεροχρονο ως Αιτιατό.
Μονο στο ..Τελος του Συμπαντος θα μπορουμε να ξερουμε οντως 
(λεει ο Χιουμ)
την ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΙΣΧΥ των Φυσικων Νόμων και την οποια Αιτιοκρατία.
Μεχρι τοτε ΣΧΕΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ ΕΧΟΥΜΕ εκ των ενόντων.


Απο την Αγνωσία προσπάθησε να .."σώσει" την Φιλοσοφία ο ΚΑΝΤ 
ο οποιος εντόπισε τις ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ ΔΟΜΕΣ της Νοησης 
(= χώρος;χρόνος,αιτιότητα κλπ) δειχνοντας οτι 
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΙΔΙΟΣ Ο..ΕΑΥΤΟΣ ΤΟΥ.
Δεν μπορει να εισαι και ο Νοών (=υποκείμενο) και το Νοούμενο (=αντικειμενο).
Η ΕΙΚΟΝΑ του εξωτερικού Κοσμου που συλλαμβανει ο Νους 
ειναι μια ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΜΕΝΗ ΕΙΚΟΝΑ απο τις ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ του νου
δηλ απο την ιδια τη ΔΟΜΗ του.

Βεβαιως ο Κάντ υποστήριξε οτι πρεπει να υπαρχει ο ΚΑΘΕΥΑΤΟΝ Κόσμος
 ο οποιος αν και ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟΣ στον Ανθρωπο 
αποτελει ωστόσο 
την ΑΙΤΙΑ των οποιων αντιλήψεων του.

Ετσι ομως περιεπεσε -ΚΑΙ Ο ΚΑΝΤ !- στην κλασσικη αντιφαση (λογικο "σφάλμα)
της "Ληψεως του ζητουμένου":

ΑΦΟΥ ΘΕΩΡΕΙ ΤΗΝ ΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΩΣ ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ
 ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΣΤΗ ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΝΟΗΣΗΣ ,
ΠΩΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΑΥΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ
ΩΣ "ΑΙΤΙΟΥ" ΤΩΝ ΑΝΤΙΛΗΨΕΩΝ ΜΑΣ ?



Μετά τον Κάντ η Φιλοσοφία διαπιστώνοντας οτι ειναι αδύνατη η Γνώση δια της Νοήσεως 
αλλαξε δρόμο 
και απο ΝΟΗΣΙΑΡΧΙΚΗ εγινε ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΚΗ.
Καταρχάς με τον ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ και κστόπιν με τους ΝΙΤΣΕ, ΜΠΕΡΞΟΝ κλπ
η Φιλοσοφία υποστήριξε 
οτι η μονη γνωση της Πραγματικότητας εγκειται στη ΒΙΩΣΗ της ζωής ,
στην μετοχή στην Παγκόσμια Βουληση (Ενστικτο,Ορμή κλπ) 
που διεπει το Συμπαν απ ακρου εις ακρον
(=ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΑ).


Υπ αυτήν την εννοια
 η Λογική  ερμηνεία της Πραγματικότητας
συνιστά την πλεον διαδεδομένη

και  προσφιλη ανθρώπινη ΠΛΑΝΗ (Νίτσε)

Τετάρτη, 30 Αυγούστου 2017

Η ΑΝΑΡΧΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΣΤΩΪΚΟΥ ΖΗΝΩΝΑ

Ο ΔΙΟΓΕΝΗΣ ΛΑΕΡΤΙΟΣ διασώζει αποσπάσματα απο το χαμένο εργο "ΠΟΛΙΤΕΙΑ" (=πολιτευμα)
του ιδρυτή του ΣΤΩΙΚΙΣΜΟΥ Ζήνωνος του Κιτιέως(Κίτιον=Λάρνακα, Κύπρου)

[Το ονομα "Στωικισμός" οφειλεται στην ΠΟΙΚΙΛΗ ΣΤΟΑ των Αθηνων (δηλ την αρχαια αθηναϊκή ΠΙΝΑΚΟΘΗΚΗ) που βρίσκεται απέναντι απο την σημ.εισοδο της Αρχ.ΑΓΟΡΑΣ ,επειδή εκει στεγαζόταν η Σχολή που ειχε ιδρύσει ο Ζήνων.]

Γράφει ο Λαέρτιος οτι η Ιδανική Πολιτεία των Στωικων συνίστατο στις εξής αρχές :
"ΜΗΘ' ΙΕΡΑ ΜΗΤΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΜΗΤΕ ΓΥΜΝΑΣΙΑ ΕΝ ΤΑΙΣ ΠΟΛΕΣΙΝ ΟΙΚΟΔΟΜΕΙΣΘΑΙ..
ΝΟΜΙΣΜΑ ΟΥ..ΔΕΙΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙΝ..ΚΟΙΝΑΣ ΤΑΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ ΔΟΓΜΑΤΙΖΕΙΝ..ΚΑΙ ΕΣΘΗΤΙ ΤΗ ΑΥΤΗ ΚΕΛΕΥΕΙ ΧΡΗΣΘΑΙ ΚΑΙ ΑΝΔΡΑΣ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΑΣ.."
(Διογ.Λαερτ.7,33-34 )

[Μεταφρ.: ουτε Ιερά
ουτε Δικαστήρια
 ουτε Γυμναστήρια
να μην οικοδομούνται στις πόλεις..
ουτε να κατασκευάζονται Νομίσματα..
να ειναι κοινές οι γυναικες..
να φορούν ιδια ρουχα ανδρες και γυναικες..]

Αυτή η ΑΝΑΡΧΙΚΗ κοινωνια του ΖΗΝΩΝΑ

(χωρίς Θρησκείες ,Νόμους,Νομίσματα και Στρατούς
-αυτό σημαινει η κατάργηση των "γυμνασίων"δηλ των γυμναστηρίων
οπου εκπαιδεύονταν οι οπλίτες..)

 εχει βεβαίως ως θεμελιο 
το "ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ ΤΗ ΦΥΣΕΙ ΖΗΝ "της Στωικής φιλοσοφίας
 (δηλ ο ανθρωπος πρεπει να ζει ,ως φυσικό Ον ,σύμφωνα με τον Οικουμενικό Λόγο που διεπει την Φύση)
χωρίς τους ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ-
 δηλ.οι κοινωνικοι θεσμοί
(εδώ  φυσικά υπονοείται η  παλαιά αντίθεση των Σοφιστων μεταξύ ΦΥΣΕΩΣ-ΝΟΜΟΥ).

Οι Στωικοι και ο Ζήνων χωρίζουν τους ανθρωπους οχι με βάση την καταγωγή,συγγένεια  και την φυλή
 αλλά με βάση το ποιος ειναι ΕΝΑΡΕΤΟΣ
(="ΣΠΟΥΔΑΙΟΣ "-κατά την ορολογία του Ζήνωνα)
και ποιός ειναι Φαύλος.

Για τουτο και "Πόλις"
(με την αρχαιοελληνική πολιτική εννοια του ορου -οχι την συγχρονη γεωγραφική)
για τους Στωικους
 δεν ειναι η κατά τοπους και φυλές "Πολη-Κράτος" της κλασσικής Ελλάδας αλλά η ΚΟΣΜΟ-ΠΟΛΙΣ
 της Αλεξανδρινής Εποχής 
(εξ ου και ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ).*


Βέβαια αυτή η Αναρχικη Πολιτεία του Ζηνωνα 
(που τόσον εγκωμιαστηκε απο τον ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ και άλλους νεωτερους Αναρχικούς ) 
δεν επροκειτο ποτέ να βρει εφαρμογή (ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΙΣΩΣ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΣΤΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΑ ΜΟΝΑΣΤΗΡΙΑ..) 
κι οχι μόνον για λόγους ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ και ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ 
οπως θα υποθετε ισως κάποιος μαρξιστής.


Μια τετοιου ειδους ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ
 οπου ολοι λειτουργουν  ελευθερα ως ισότιμα μέρη ενός συνόλου,
ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙ τον ΜΗ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟ υπόβαθρο των Ανθρωπων ,
τα ανεξέλεγκτα
ΕΓΩΙΣΤΙΚΑ ΕΝΣΤΙΚΤΑ τους-
 μ'ενα λόγο
 τον χώρο του ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟΥ 
που καθορίζει πλειστάκις τις ανθρωπινες πραξεις και συμπεριφορές(Freud).

Το "ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ ΤΗ ΦΥΣΕΙ ΖΗΝ " των Στωικων
 παραβλεψε τον ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ μερος της Φυσεως ,
αυτο που ειχε ονομάσει" ΧΑΟΣ"
 ο Ησιοδος
 και ΜΗ ΟΝ οι (προ-στωικοι) Φιλοσοφοι..

---------------------------


*γράφει επ αυτου ο ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΣ :

"ΜΗ ΚΑΤΑ ΠΟΛΕΙΣ ΜΗΔΕ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΥΣ ΟΙΚΩΜΕΝ..ΚΑΙ ΠΑΝΤΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΗΓΟΥΜΕΘΑ ΔΗΜΟΤΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΑΣ ,ΕΙΣ ΔΕ ΒΙΟΣ  ΚΑΙ ΚΟΣΜΟΣ.."
(Πλούταρχ.,Περί της Αλεξ.Τύχης,1,6,329b)

Κυριακή, 27 Αυγούστου 2017

ΟΙ ΔΥΟ ΘΕΟΙ : Ο ΘΕΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ.

"Αβραξάς" ειναι το ονομα του Θεου της Φύσεως 
κατά την ελληνιστική εποχή
 -η εν λογω λέξη αποτελει ΛΕΞΑΡΙΘΜΟ τις ημερες του Ετους (365)-
 και γι αυτό χρησιμοποιήθηκε ως λεκτικό συμβολο του Χρόνου που περικλείει τα παντα 
δηλ ολη την Φύση και τον Κοσμο ,
το "ΠΑΝ" των Φιλοσόφων (ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ).
Και η αναπαράσταση του Αβραξά
 ειναι μια συμβολική απεικόνιση ΟΛΩΝ των δυνάμεων που υπάρχουν εκδηλούμενες στη Φύση,οπως βλέπουμε απο τις σχετικές εικονες των σφραγίδων εκεινης της εποχής .

Αβραξάς λοιπον ειναι ο θεος της Φυσεως.

Ομως παρατηρώντας καποιος την Φύση,
 ποια εικονα περί Θεου μπορει να σχηματίσει?

Κατ'αρχάς η πρώτη ματιά δειχνει
 μια ΤΥΧΑΙΟΤΗΤΑ συμβάντων
 χωρίς λογική ή αλλη αλληλουχία ,χωρίς σκοπιμότητα ή καποιο νοημα .
Υπ αυτήν την αποψη η Φυση διδασκει την Αθεΐα δηλ την Ανυπαρξία θεού.

Ωστόσο μιά δευτερη ,πιο εμπεριστατωμένη ματιά που ανιχνευει ΝΟΜΟΥΣ να διέπουν την Φυσική Λειτουργια
 (τουλαχιστον στη γη που υφισταται ζωή της μορφής του DNA),
δειχνει οτι πρέπει να υπάρχει μια .."ΚΟΣΜΙΚΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ",
υπερτερη της ανθρώπινης βεβαιως,
που διεπει την Φυση
 αλλά αυτή τη "Νοημοσύνη"
 την χαρακτηρίζει ΒΑΡΒΑΡΟΡΗΤΑ
 (ο νομος της Επιβιωσης επιβάλλει το ενα Ον να τρώει το άλλο -ΕΝΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΚΑΝΝΙΒΑΛΙΣΤΙΚΟ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ ΜΟΙΑΖΕΙ Η ΦΥΣΗ )
 και ΑΤΕΛΕΙΑ (ο κοσμος μας ,τουλαχιστον στη γη ειναι γεμάτος ατέλειες και ΛΑΘΗ : πόσα παιδιά γεννιουνται με αναπηρίες σώματος ή πνεύματος ,
απο ενα ΑΝΕΠΑΙΣΘΗΤΟ  ΚΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΛΑΘΟΣ ΣΤΟ DNA !).

Συνεπώς δεν θα ήταν αδικαιολόγητος κάποιος που θα υποστήριζε οτι 
η Φυση διδάσκει πως ο θεος της (στην περιπτωση που υπαρχει ..)
 ειναι ΕΝΑΣ ΚΑΤΩΤΕΡΟΣ ΘΕΟΣ ,βάρβαρος και ατελής
 που εκανε εναν κοσμο πλήρη σφαλμάτων ή τελος παντων ,εναν κοσμο  σίγουρα
ΕΠΙΔΕΧΟΜΕΝΟ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ !



Απο την άλλη μεριά υπάρχει βεβαιως κι ενας άλλος θεος ,
ο Θεος των ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ
 δηλ ο Θεός οπως τον εδειξε με το εργο του 
ο Ιησους.
Αναφέρομαι στα Ευαγγελια κι οχι γενικότερα στην Βιβλο (Παλαιά Διαθήκη) επειδή ουτε ο Μωυσής ουτε ο Μωάμεθ (γιατί κι αυτος στηρίζεται στην Βιβλο ,
τον Θεο της Βιβλου υποστηριζει οτι αποκαθιστα στο Κοράνι...)
κανείς Προφήτης ,καμμιάς ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗΣ (ή άλλης) θρησκείας δεν υποστήριξε οτι ειναι ο ΙΔΙΟΣ ,θεός.

Μπορει να επικαλέστηκαν οτι "τάδε λεγει Κύριος" 
κι ο Μωυσης κι ο Ησαΐας κι ο Μωάμεθ (ακομα κι οι μυθικοι Ορφεας ,Απολλώνιος Τυανέας ή η Πυθία ) 
αλλά μονο ο Ιησους "ΘΕΟΝ ΕΑΥΤΟΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ".
Και μπορει καποιος να ισχυριστει οτι ο ιδιος ο Ιησους ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕ ΜΕΣΣΙΑΝΙΚΟ ΤΙΤΛΟ Ή ΤΙΤΛΟ "ΥΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ"(μονο  ως"Υιος του Ανθρωπου " αυτοπροσδιορίστηκε-αν κι αυτο ειναι αληθες και δεν ειναι μεταναστάσιμη παρεμβολή των ευαγγελιστών..)
ωστόσο τα εργα του 
ΝΑ ΣΥΓΧΩΡΕΙ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ,
 να αποκαλει τον θεο Abba (=" μπαμπά "δηλ θα λεγαμε σημερα..) 
να "αναστέλλει"την Αργία του ΣΑΒΒΑΤΟΥ,
να θεωρει οτι Η ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ 
ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ  ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΩΤΗΡΙΑΣ 
ολα αυτά δειχνουν οτι ο Ιησους,
 χωρις μεν να επικαλεστει μεσσσιανικους ή αλλους τιτλους με τα λόγια ,
στην πράξη ΣΥΜΠΕΡΙΦΕΡΟΤΑΝ ΩΣ ΘΕΟΣ
βαζοντας τον εαυτό του ΥΠΕΡΑΝΩ ΤΗΣ TORAH (= ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ).

Ο Θεός λοιπόν οπως τον αποκάλυψε ο Ιησους 
ειναι μάλλον το αντιθετο απο τον θεό που αποκαλύπτει η Φυση.

Στο θεο του Ιησου υπάρχει φιλευσπλαχνία και ελεος ,αγάπη ,αλληλεγγύη και ΑΥΤΟΘΥΣΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΠΛΑΝΟ,
ενω στη Φυση (οπως φαινεται στο ζωϊκό βασίλειο-κι οχι μονο..)
επικρατει ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΖΟΥΓΚΛΑΣ, 
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΟΥ ,
Η ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΥ.


Ποιόν απο τους "δύο θεους" προτιμά η ανθρώπινη καρδιά
 φαινεται απο το τι νοιωθουμε 
οταν συναντουμε φαινόμενα αυτοθυσίας αλληλεγγύης και αγαπης στο Ζωϊκό βασίλειο,
 τα οποια μας θυμίζουν οτι δεν υπάρχει μέσα στα Οντα τηςΦύσης μονο η σκληρή δύναμη της ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ και του μίσους ,αλλά και η αιώνια και απέραντη δύναμη της Αγάπης.


ΥΓ κατά την Βιβλική θεολογία η ΠΑΡΟΥΣΑ Φύση  
(η Ζωή στη γη δηλ.)
θεωρειται οτι βρισκεται ΕΝ ΠΤΩΣΕΙ -δηλ.οτι αν πασα στιγμη εκδηλώνονται μέσα της οι δυνάμεις της Εξελιξης και της Καταστροφής-
 γι αυτό και η ολη πορεια της ειναι
 in statu viae ,
οδοιπορουσα καθ'οδόν 
αφου Η ΕΔΕΜ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.