Σάββατο, 14 Οκτωβρίου 2017

Η ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΣΥΝΘΕΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ



Μπορεί να ειναι γνωστό οτι
 η Ελληνική υπηρξε η πρώτη Παγκόσμια γλώσσα από τα Αλεξανδρινά χρόνια '
  οτι αυτή η γλώσσα ειναι η μήτρα του Δυτ.Πολιτισμού 
(αφού ηδη απο την Αναγέννηση πέρασαν στις ευρωπαϊκές γλώσσες χιλιάδες ελληνικών λέξεων)'


μπορεί να ειναι γνωστό οτι η Ελληνική εχει μια ΣΥΝΕΧΕΙΑ 4000 ΧΡΟΝΩΝ
 -γι αυτό και ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΕΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΑΛΛΆ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΙ-
μπορεί ναναι γνωστό οτι εχουν αποθησαυριστεί από τον Ομηρο ώς την Αλωση:
- 12000 κείμενα 
-4000 συγγραφεις
-200.000 λήμματα
-105.000.000 λεκτικοί τύποι'

Ομως δεν ειναι ευρέως γνωστό
 παρα μονο σε ειδικούς
 οτι η Ελληνική διαθέτει μια μοναδική ικανότητα ΣΥΝΘΕΣΗΣ
 μέσω των ΠΡΟΘΕΣΕΩΝ ,
η οποια γεννά , από τις νέες συνθετες λέξεις 
μιαν ολοκληρη σειρά ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ---γεγονός ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΒΑΙΝΕΙ ΜΕ πχ ΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ και άλλες συναφείς γλώσσες:


πχ ρ."βάλλω" +Προθέσεις :

ανά-βάλλω > αναβολή ,αναβολέας 
κατά-βάλλω>καταβολή ,καταβεβλημένος
διά-βάλλω>διαβολή ,διαβολος
μετά-βαλλω>μεταβολή,μεταβλητός
Κλπ κλπ


Η ΣΥΣΤΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ αυτή
 του "μηχανισμού"ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ και ΣΥΝΘΕΣΗΣ, 
λέει ο Γλωσσολόγος ΜΠΑΜΠΙΝΙΩΤΗΣ αποτελεί την 'ευλογία'της Ελληνικής ,την 'ρωμαλεότητα'της
 και εν τέλει το πιο σπουδαίο χαρακτηριστικό της Τελειότητας της που την καθιστά ..ΓΥΜΝΑΣΤΙΚΗ ΤΟΥ ΝΟΥ !
video

Δευτέρα, 9 Οκτωβρίου 2017

Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΥ

Βεβαίως αν δεχτούμε τον ορισμό του Π.Κανελλόπουλου οτι
 'Αναρχία ειναι η χειραφέτηση από κάθε μορφής ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ προσδιορισμό',
τοτε παρατηρούμε οτι ολα ,σχεδόν,τα μεγάλα Πνεύματα της Ιστορίας ηταν Αναρχικοί -από τον Χριστό και τον Βούδα μεχρι τον Ντοστογιεφσκι, τον Νίτσε,τον Σπινόζα και τον Κάφκα.

Επιχειρώντας μια σύντομη εξιστόρηση του Αναρχισμού
 -και παραβλέποντας τους γνωστους νεώτερους Αναρχικούς ΜΠΑΚΟΥΝΙΝ, ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ κλπ- 
ξεκινάμε από τον ΑΙΣΧΥΛΟ
 ο οποιος στον ΠΡΟΜΗΘΕΑ ΔΕΣΜΩΤΗ παρουσιάζει την ΒΙΑ και το ΚΡΑΤΟΣ (οχι με την σημ.εννοια,φυσικά) 
ως φρουρούς της ΕΞΟΥΣΙΑΣ του Διός και δεσμοφύλακες του Τιτάνα Προμηθέα,ο οποιος εκλεψε το 'πύρ' ,
το κατεξοχήν ΕΞΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ "ΟΠΛΟ" των Θεών .

Κατόπιν ο ΣΟΦΟΚΛΗΣ παρουσίασε στην 'ΑΝΤΙΓΟΝΗ' το κατεξοχήν σύμβολο του ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΗ που δεν υπακουει στον Νόμο
 οταν αυτός αντιβαίνει την Συνείδηση του.

Στην συνέχεια ο ΖΗΝΩΝ Ο ΚΙΤΙΕΥΣ 
,ο πατέρας του ΣΤΩΙΚΙΣΜΟΥ παρουσιάζει στην "Πολιτεία" του
 (οπως την διασώζει ο Διογένης Λαέρτιος)
ΜΙΑΝ ΑΝΑΡΧΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ,
οπου "πολις "(με την αρχαιοελληνική σημασία) ειναι ολος ο "κοσμος"(εξ ου και ο όρος :ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ) .

Βεβαιως αναρχικές ειναι οι αντιλήψεις του ΘΡΑΣΥΜΑΧΟΥ στην 'Πολιτεία'του Πλατωνα ,
οπως και του ΚΑΛΛΙΚΛΗ στον πλατωνικό 'Γοργία'
που προαναγγελλουν τις αποψεις των ΚΥΝΙΚΩΝ.

Επίσης ήδη απο τον 7ο αι πχ υπάρχει και το αναρχικό κήρυγμα των Εβραιων ΠΡΟΑΙΧΜΑΛΩΣΙΑΚΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ (ΗΣΑΊΑ,ΙΕΡΕΜΙΑ κλπ) οι οποιοι φτάνουν στο σημειο να υποστηριξουν οτι η θρησκεια αποτελει..βδελυγμα για την θεότητα και οι Τελετες απεχθεια..
(αλλά ο ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟΣ των Εβραιων Προφητων αποτελει ιδιαιτερο κεφαλαιο..)

Αργότερα οι ιδέες του Αναρχισμού
(η λατινική κατάληξη -ismus σημαινει ΤΑΣΗ ΠΡΟΣ κι οχι 'σύστημα',ετσι την εννοησε κι ο ΠΡΟΥΝΤΟΝ )
επέρασαν σαφώς στα Ευαγγελια 
οπου ο Χριστός υποστηρίζει οτι ΟΙ ΕΣΧΑΤΟΙ ΕΣΟΝΤΑΙ ΠΡΩΤΟΙ και πως 
ΑΙ ΠΟΡΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΤΕΛΩΝΑΙ ΠΡΟΑΓΟΥΣΙΝ (=θα σας οδηγήσουν)ΕΙΣ ΤΗΝ ΒΑΣΙΛΕΙΑΝ ΤΩΝ ΟΥΡΑΝΩΝ κλπ ενώ εν συνεχεια ο Αναρχισμός εκδηλώνεται στον Μοναχισμό βεβαιως καθ'ολον τον Μεσαιωνα ,απο τον Μ.ΒΑΣΙΛΕΙΟ ως τον ΑΓ.ΦΡΑΓΚΙΣΚΟ ΤΗΣ ΑΣΣΙΖΗΣ.


Κατά τους νεώτερους χρόνους οι Αναρχικές Ιδέες πρωτοεμφανίζονται στο εργο του ΣΠΙΝΟΖΑ ο οποιος οριζει οτι πίσω απο το Σώμα και την Ψυχή του καθενός 
υπάρχει το ΕΓΩ ,ο "ιδιοκτήτης "και των δύο: ψυχής και σωματος .

Μετά τον Σπινόζα ερχεται ο ΣΤΙΡΝΕΡ ,πιθανώς ο πιο  ."ακραιφνής" αναρχικός ολων των Εποχών ,
ο οποιος θεωρει οτι ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΑΡΧΗ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΚΟΥΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ,ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ επειδή το ΚΑΘΕ ΣΥΝΟΛΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΩΣ ΤΕΤΟΙΟ
 ΜΟΝΟΝ ΕΙΣ ΒΑΡΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΕΝΟΣ ΑΤΟΜΟΥ.

Τον Στίρνερ ακολουθει βεβαιως κι ο ΝΙΤΣΕ (="ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΤΑΜΑΤΑ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΑΡΧΙΖΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ")
αλλά και οι μεγάλοι Λογοτέχνες οπως ο ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ,ο ΚΑΦΚΑ ("Πύργος","Δικη"κλπ) ο καθενας βέβαια με την δική του ιδιοπροσωπία,δεδομένου οτι ο Αναρχισμός δεν αποτελει Πολιτικό Κίνημα, ΔΕΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ
 και κανεις Αναρχικός δεν μοιαζει με καποιον άλλο .

Βεβαιως ο Ευρ.Διαφωτισμός κι η Γαλλική Επανάσταση
 γέννησαν πολλά Αναρχικά και Αναρχίζοντα Πνεύματα
 οπως ο ΠΡΟΥΝΤΟΝ ,αλλά ο Αναρχισμός αυτός
( που "κατέληξε"εν πολλοίς στους πασίγνωστους αναρχικούς ΜΠΑΚΟΥΝΙΝ,ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ κλπ)
 ελαβε εν τέλει χαρακτηριστικά ιδεολογιας η οποια αποσκοπει στην ανοικοδόμηση μιας Αναρχικής Κοινωνίας ,ενω τα "αυθεντικά"αναρχικά πνεύματα ΔΕΝ ΑΠΟΣΚΟΠΟΥΝ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑΝ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΣΕ ΚΑΜΜΙΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
 παρά μονον στην ΠΡΟΣΩΠΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ εξω απο καθε Σύνολο (οπως εγραψε στο "Ο ΕΝΑΣ ΚΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ",ο Στίρνερ).


Αυτοί οι  "ΕΓΩΤΙΚΟΙ"Αναρχικοι (κατά την ορολογία του ΡΕΝΟΥ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ) δεν μπαινουν σε "καλούπια",δεν εντασσονται σε ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ ,
δεν απαρτιζουν 'ομάδες' 
ΔΕΝ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΝ ΚΑΜΜΙΑ ΑΡΧΗ ΕΞΩ ΑΠ ΤΗΝ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥΣ

Υπ'αυτήν την εννοια ,οι ΑΥΤΟΧΕΙΡΕΣ που αυτοκτόνησαν για λόγους Ελευθερίας(βλ ΛΙΑΝΤΙΝΗΣ)
ειναι  εξάπαντος Αναρχικοι ,
αφου Η ΥΠΕΡΤΑΤΗ ΑΡΧΗ ΕΙΝΑΙ Η ΖΩΗ ,το Ειναι 
,και εναντίον αυτής της Υπερτατης Αρχης δηλ ΕΞΟΥΣΙΑΣ 
video
αντέδρασαν ,εστω με την ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ τους, ως εσχατη αποδειξη της Ελευθερίας τους.

Δευτέρα, 2 Οκτωβρίου 2017

ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ ΙΔΕΕΣ ΤΟΥ ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ

video
Οι φιλοσοφικές αντιλήψεις του μεγαλύτερου μυθιστορηματογράφου ολων των εποχών υπάρχουν συγκεντρωμένες,τρόπον τινά, στο περίφημο "ΥΠΟΓΕΙΟ"(σήμερα θα λέγαμε :το ΠΕΡΙΘΩΡΙΟ)
(ο πλήρης τιτλος ειναι :"ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ").


[Βεβαια πάντα σχετικά με την Ρωσική Λογοτεχνία υπάρχει το περιλάλητο μεταφραστικό πρόβλημα 
λογω της γλώσσας που δεν ειναι ευρέως διαδεδομένη 
και πολλοί Ελληνες μεταφραστές μετέφρασαν Ντοστογιέφσκι απο τα ..Γαλλικά (οπως πχ ο Παπαδιαμάντης).
Πάντως εν Ελλάδι ειχαμε την τυχη να γνωρίσουμε τον Ντοστογιέφσκι απευθειας μεταφρασμένο απο τη Ρωσική
 μέσω του ΑΡΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ]

Οι φιλοσοφικές ιδέες του ΥΠΟΓΕΙΟΥ αποπνέουν τον 'αέρα' ενος "Ορθόδοξου",τροπον τινα,'Ανατολικού' ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ 
(βλ τον δικό μας Κοσμά Αιτωλο ) 
ΠΟΥ ΟΜΩΣ ΕΜΕΙΝΕ ΑΝΟΛΟΚΛΗΡΩΤΟΣ.

Ο Ρωσικος Διαφωτισμός
 οπως φαινεται στο ΥΠΟΓΕΙΟ του Ντοστογιεφσκι 
βγαινει απο εναν Ορθοδοξο ΜΕΣΑΙΩΝΑ πολύ πιο βαθύ απο οτι ο Δυτικός ,και περισσότερο μακροχρόνιο 
(στην Ορθόδοξη Παράδοση πχ δεν ευδοκίμησε ουτε Ακινάτης,
 ΟΥΤΕ ΚΑΜΜΙΑ ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ για πολλούς λόγους -ενας ειναι η Τουρκική Κατάκτηση ,οχι ο καθοριστικός..)

Ετσι ο "ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΣ " του ΥΠΟΓΕΙΟΥ του Ντοστογιεφσκι
 ΔΙΝΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΧΩΡΟ ΣΤΟ "ΕΝΣΤΙΚΤΟ" απ οτι ο Δυτικός Διαφωτισμός 
και περιορίζει την 'εξουσία'
του λεγόμενου ΟΡΘΟΥ ΛΟΓΟΥ.

Γράφει εν προκειμένω ο Ντοστογιέφσκι στο 'Υπόγειο': 
"Η ΛΟΓΙΚΗ ΞΕΡΕΙ ΜΟΝΟ ΟΤΙ ΠΡΟΛΑΒΕ ΝΑ ΜΑΘΕΙ..ΕΝΩ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΦΥΣΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΜΕ Ο,ΤΙ ΕΧΕΙ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ Ή ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.."

Και λίγο παραπάνω εχει εξηγήσει :
"Η ΛΟΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΠΟΙΕΙ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ,ΕΝΩ Η ΕΠΙΘΥΜΙΑ ΕΙΝΑΙ ΕΚΔΗΛΩΣΗ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΖΩΗΣ.."


Πολλοί εχουν δει εδω 
τις ιδέες του Σοπενάουερ και των άλλων φιλοσόφων της 'ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΑΣ' 
ενω μια κριτική στον Κάντ 
(Κατηγορική Προσταγή)
υπαρχει στα παρακάτω γραφόμενα του "Υπογείου":
"ΓΙΑΤΙ ΠΙΣΤΕΥΕΤΕ ΜΕ ΤΟΣΗ ΣΙΓΟΥΡΙΑ ΟΤΙ ΤΟ ΝΑ ΠΑΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΟΦΕΛΗ ΤΟΥ
 ΠΟΥ ΚΑΤΟΧΥΡΩΘΗΚΑΝ ΜΕ ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΩΦΕΛΙΜΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΝΟΜΟ ΓΙΑ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ?"


Ο Ντοστογιέφσκι φαινεται να ενστερνίζεται τον ΡΙΖΙΚΟ ΑΝΑΡΧΙΣΜΟ του ΣΤΙΡΝΕΡ .Γράφει :
"ΤΟ ΠΙΟ ΠΟΛΥΤΙΜΟ ΚΑΙ ΒΑΣΙΚΟ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ Η ΑΤΟΜΙΚΟΤΗΤΑ ΜΑΣ,Η ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΜΑΣ"


Για τον Ντοστογιεφσκι
 ο Ανθρωπος αποτελει ενα ΠΕΙΡΑΜΑ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ στη γη .
Ειναι ενα ον που θελει πάντα να κάνει το δικό του ,αδιαφορώντας για τις οποιες συνεπειες.
Ο Ανθρωπος ,για τον Ντοστογιεφσκι  ,προκειμένου να αποδείξει στον εαυτό του οτι δεν ειναι εξάρτημα κανενός φυσικού-και οποιουδήποτε- Νόμου και
ΚΑΜΜΙΑΣ ΛΟΓΙΚΗΣ
,ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΕΠΙΤΗΔΕΣ ΤΡΕΛΟΣ ωστε ,μην εχοντας'λογικό' ,ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΔΙΚΟ ΤΟΥ.



Δεν υπάρχει Σκοπός για τον Ανθρωπο μονο ΔΡΟΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΠΙΤΕΥΞΗ ΣΚΟΠΟΥ του οποιουδήποτε.
 Ο Ανθρωπος αρέσκεται στο να ανοιγει δρόμους κι οταν καταλάβει οτι πλησιάζει στην ολοκλήρωση του (οποιου)σκοπου τοτε ΤΑ ΓΚΡΕΜΙΖΕΙ ΟΛΑ σε εναν ΑΥΤΟΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΟ ΟΙΣΤΡΟ.


Γράφει εν προκειμένω ο Ντοστογιεφσκι :
"ΑΓΑΠΑΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΚΑΙ ΤΟ ΧΑΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ 
ΕΠΕΙΔΗ ΦΟΒΑΤΑΙ ΕΝΣΤΙΚΤΩΔΩΣ ΜΗΠΩΣ ΦΤΑΣΕΙ ΣΤΟΝ ΣΚΟΠΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ..
ΜΠΟΡΕΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΗ ΓΗ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΔΙΑΚΟΠΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΠΙΤΕΥΞΗΣ ,Η ΙΔΙΑ ΔΗΛ .Η ΖΩΗ 
ΚΙ ΟΧΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΣΚΟΠΟΣ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ 2+2=4"


Για τον Ντοστογιεφσκι Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΡΡΩΣΤΕΙΑ .
Καμμιά Λογική δεν μπορει να οδηγήσει στις ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΕΣ ΑΙΤΙΕΣ και χωρίς αυτές 
ΚΑΜΜΙΑ ΔΡΑΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΗ. 
Γι αυτό και οι ..Βλάκες κι οι Στενοκέφαλοι ειναι οι ανθρωποι της Δράσης
 επειδή ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΤΙΣ ΠΡΟΦΑΝΕΙΣ δευτερευουσες ΑΙΤΙΕΣ ΩΣ ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΕΣ
 χωρίς να αναζητούν το βάθος των Πραγμάτων..




Εχουν πει πολλοί οτι ολη η νεώτερη Ευρωπαϊκή Φιλοσοφία παρελαύνει στο ΥΠΟΓΕΙΟ του Ντοστογιέφσκι 
(αλλά και σε ολα τα αριστουργήματα του : ΔΑΙΜΟΝΙΣΜΕΝΟΙ, ΚΑΡΑΜΑΖΩΦ,ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΙ ΤΙΜΩΡΙΑ, ΗΛΙΘΙΟΣ κλπ)
ενω ο ιδιος ο Ντοστογιεφσκι τεινει προς τον ΑΝΑΡΧΙΣΜΟ 
εναν χριστιανικό Αναρχισμό ομως 
που φαινεται καθαρά
 στη φοβερή διήγηση του ΜΕΓΑΛΟΥ ΙΕΡΟΕΞΕΤΑΣΤΗ ,
ισως το σπουδαιότερο..θεολογικό κειμενο που γράφτηκε για τον Χριστό..


Πάντως ο Ντοστογιεφσκι νηφάλια διερωτάται στο ΥΠΟΓΕΙΟ :
"ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΝΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗΚΑ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΣΥΜΠΕΡΑΝΩ ΟΤΙ ΕΙΜΑΙ ΜΙΑ..ΦΟΥΣΚΑ ?
ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Σ'ΑΥΤΟ ΝΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Ο ΣΚΟΠΟΣ?
ΔΕΝ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΩ.

Σε κάθε περίπτωση ο Ανθρωπος για τον Ντοστογιεφσκι συνιστά μια ..ζαριά Ελευθερίας πάνω στη γη ,σε αυτό καταξιώνεται η παρουσία του'
 μονο που η ανευ ορων αυτή Ελευθερία συνεπάγεται και ΕΥΘΥΝΗ ,
την οποια ομως  συνήθως ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΕΙ Η ΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΨΥΧΗ 
και γι αυτό αναζητά εναγωνιως Μεσσίες ή Εξουσιαστές..

Τρίτη, 26 Σεπτεμβρίου 2017

Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΗΤΑΝ ΕΒΡΑΙΟΣ ΔΕΝ ΗΤΑΝ..ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ

Το ζήτημα των σχέσεων Χριστού-Χριστιανισμού ειναι μείζον ,πολυσυζητημένο ' περιορίζομαι εδω στα εξής :

-ο Ιησούς ζούσε σε Εβραϊκό περιβάλλον και ποτέ δεν επεδίωξε να βγεί απο αυτό.
ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΑΣΤΙΚΑ ΚΕΝΤΡΑ ΔΕΝ ΕΠΙΣΚΕΦΤΗΚΕ ΓΙΑ ΝΑ ΚΗΡΥΞΕΙ-
 ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΟΥ ΠΛΗΘΥΣΜΟΥ ΤΟΥΣ.

-το κήρυγμα και οι πράξεις του Ιησου
παραπέμπουν σαφώς στους ΠΡΟΦΗΤΕΣ της Παλαιάς Διαθήκης και σε αυτό το πλαισιο κατανοειται η ΑΝΤΙ-ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ κριτική του
 που επικεντρώνεται στην Τυπολατρία του τότε Ιουδαϊσμου 
ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΙΟΥΔΑΪΣΜΟ ΚΑΘΕΑΥΤΟΝ...

-Η κεντρική ρήση του "ΗΓΓΙΚΕΝ Η ΒΑΣΙΛΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ" -ομοια με εκεινη του Βαπτιστή !-παραπέμπει σαφώς στην ( ΕΒΡΑΪΚΟΤΑΤΗ ) 
ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΗ ΚΑΙ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΕΣΣΑΙΩΝ.


-Ωστόσο μετά την Ανάσταση
 (κατά κυριολεξία : ΜΕΤΑ ΤΑ ΟΡΑΜΑΤΑ ΤΟΥ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟΥ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ)
ο Εβραιος Προφήτης Ιησους θεωρήθηκε ως ο ΜΕΣΣΙΑΣ και ο Ερχόμενος Υιος του Ανθρώπου (για τον οποιον μίλησε ο Δανιήλ).

Εκτοτε ο Ιησούς προσκυνήθηκε ως  ΚΥΡΙΟΣ δηλ Θεός 
-πίστη που γέννησε τον Χριστιανισμό.



Το κήρυγμα του Παύλου απλώς διέδωσε συστηματικά αυτή την ΜΕΤΑΝΑΣΤΑΣΙΜΗ Πίστη των Μαθητών η οποια ΔΕΝ ΧΩΡΟΥΣΕ ΠΙΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ -ΑΥΣΤΗΡΩΣ ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΟΥ - ΙΟΥΔΑΪΣΜΟΥ.

Δευτέρα, 25 Σεπτεμβρίου 2017

ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΣ-ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ

Το εχω ξαναγράψει' 
επαναλαμβάνω εν περιλήψει :

-η αρχαία Ελληνική Παιδεία 
ΔΕΝ ταυτίζεται με τον Χριστιανισμό '
το ιδεολογημα του "ελληνοχριστιανισμού" ειναι προκατασκευασμένο απο το νεολληνικό κράτος.
Στο Βυζάντιο ,τα δυο πνευματικά μεγέθη ,Ελληνισμού-Χριστιανισμού, θεωρούντο (μεχρι τέλους ,ώς το 1453) ως ΑΣΥΜΒΑΤΑ και ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΑ.


-Ωστοσο επειδή ο Χριστιανισμός ΘΕΜΕΛΙΩΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ
 αρα και ΕΝΝΟΙΟΛΟΓΙΑ
 δεν μπορουσε να μεινει ανεπηρέαστος απο το Ελληνικό Πνεύμα
 (ετσι πχ η Torah εγινε 'Νομος' ,η tsedakah 'δικαιοσύνη 'κλπ)


Αυτό δεν σημαινει βεβαίως οτι "ελληνοποιήθηκε " ο Χριστιανισμός αλλά οτι 
ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΑΦΑΙΡΕΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ 
ΓΙΑΤΙ ΤΟΤΕ ΑΝΑΙΡΟΥΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΔΟΣΗ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ ΣΤΑ ΕΘΝΗ
 και επιστρέφουμε πίσω σε εναν ΠΡΟΠΑΥΛΕΙΟ Ιουδαιοχριστιανισμό ,
ο οποιος ομως ΔΕΝ ειναι ο Χριστιανισμός
 οπως τον ξέρουμε απο την ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ,
αλλά ειναι κάτι άλλο...(ισως ΕΒΙΩΝΙΤΙΣΜΟΣ ...?)

-Πάντως η κύρια διαφορά μεταξύ του Ελληνικού Πνεύματος (κατά βάση της ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ) 
και του Χριστιανισμού ειναι η αντίληψη περί Λόγου .


Κατά την Ελληνική
 (κυρίως ΠΡΟΣΩΚΡΑΤΙΚΗ ,αλλ 'οχι μόνο-)
Φιλοσοφία ,
η Πηγή του Παντός ειναι το ΧΑΟΣ ,το Μη Προσπελάσιμο 
,το Μη Αντιληπτό απο την Λογική και τη Νόηση
 (ο ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ το ονομασε' ΣΥΝΕΧΗ ΜΕΤΑΒΟΛΗ' ,
ο ΑΝΑΞΙΜΑΝΔΡΟΣ 'ΑΠΕΙΡΟΝ'=απροσδιοριστο, 
ο ΗΣΙΟΔΟΣ 'ΧΑΟΣ ' κλπ).


Για τον (στωικίζοντα)Χριστιανισμό ομως
 Πηγή του Παντός ειναι ο ΛΟΓΟΣ
 που ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ ΩΣ ΠΡΟΣΩΠΟ στα ανθρωπινα Πρόσωπα.



Αυτή η θεμελιακή διαφορά μεταξύ Ελληνικής Φιλοσοφίας και Χριστιανισμού
 ΔΕΝ μπορεί να παραγνωριστεί ,
παρα μονον να ΕΠΙΚΑΛΥΦΘΕΙ
 υπό την εννοια οτι
 το ησιόδειο 'Χάος' βρίσκει "θέση "
ως ο ΑΓΝΩΣΤΟΣ 
(και απροσπέλαστος σε κάθε λογική)
ΘΕΟΣ που 'βρίσκεται' 
ως Ουσία 
ΠΙΣΩ απο τον ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΜΕΝΟ Θεό της Βιβλου.
Και ο Θεός μονον ως Λογος αποκαλύπτεται
 και 
ακριβώς επειδη ειναι Λογος επιτρεπει την ΠΡΟΣΒΑΣΗ εκ μέρους του Ανθρώπου
οπως διασάφησε κι ο αγ.Θωμάς ο ΑΚΙΝΑΤΗΣ.

Τετάρτη, 20 Σεπτεμβρίου 2017

Μ.ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ : ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΗ ΕΚΡΗΞΗ (Big Bang)

 Δεν ειναι ακριβές οτι η αντίληψη Περί Δημιουργίας "εκ του μηδενός"(ex nihilo) αποτελούσε  ανεκαθεν φιλοσοφικό ΔΟΓΜΑ του Χριστιανισμου,
δεδομένου οτι στην αρχαία ελληνική γλώσσα "Μηδέν"σημαίνει ΤΙΠΟΤΑ ,ενω "Μη Ον" σημαίνει το ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟ.

Μάλλον ο Χριστιανισμός υποστήριζε οτι ΕΚ ΤΟΥ ΜΗ ΟΝΤΟΣ επλασε ο Θεός το Σύμπαν κι οχι εκ του Τίποτα.

Βεβαια η Παλαιά Διαθήκη στον πρώτο στίχο της Γένεσης
 δεν περιεχει εξηγήσεις περί του προκειμένου '
απλώς αργότερα οι φιλοσοφούντες Πατέρες της Εκκλησίας -οπως εν προκειμένω ο Βασίλειος- μίλησαν για δημιουργία εκ μηδενός (εννοώντας εκ του Μη Οντος )για να αποφύγουν ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΕΣ παρεξηγήσεις περί ΠΡΟΫΠΑΡΧΟΥΣΑΣ ΑΜΟΡΦΗΣ ΥΛΗΣ.


Ετσι εμεινε επι αιώνες η αντίληψη οτι ο Θεός δημιουργησε δια μιας
 απο το μηδεν το Σύμπαν
 κι οταν στον αιώνα μας αποδειχθηκε η αλήθεια περί της Μεγάλης Εκρηξης πολλοί θεώρησαν οτι "ειδαν" εκει το "χερι του θεου" 
το" ΕΝ ΑΡΧΗ " της Βιβλου.

Ταυτόχρονα θεώρησαν οτι
 ΠΡΙΝ ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ 
ΚΑΘΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΡΟΝΟΣ
 ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ
 κι οποιος επιστημων ρωτουσε
 "ΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ ΤΟ BIG BANG ?
"θεωρείτο "εκτός γραμμής"..
(Και πάλαι ποτε ..αιρετικός!)


Ομως ο Μεγ.Βασίλειος 
γνώστης του Νεοπλατωνισμού
 μιλάει στον" Α'Λογο στην Εξαημερο" περι "ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ "πριν την Δημιουργία του Κοσμου τουτου ,του ορατού-αισθητου.

Γράφει  ο Βασίλειος :
"ΗΝ ΤΙΣ ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑ
 ΤΗΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΓΕΝΕΣΕΩΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΙΣ ΥΠΕΡΧΡΟΝΟΣ,ΑΙΩΝΙΑ,ΑΪΔΙΟΣ.."
(Α'εις Εξαήμ.,2)

Ο Βασίλειος δηλ γράφει οτι
 πρίν τον Αισθητό -ορατό ,"εν χρόνω"κοσμο 
υπηρχε ενα  ΥΠΕΧΡΟΝΟ
 δηλ ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟ Συμπαν
 ΚΙ ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΜΗΔΕΝ.


Αυτός ο Μη Αισθητός Κόσμος 
υπηρχε πριν την Δημιουργία του δικού μας αισθητου Σύμπαντος
 -αρα ηδη απο την εποχή των νεοπλατωνιζόντων Πατέρων της Εκκλησίας ,
δεν αποτελουσε Δογμα της Εκκλησίας το ex nihilo..


Το εντυπωσιακό στα παραπάνω λεγομενα του Βασιλείου ειναι οτι σήμερα 1700 χρονια αργότερα
 οι σύγχρονες Κοσμολογικες θεωρίες (οι αποκαλούμενες ΠΛΗΘΩΡΙΣΤΙΚΕΣ) μιλουν για ενα Μη Αισθητό Συμπαν,
ενα ΖΩΝΤΑΝΟ "ΨΕΥΔΟ-ΚΕΝΟ" 
απο το οποιο ,ως "λευκη οπή" ,προήλθε μεσω του big bang
 το αισθητό Σύμπαν
 που ολοι αντιλαμβανόμαστε.


Ηδη το φιλοσοφικο Δόγμα του ex nihilo εχει αποχωρήσει απο την Κοσμολογία και τη Φυσική
 αφου ολοι διερωτωνται πλεον:
 "ΤΙ ΠΡΟΚΑΛΕΣΕ ΤΗΝ ΜΕΓ.ΕΚΡΗΞΗ ΤΟΥ BIG BANG?"


ΥΓ οι πρώτοι που μίλησαν
 για ενα Μη Αισθητό Σύμπαν (που το αποκαλουσαν "ΟΥΔΕΝ")
και απο το οποιο προεκυψε
το δικό μας αισθητό Σύμπαν
ηταν οι Προσωκρατικοί ΑΤΟΜΙΚΟΙ Φιλοσοφοι Λευκιππος,Δημόκριτος 
και κατεξοχήν ο περίφημος ΑΛΚΜΑΝ..

Γνωση αυτών διεθετε ο Βασιλειος
 ως σπουδαστης άλλωστε στις Σχολές των Αθηνων και συμμαθητής του Ιουλιανού.
Ετσι λοιπον  ο Βασίλειος
 κανοντας εναν φιλοσοφικό συγκρητισμό 
του "Ουδενός"των Ατομικών φιλοσοφων ,
του Μη Οντος των Νεοπλατωνικών
καθώς  και του Αγγελικού Κόσμου
 των Αποκρύφων της Παλαιάς Διαθήκης 
video
μιλάει για μιαν ΠΡΕΣΒΥΤΕΡΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΥΠΕΡΧΡΟΝΗ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΓΕΝΕΣΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ..

Πέμπτη, 14 Σεπτεμβρίου 2017

ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ : Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΤΩΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΩΝ

--------
ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ : Ο ΤΕΛΕΥΤΑΙΟΣ ΤΩΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΩΝ


Ο Δαμάσκιος ,εκ Δαμασκού ορμώμενος οπως φαίνεται κι από το ονομα του, ηταν ο Τελευταίος Σχολάρχης της Πλατωνικής Ακαδημίας των Αθηνών ,που εκλεισε το 529 μχ ο Ιουστινιανός .

Ολο το στρατηγικό σχεδιο 
του Ιουστινιανού 
για ανασύσταση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας του Κωνσταντίνου σε Ανατολη και Δυση 
με ενοποιητικό παράγοντα
 το Χριστιανικό Δόγμα 
ΑΠΕΤΥΧΕ ΠΑΤΑΓΩΔΩΣ.
Οι Πόλεμοι στη Δύση δεν εφεραν μακροπροθεσμα αποτελέσματα
 (διοτι οι "βάρβαροι" εισέρχονταν απο παντού στη ρωμαϊκή Επικράτεια ) 
η Ενότητα του Δόγματος απέτυχε 
διότι οι ΜΟΝΟΦΥΣΙΤΙΚΟΙ πληθυσμοί της Ανατολής
 εξέφραζαν ΦΥΛΕΤΙΚΕΣ διαφοροποιήσεις 
μέσω του θρησκευτικού τους δόγματος, ενώ το κλείσιμο της Ακαδημίας δεν εξαφάνισε τον Νεοπλατωνισμό
 ο οποιος "διαπέρασε" ολοκληρο το Χριστιανικό Δόγμα
 (βλ τα λεγόμενα ΨΕΥΔΟ-ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΙΚΑ συγγράμματα
 που ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥΝ ΤΟΝ ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΣΜΟ ΤΟΥ ΠΡΟΚΛΟΥ σχεδόν κατά λέξη..).


Ο Δαμασκιος και οι μαθητες του (μεταξύ των οποίων ο ΣΙΜΠΛΙΚΙΟΣ στον οποιο οφείλουμε τα περιφημα ΣΧΟΛΙΑ ΣΤΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗ) 
κατεφυγαν στην Αυλη του Περση βασιλιά Χοσρόη και εν συνεχεία επεστρεψαν στην Νεοπλατωνική Σχολή της ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΙΑΣ, οπου και απεβιωσε εκεί το 550 μχ -κατά τα θρυλούμενα- ο Δαμασκιος.


Στο κύριο εργο του "ΠΕΡΙ ΑΡΧΩΝ"
ο Δαμάσκιος φτάνει την Φιλοσοφική Αναζήτηση στο "τελικό" της στάδιο :
την ΑΓΝΩΣΙΑ.
Λέει ο τελυταιος Σχολάρχης της Πλατωνικής Ακαδημίας
 οτι περαν του Ενός και των Πολλών υπάρχει μια ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ ,πάντων ΕΠΕΚΕΙΝΑ
 για την οποια δεν μπορουμε να πουμε τίποτα 
επειδή ειναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΑΝΟΜΟΙΑ  ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΤΙ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ..

Γραφει οτι περί Αυτής "ΟΥΤΕ ΓΙΓΝΩΣΚΕΙΝ ΟΥΤΕ ΑΓΝΟΕΙΝ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝ "δηλ."ουτε μπορουμε να πουμε οτι την γνωρίζουμε,ουτε οτι την αγνοουμε",
αλλά ως προς αυτήν μάλλον εχουμε "υπεράγνοιαν"δηλ.ΑΓΝΩΣΙΑ ΠΛΗΡΗ.


Η "Πρώτη Αρχή"του Δαμάσκιου 
ΔΕΝ ειναι το "παλαιο"ΜΗ ΟΝ της Φιλοσοφίας ,
δηλ το Μη Προσδιορίσιμο,το Αμορφο,το ΑΠΕΙΡΟΝ ,
το ΜΗ ΓΝΩΡΙΣΙΜΟ αλλά υπαρκτό
αλλά το απολύτως ΕΤΕΡΟΝ ,το παντελώς ΑΝΟΜΟΙΟΝ ΜΕ Ο,ΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ
το πέραν της Υπαρξης και της Ανυπαρξιας
 για το οποιο
ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΛΕΧΘΕΙ 
(ουτε οτι ειναι "απροσδιόριστο" και "αμορφο" )
ΔΙΟΤΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΕΡΙ ΑΥΤΟΥ.


Η εννοια αυτή του ΕΤΕΡΟΥ ,
του ΑΝΟΜΟΙΟΥ
 αποτελεί  την υψηλότερη εννοια που εφτσσε ποτέ η Αρχαία Ελληνική Σκέψη και το ακόμα εκπληκτικότερο ειναι οτι ο Δαμάσκιος υποστηρίζει πως
 αν τα επιμέρους Οντα ομοιαζουν προς την Απρόσιτη Πρώτη Αρχή ,
τοτε και για αυτά ισχύει η παντελής ΑΓΝΩΣΙΑ ! 

Κάτι παρόμοιο άλλωστε υποστηριζει και η Σύγχρονη Φυσική οταν καλειται να απαντήσει στο ερώτημα ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗ ΣΩΜΑΤΙΔΙΑ ΤΗΣ ΥΛΗΣ ...

Δευτέρα, 4 Σεπτεμβρίου 2017

ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΗ ΝΟΗΣΗ ΣΟΥ . ΤΟ "ΤΕΛΕΥΤΑΙΟ" ΜΑΘΗΜΑ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ.

Και στην αρχαία εποχή αλλά και στη νεώτερη
η Φιλοσοφική Αναζήτηση κατέληξε σε αυτό που αποκαλούμε ΑΓΝΩΣΤΙΚΙΣΜΟ δηλ στην αποψη οτι 
"η ανθρώπινη Νόηση ΑΔΥΝΑΤΕΙ να γνωρίσει τον Κοσμο."


Πρώτος βεβαια ο ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ διεπίστωσε οτι εφόσον ο Κόσμος ΣΥΝΕΧΩΣ ΜΕΤΑΒΑΛΛΕΤΑΙ 
("ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΡΕΙ") 
η Λογική αδυνατεί να συλλάβει την Πραγματικότητα
 αποτυπώνουσα μονο ΣΤΑΘΕΡΕΣ ,ΑΚΙΝΗΤΕΣ ΕΙΚΟΝΕΣ της -οχι την συνεχή ΡΟΗ της-
γιατί μονο ετσι ειναι δυνατή η ΓΛΩΣΣΑ.

Αυτό σημαινει και το περιφημο ρητό του
 οτι "δεν μπορεις να μπείς στο ιδιο ποτάμι δυο φορές" 
αφου το ποταμι συνεχώς αλλάζει ,
ενω η ΛΕΞΗ "ποτάμι" μένει "ακινητοποιημένη"..


Μετά τον Ηράκλειτο και οι ΣΚΕΠΤΙΚΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ της ΜΕΣΗΣ ΠΛΑΤΩΝΙΚΗΣ ΑΚΑΔΗΜΙΑΣ 
κατέληξαν σε παρόμοια ,αγνωστικιστικά συμπεράσματα .

Ο ΑΡΚΕΣΙΛΑΟΣ (3ος αι.πΧ) 
με το επιχειρημα των ΣΩΡΕΙΤΩΝ κατέδειξε (σαν περίπου τον ΖΗΝΩΝΑ ΤΟΝ ΕΛΕΑΤΗ) οτι η Νοηση δεν μπορει να συλλαβει την Πραγματικότητα .

Διερωτάται ο Αρκεσίλαος:
"ΤΙ ΣΥΝΙΣΤΑ ΣΩΡΟ?" 
Πόσοι κόκκοι αποτελουν σωρό ?
2,3,4,5 ? 
Πόσοι ?
Και αντιστρόφως ' 
πότε ενας σωρός παυει να ειναι τέτοιος ? 
Στους 5,4,3,2 κόκκους?πότε ?

Επιχειρηματα τέτοιου ειδους ονομάστηκαν  ΣΩΡΕΙΤΕΣ 
και αυτά απετέλεσαν την  βάση του Ακαδημαϊκού ΣΚΕΠΤΙΚΙΣΜΟΥ.


Αλλά και οι Υστεροι ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΟΙ του Βυζαντίου 
(η τελευταία Ακαδημία Πλάτωνος -πρίν την κλεισει το 529 μχ ο Ιουστινιανός) κατέληξαν στην ΑΓΝΩΣΙΑ
 (ο τελευταίος νεοπλατωνικός ΔΑΜΑΣΚΙΟΣ την ονομάζει "ΥΠΕΡΑΓΝΟΙΑ".)

Γράφει στο "ΠΕΡΙ ΑΡΧΩΝ"ο Δαμάσκιος :

Πέραν του Ενός και των Πολλών 
υπάρχει η αρρητη ΠΡΩΤΗ ΑΡΧΗ των Πάντων
 η οποια "βρίσκεται"
 ως ΕΠΕΚΕΙΝΑ ΠΑΝΤΩΝ, 
εκτος του βεληνεκούς της ανθρώπινης Γνώσης.

Οπότε δυο τινα συμβαινουν ' 
ή τα Οντα ειναι ΟΜΟΙΑ με την Πρώτη Αρχή 
ΟΠΟΤΕ ΚΑΙ ΤΑ ΟΝΤΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ ΚΑΙ ΝΟΗΣΗΣ
ή τα Οντα ειναι ΑΝΟΜΟΙΑ με την Πρωτη Αρχη ,
οποτε μονον αυτη παραμενει εκτος της ανθρώπινης γνώσης.



Η νεώτερη εποχή ξεκινησε με τον ΚΑΡΤΕΣΙΟ 
ο οποιος με το περιλαλητο COGITO ERGO SUM 
(= σκεπτομαι -εννοει :ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ-αρα Υπάρχω)
νομισε οτι απεδειξε το minimum τουλαχιστον Ανθρώπινης Γνωσης  .

Κάλλιστα ομως θα μπορουσε να του αντιδιαστειλει κάποιος 
οτι αποτελει ..ΟΝΕΙΡΟ η Σκεψη του κι η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ του.
Πώς θα αποδειχθει οτι αυτο που συλλαμβανει η Νοηση ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΝΤΩΣ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ και δεν αποτελεί "ζωντανό" ΟΝΕΙΡΟ ?

Μετά τον Καρτέσιο/Ντεκάρτ η Φιλοσοφικη αναζήτηση πάλι κατευθυνθηκε πρός τον Αγνωστικισμό (=ΔΕΝ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΓΝΩΡΙΖΩ ΑΝ ΓΝΩΡΙΖΩ..)
ιδιαίτερα με τους ΜΠΕΡΚΛΕΫ και ΧΙΟΥΜ.
Ειδικώς ο τελευταιος ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ θεωρώντας οτι οι λεγόμενες ΑΙΤΙΩΔΕΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ
 ειναι κατ'ουσίαν σχέσεις ΧΡΟΝΙΚΕΣ οπου το προτεροχρονο θεωρειται ως Αιτιο
 και το υστεροχρονο ως Αιτιατό.
Μονο στο ..Τελος του Συμπαντος θα μπορουμε να ξερουμε οντως 
(λεει ο Χιουμ)
την ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΙΣΧΥ των Φυσικων Νόμων και την οποια Αιτιοκρατία.
Μεχρι τοτε ΣΧΕΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ ΕΧΟΥΜΕ εκ των ενόντων.


Απο την Αγνωσία προσπάθησε να .."σώσει" την Φιλοσοφία ο ΚΑΝΤ 
ο οποιος εντόπισε τις ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ ΔΟΜΕΣ της Νοησης 
(= χώρος;χρόνος,αιτιότητα κλπ) δειχνοντας οτι 
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ Ο ΝΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΤΕΛΙΚΑ Ο ΙΔΙΟΣ Ο..ΕΑΥΤΟΣ ΤΟΥ.
Δεν μπορει να εισαι και ο Νοών (=υποκείμενο) και το Νοούμενο (=αντικειμενο).
Η ΕΙΚΟΝΑ του εξωτερικού Κοσμου που συλλαμβανει ο Νους 
ειναι μια ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΜΕΝΗ ΕΙΚΟΝΑ απο τις ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ του νου
δηλ απο την ιδια τη ΔΟΜΗ του.

Βεβαιως ο Κάντ υποστήριξε οτι πρεπει να υπαρχει ο ΚΑΘΕΥΑΤΟΝ Κόσμος
 ο οποιος αν και ΜΗ ΑΙΣΘΗΤΟΣ στον Ανθρωπο 
αποτελει ωστόσο 
την ΑΙΤΙΑ των οποιων αντιλήψεων του.

Ετσι ομως περιεπεσε -ΚΑΙ Ο ΚΑΝΤ !- στην κλασσικη αντιφαση (λογικο "σφάλμα)
της "Ληψεως του ζητουμένου":

ΑΦΟΥ ΘΕΩΡΕΙ ΤΗΝ ΑΙΤΙΟΤΗΤΑ ΩΣ ΠΡΟΕΜΠΕΙΡΙΚΗ ΕΝΝΟΙΑ
 ΟΦΕΙΛΟΜΕΝΗ ΣΤΗ ΔΟΜΗ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΝΟΗΣΗΣ ,
ΠΩΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΤΟΥ ΚΑΘΕΑΥΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ
ΩΣ "ΑΙΤΙΟΥ" ΤΩΝ ΑΝΤΙΛΗΨΕΩΝ ΜΑΣ ?



Μετά τον Κάντ η Φιλοσοφία διαπιστώνοντας οτι ειναι αδύνατη η Γνώση δια της Νοήσεως 
αλλαξε δρόμο 
και απο ΝΟΗΣΙΑΡΧΙΚΗ εγινε ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΚΗ.
Καταρχάς με τον ΣΟΠΕΝΑΟΥΕΡ και κστόπιν με τους ΝΙΤΣΕ, ΜΠΕΡΞΟΝ κλπ
η Φιλοσοφία υποστήριξε 
οτι η μονη γνωση της Πραγματικότητας εγκειται στη ΒΙΩΣΗ της ζωής ,
στην μετοχή στην Παγκόσμια Βουληση (Ενστικτο,Ορμή κλπ) 
που διεπει το Συμπαν απ ακρου εις ακρον
(=ΒΟΥΛΗΣΙΑΡΧΙΑ).


Υπ αυτήν την εννοια
 η Λογική  ερμηνεία της Πραγματικότητας
συνιστά την πλεον διαδεδομένη

video
και  προσφιλη ανθρώπινη ΠΛΑΝΗ (Νίτσε)

Τετάρτη, 30 Αυγούστου 2017

Η ΑΝΑΡΧΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΑ ΤΟΥ ΣΤΩΪΚΟΥ ΖΗΝΩΝΑ

Ο ΔΙΟΓΕΝΗΣ ΛΑΕΡΤΙΟΣ διασώζει αποσπάσματα απο το χαμένο εργο "ΠΟΛΙΤΕΙΑ" (=πολιτευμα)
του ιδρυτή του ΣΤΩΙΚΙΣΜΟΥ Ζήνωνος του Κιτιέως(Κίτιον=Λάρνακα, Κύπρου)

[Το ονομα "Στωικισμός" οφειλεται στην ΠΟΙΚΙΛΗ ΣΤΟΑ των Αθηνων (δηλ την αρχαια αθηναϊκή ΠΙΝΑΚΟΘΗΚΗ) που βρίσκεται απέναντι απο την σημ.εισοδο της Αρχ.ΑΓΟΡΑΣ ,επειδή εκει στεγαζόταν η Σχολή που ειχε ιδρύσει ο Ζήνων.]

Γράφει ο Λαέρτιος οτι η Ιδανική Πολιτεία των Στωικων συνίστατο στις εξής αρχές :
"ΜΗΘ' ΙΕΡΑ ΜΗΤΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΜΗΤΕ ΓΥΜΝΑΣΙΑ ΕΝ ΤΑΙΣ ΠΟΛΕΣΙΝ ΟΙΚΟΔΟΜΕΙΣΘΑΙ..
ΝΟΜΙΣΜΑ ΟΥ..ΔΕΙΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΖΕΙΝ..ΚΟΙΝΑΣ ΤΑΣ ΓΥΝΑΙΚΑΣ ΔΟΓΜΑΤΙΖΕΙΝ..ΚΑΙ ΕΣΘΗΤΙ ΤΗ ΑΥΤΗ ΚΕΛΕΥΕΙ ΧΡΗΣΘΑΙ ΚΑΙ ΑΝΔΡΑΣ ΚΑΙ ΓΥΝΑΙΚΑΣ.."
(Διογ.Λαερτ.7,33-34 )

[Μεταφρ.: ουτε Ιερά
ουτε Δικαστήρια
 ουτε Γυμναστήρια
να μην οικοδομούνται στις πόλεις..
ουτε να κατασκευάζονται Νομίσματα..
να ειναι κοινές οι γυναικες..
να φορούν ιδια ρουχα ανδρες και γυναικες..]

Αυτή η ΑΝΑΡΧΙΚΗ κοινωνια του ΖΗΝΩΝΑ

(χωρίς Θρησκείες ,Νόμους,Νομίσματα και Στρατούς
-αυτό σημαινει η κατάργηση των "γυμνασίων"δηλ των γυμναστηρίων
οπου εκπαιδεύονταν οι οπλίτες..)

 εχει βεβαίως ως θεμελιο 
το "ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ ΤΗ ΦΥΣΕΙ ΖΗΝ "της Στωικής φιλοσοφίας
 (δηλ ο ανθρωπος πρεπει να ζει ,ως φυσικό Ον ,σύμφωνα με τον Οικουμενικό Λόγο που διεπει την Φύση)
χωρίς τους ΔΙΑΧΩΡΙΣΜΟΥΣ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ-
 δηλ.οι κοινωνικοι θεσμοί
(εδώ  φυσικά υπονοείται η  παλαιά αντίθεση των Σοφιστων μεταξύ ΦΥΣΕΩΣ-ΝΟΜΟΥ).

Οι Στωικοι και ο Ζήνων χωρίζουν τους ανθρωπους οχι με βάση την καταγωγή,συγγένεια  και την φυλή
 αλλά με βάση το ποιος ειναι ΕΝΑΡΕΤΟΣ
(="ΣΠΟΥΔΑΙΟΣ "-κατά την ορολογία του Ζήνωνα)
και ποιός ειναι Φαύλος.

Για τουτο και "Πόλις"
(με την αρχαιοελληνική πολιτική εννοια του ορου -οχι την συγχρονη γεωγραφική)
για τους Στωικους
 δεν ειναι η κατά τοπους και φυλές "Πολη-Κράτος" της κλασσικής Ελλάδας αλλά η ΚΟΣΜΟ-ΠΟΛΙΣ
 της Αλεξανδρινής Εποχής 
(εξ ου και ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ).*


Βέβαια αυτή η Αναρχικη Πολιτεία του Ζηνωνα 
(που τόσον εγκωμιαστηκε απο τον ΚΡΟΠΟΤΚΙΝ και άλλους νεωτερους Αναρχικούς ) 
δεν επροκειτο ποτέ να βρει εφαρμογή (ΠΑΡΑ ΜΟΝΟΝ ΙΣΩΣ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΣΤΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΑ ΜΟΝΑΣΤΗΡΙΑ..) 
κι οχι μόνον για λόγους ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ και ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΣΥΝΘΗΚΩΝ 
οπως θα υποθετε ισως κάποιος μαρξιστής.


Μια τετοιου ειδους ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ
 οπου ολοι λειτουργουν  ελευθερα ως ισότιμα μέρη ενός συνόλου,
ΠΑΡΑΒΛΕΠΕΙ τον ΜΗ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΟ υπόβαθρο των Ανθρωπων ,
τα ανεξέλεγκτα
ΕΓΩΙΣΤΙΚΑ ΕΝΣΤΙΚΤΑ τους-
 μ'ενα λόγο
 τον χώρο του ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟΥ 
που καθορίζει πλειστάκις τις ανθρωπινες πραξεις και συμπεριφορές(Freud).

Το "ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΩΣ ΤΗ ΦΥΣΕΙ ΖΗΝ " των Στωικων
 παραβλεψε τον ΜΗ ΛΟΓΙΚΟ μερος της Φυσεως ,
αυτο που ειχε ονομάσει" ΧΑΟΣ"
 ο Ησιοδος
 και ΜΗ ΟΝ οι (προ-στωικοι) Φιλοσοφοι..

---------------------------


*γράφει επ αυτου ο ΠΛΟΥΤΑΡΧΟΣ :

"ΜΗ ΚΑΤΑ ΠΟΛΕΙΣ ΜΗΔΕ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΥΣ ΟΙΚΩΜΕΝ..ΚΑΙ ΠΑΝΤΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΗΓΟΥΜΕΘΑ ΔΗΜΟΤΑΣ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΑΣ ,ΕΙΣ ΔΕ ΒΙΟΣ  ΚΑΙ ΚΟΣΜΟΣ.."
(Πλούταρχ.,Περί της Αλεξ.Τύχης,1,6,329b)

Κυριακή, 27 Αυγούστου 2017

ΟΙ ΔΥΟ ΘΕΟΙ : Ο ΘΕΟΣ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΥ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ.

"Αβραξάς" ειναι το ονομα του Θεου της Φύσεως 
κατά την ελληνιστική εποχή
 -η εν λογω λέξη αποτελει ΛΕΞΑΡΙΘΜΟ τις ημερες του Ετους (365)-
 και γι αυτό χρησιμοποιήθηκε ως λεκτικό συμβολο του Χρόνου που περικλείει τα παντα 
δηλ ολη την Φύση και τον Κοσμο ,
το "ΠΑΝ" των Φιλοσόφων (ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ).
Και η αναπαράσταση του Αβραξά
 ειναι μια συμβολική απεικόνιση ΟΛΩΝ των δυνάμεων που υπάρχουν εκδηλούμενες στη Φύση,οπως βλέπουμε απο τις σχετικές εικονες των σφραγίδων εκεινης της εποχής .

Αβραξάς λοιπον ειναι ο θεος της Φυσεως.

Ομως παρατηρώντας καποιος την Φύση,
 ποια εικονα περί Θεου μπορει να σχηματίσει?

Κατ'αρχάς η πρώτη ματιά δειχνει
 μια ΤΥΧΑΙΟΤΗΤΑ συμβάντων
 χωρίς λογική ή αλλη αλληλουχία ,χωρίς σκοπιμότητα ή καποιο νοημα .
Υπ αυτήν την αποψη η Φυση διδασκει την Αθεΐα δηλ την Ανυπαρξία θεού.

Ωστόσο μιά δευτερη ,πιο εμπεριστατωμένη ματιά που ανιχνευει ΝΟΜΟΥΣ να διέπουν την Φυσική Λειτουργια
 (τουλαχιστον στη γη που υφισταται ζωή της μορφής του DNA),
δειχνει οτι πρέπει να υπάρχει μια .."ΚΟΣΜΙΚΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ",
υπερτερη της ανθρώπινης βεβαιως,
που διεπει την Φυση
 αλλά αυτή τη "Νοημοσύνη"
 την χαρακτηρίζει ΒΑΡΒΑΡΟΡΗΤΑ
 (ο νομος της Επιβιωσης επιβάλλει το ενα Ον να τρώει το άλλο -ΕΝΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΚΑΝΝΙΒΑΛΙΣΤΙΚΟ ΕΣΤΙΑΤΟΡΙΟ ΜΟΙΑΖΕΙ Η ΦΥΣΗ )
 και ΑΤΕΛΕΙΑ (ο κοσμος μας ,τουλαχιστον στη γη ειναι γεμάτος ατέλειες και ΛΑΘΗ : πόσα παιδιά γεννιουνται με αναπηρίες σώματος ή πνεύματος ,
απο ενα ΑΝΕΠΑΙΣΘΗΤΟ  ΚΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΛΑΘΟΣ ΣΤΟ DNA !).

Συνεπώς δεν θα ήταν αδικαιολόγητος κάποιος που θα υποστήριζε οτι 
η Φυση διδάσκει πως ο θεος της (στην περιπτωση που υπαρχει ..)
 ειναι ΕΝΑΣ ΚΑΤΩΤΕΡΟΣ ΘΕΟΣ ,βάρβαρος και ατελής
 που εκανε εναν κοσμο πλήρη σφαλμάτων ή τελος παντων ,εναν κοσμο  σίγουρα
ΕΠΙΔΕΧΟΜΕΝΟ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ !



Απο την άλλη μεριά υπάρχει βεβαιως κι ενας άλλος θεος ,
ο Θεος των ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ
 δηλ ο Θεός οπως τον εδειξε με το εργο του 
ο Ιησους.
Αναφέρομαι στα Ευαγγελια κι οχι γενικότερα στην Βιβλο (Παλαιά Διαθήκη) επειδή ουτε ο Μωυσής ουτε ο Μωάμεθ (γιατί κι αυτος στηρίζεται στην Βιβλο ,
τον Θεο της Βιβλου υποστηριζει οτι αποκαθιστα στο Κοράνι...)
κανείς Προφήτης ,καμμιάς ΜΟΝΟΘΕΪΣΤΙΚΗΣ (ή άλλης) θρησκείας δεν υποστήριξε οτι ειναι ο ΙΔΙΟΣ ,θεός.

Μπορει να επικαλέστηκαν οτι "τάδε λεγει Κύριος" 
κι ο Μωυσης κι ο Ησαΐας κι ο Μωάμεθ (ακομα κι οι μυθικοι Ορφεας ,Απολλώνιος Τυανέας ή η Πυθία ) 
αλλά μονο ο Ιησους "ΘΕΟΝ ΕΑΥΤΟΝ ΕΠΟΙΗΣΕΝ".
Και μπορει καποιος να ισχυριστει οτι ο ιδιος ο Ιησους ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΔΙΕΚΔΙΚΗΣΕ ΜΕΣΣΙΑΝΙΚΟ ΤΙΤΛΟ Ή ΤΙΤΛΟ "ΥΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ"(μονο  ως"Υιος του Ανθρωπου " αυτοπροσδιορίστηκε-αν κι αυτο ειναι αληθες και δεν ειναι μεταναστάσιμη παρεμβολή των ευαγγελιστών..)
ωστόσο τα εργα του 
ΝΑ ΣΥΓΧΩΡΕΙ ΑΜΑΡΤΙΕΣ ,
 να αποκαλει τον θεο Abba (=" μπαμπά "δηλ θα λεγαμε σημερα..) 
να "αναστέλλει"την Αργία του ΣΑΒΒΑΤΟΥ,
να θεωρει οτι Η ΣΤΑΣΗ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ 
ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ  ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΟ ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΣΩΤΗΡΙΑΣ 
ολα αυτά δειχνουν οτι ο Ιησους,
 χωρις μεν να επικαλεστει μεσσσιανικους ή αλλους τιτλους με τα λόγια ,
στην πράξη ΣΥΜΠΕΡΙΦΕΡΟΤΑΝ ΩΣ ΘΕΟΣ
βαζοντας τον εαυτό του ΥΠΕΡΑΝΩ ΤΗΣ TORAH (= ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ).

Ο Θεός λοιπόν οπως τον αποκάλυψε ο Ιησους 
ειναι μάλλον το αντιθετο απο τον θεό που αποκαλύπτει η Φυση.

Στο θεο του Ιησου υπάρχει φιλευσπλαχνία και ελεος ,αγάπη ,αλληλεγγύη και ΑΥΤΟΘΥΣΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΔΙΠΛΑΝΟ,
ενω στη Φυση (οπως φαινεται στο ζωϊκό βασίλειο-κι οχι μονο..)
επικρατει ο ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΖΟΥΓΚΛΑΣ, 
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΟΥ ΙΣΧΥΡΟΥ ,
Η ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΤΟΥ ΑΔΙΣΤΑΚΤΟΥ.


Ποιόν απο τους "δύο θεους" προτιμά η ανθρώπινη καρδιά
 φαινεται απο το τι νοιωθουμε 
οταν συναντουμε φαινόμενα αυτοθυσίας αλληλεγγύης και αγαπης στο Ζωϊκό βασίλειο,
 τα οποια μας θυμίζουν οτι δεν υπάρχει μέσα στα Οντα τηςΦύσης μονο η σκληρή δύναμη της ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ και του μίσους ,αλλά και η αιώνια και απέραντη δύναμη της Αγάπης.


ΥΓ κατά την Βιβλική θεολογία η ΠΑΡΟΥΣΑ Φύση  
(η Ζωή στη γη δηλ.)
θεωρειται οτι βρισκεται ΕΝ ΠΤΩΣΕΙ -δηλ.οτι αν πασα στιγμη εκδηλώνονται μέσα της οι δυνάμεις της Εξελιξης και της Καταστροφής-
 γι αυτό και η ολη πορεια της ειναι
 in statu viae ,
οδοιπορουσα καθ'οδόν 
αφου Η ΕΔΕΜ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.

Πέμπτη, 24 Αυγούστου 2017

ΑΝΑΤΟΛΙΚΑ ΤΗΣ ΕΔΕΜ-Η ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ

Δεν πρόκειται για τη πασίγνωστη ταινία αλλά για την βιβλική διήγηση την οποιαν θα προσπαθήσω να αποσυμβολισω
δεδομένου οτι αποτελεί σαφώς μυθολογικό κείμενο που χρήζει αποκωδικοποιησης.

Ειναι πολλαπλές ,συμφωνα με τους ειδικούς ,οι πηγες αυτής της εβραϊκής  διήγησης (ΦΟΙΝΙΚΙΚΕΣ,ΒΑΒΥΛΩΝΙΑΚΕΣ κλπ) και εν προκειμένω με ενδιαφέρει εδω το μέρος εκεινο που αφορά στην περιλάλητη ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΠΡΩΤΟΠΛΑΣΤΩΝ.

Απο μια πρώτη προσέγγιση διαπιστώνει κανεις στην εν λογω περικοπή οτι υπάρχουν ορισμένα "κλειδιά" που οι τελικοι εκδοτες του εργου (επι εποχής ΕΣΔΡΑ -5/4ος αι.πχ) επιτηδες αφησαν χωρίς "εξηγήσεις"-τηρώντας
μονο αιδήμονα ΣΙΩΠΗ :


-ΤΙ ΓΥΡΕΥΕ Ο ΟΦΙΣ ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ?ΠΩΣ ΒΡΕΘΗΚΕ ΕΚΕΙ ?


-ΓΙΑΤΙ Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΣΥΝΔΙΑΛΕΧΘΗΚΕ ΜΕ ΤΟΝ ΟΦΙ ,
ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΒΑΤΕΣ/ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ 
ΕΚΑΝΕ ΔΙΑΛΟΓΟ?



-ΤΙ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΕΡΙΦΗΜΟ "ΔΕΝΔΡΟ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ"-ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΙΣΤΑΤΟ ΔΗΛ.ΤΟ "ΠΡΟΠΑΤΟΡΙΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ"?


Το πρώτο ερωτημα περι της προέλευσης του Οφεως ,
ο συγγ.δεν αναφέρει ουδεν, 
θελοντας να δείξει οτι Η ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΑΙΝΙΓΜΑ και "ΟΥΚ ΕΣΤΙΝ ΕΚ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΤΟΥΤΟΥ".


Η ΠΗΓΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ
ΠΕΡΑΝ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ
ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡΙΣΤΟΡΙΚΟ "ΓΕΓΟΝΟΣ"
δηλ δεν μπορει να εξηγηθει ιστορικά.


Θυμίζει εδω η βιβλική διήγηση πολλές αρχαιες ΚΟΣΜΟΓΟΝΙΕΣ/ΘΕΟΓΟΝΙΕΣ οπου παρουσιάζεται η Δημιουργία ως ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΗ ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΕΚ ΤΟΥ ΧΑΟΥΣ,
του μη προσδιορίσιμου,του Μη Αισθητου
του Αμορφου,
του ΜΗ ΕΜΠΕΙΡΙΚΟΥ
του ΜΗ ΚΑΤΑΝΟΗΣΙΜΟΥ
 του ΜΗ ΟΝΤΟΣ.


Πραγματι σε ολες τις μυθολογίες 
ο Θεός δημιουργεί τον Κοσμο ΣΚΟΤΩΝΟΝΤΑΣ ΤΟΝ ΟΦΙ
 ΣΥΜΒΟΛΟΥ ΤΟΥ ΧΑΟΥΣ
(Βλ Βαβυλωνιακό μυθο περι Μαρδουκ και Τιαμάτ)



Κατ'αναλογίαν προκύπτει και η απάντηση στο επόμενο ερώτημα ' 
ο Θεός δεν ανοιξε διάλογο με τον Οφι επειδή ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΔΙΟ ΔΙΑΛΟΓΟΥ
μεταξύ ΛΟΓΟΥ και ΧΑΟΥΣ
 αφου ΑΚΡΙΒΩΣ  η Καταστροφή κι ο "περιορισμός" του Χάους ειναι 
που συνιστά την Δημιουργία :
ORDO AB CHAO = ΤΑΞΗ ΑΠΟ ΤΟ ΧΑΟΣ.


Ευκολη τώρα μοιάζει και η απάντηση στο τελικό ερώτημα ΣΕ ΤΙ ΣΥΝΙΣΤΑΤΟ ΤΟ ΠΡΟΠΑΤΟΡΙΚΟ ΑΜΑΡΤΗΜΑ :

ο ανθρωπος προερχόμενος εν μέρει απο το Χάος
 τεινει σε αυτό
 και οταν "ξεπέφτει" σε εργα "χάους"
-ΥΒΡΕΩΣ κατά τους Ελληνες..- 
τοτε τον αναμένει ο θάνατος.



Παρόμοια λέει κι ο Αισχύλος και σύμπασα η Αρχαια ΤΡΑΓΩΔΙΑ ,
χωρίς  βεβαιως την θεολογική γλώσσα της Βιβλου.

Επειδή ο ανθρωπος δεν μπορει να ξερει τα ΟΡΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ του,
δεν πρέπει να το "παίζει θεός".

Τα λογια του Οφεως
("ΩΣ ΘΕΟΙ ΕΣΕΣΘΕ") 
ειναι παραπλανητικά
ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΥΝ δηλ.ως ΠΕΙΡΑΣΜΟΣ.

Το αντίθετο της Ηθικής προαίρεσης του Ανθρώπου
 που επιζητεί ΑΥΘΥΠΕΡΒΑΣΗ ,
δεν ειναι η (ψευδής) θεοποίηση ,
Η ΑΠΟΛΥΤΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΣΧΕΤΙΚΟΥ
αλλά η Καταστροφή.

ΠΑΝΤΑ ΤΗΝ ΥΒΡΙΝ ΑΚΟΛΟΥΘΕΙ Η ΝΕΜΕΣΙΣ.


ΥΓ Μπορει ο Εβραιος συγγ. 
του βιβλικου κειμενου
 να μην ειχε υποψη του ολα αυτά τα .."φιλοσοφικά"
(που θυμιζουν ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ !) 
ομως σε αυτό κατετεινε ολο το σκεπτικό του : 
Η ΠΗΓΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΑΜΑΡΤΗΜΑΤΩΝ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.


Τρίτη, 22 Αυγούστου 2017

ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ Ο ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΣ

Μιά Ιδεολογία ,πολιτική ή θρησκευτική ,κρίνεται κατά βάση από τις αρχές
 τις οποιες πρεσβεύει
 και το αν ειναι εγκληματική ή οχι καταδεικνύεται από το κατά πόσον επιτρέπει τον ΦΟΝΟ 
για λόγους ..ιδεολογίας.

Βέβαια καμμία Ιδεολογία που ..σέβεται τον εαυτό της
 δεν προπαγανδίζει ΕΥΘΕΩΣ
 την ΒΙΟΛΟΓΙΚΗ εξολόθρευση των ιδεολογικών της αντιπάλων.

Ωστόσο εχουν καταγραφεί ΣΥΧΝΟΤΑΤΑ στην Ιστορία ιδεολογίες
 οι οποιες ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΟΥΝ τους φόνους ΑΝΤΙΦΡΟΝΟΥΝΤΩΝ για λόγους ..ιδεολογικούς. Πασίγνωστο βεβαίως παράδειγμα ο Ναζισμός.
Ομως και τα Κομμουνιστικά Καθεστώτα δεν πήγαν πισω 'αντιθέτως ΔΙΕΠΡΕΨΑΝ στους διωγμούς και στούς ΦΟΝΟΥΣ ΑΝΤΙΦΡΟΝΟΥΝΤΩΝ -κι αυτό αφορά ΟΛΑ τα κομμουνιστικά καθεστώτα ,ανεξαρτήτως αποχρώσεων.

Ιδιαιτερα μάλιστα στο Ελληνικό Κομμουνιστικό Κινημα υπηρξαν πολλοί οι σχετικώς ..διαπρέψαντες
 κατεξοχήν στον αφανισμό των ΕΣΩΚΟΜΜΑΤΙΚΩΝ πολιτικών τους αντιπάλων (βλ Ζαχαριάδη και το τελος του Καραγιώργη..)


Τιθεται βέβαια το ερωτημα :
η ιδεολογία του Κομμουνισμού δικαιολογεί ως ΑΡΧΗ της 
τετοιου ειδους ΑΤΟΜΙΚΗ ΒΙΑ με δολοφονιες
 ή μήπως τα φονικα αυτά
 αποτελούν ..παρεκτροπή ,τρόπον τινα, κάποιων "φανατικών"?
Η απαντηση βρίσκεται στα ιδια τα θεμελιακά κειμενα της Κομμουνιστικής ιδεολογίας ,και ιδίως σε αυτά του ΛΕΝΙΝ , ο οποιος αποδέχεται την ΑΤΟΜΙΚΗ ΒΙΑ
αν προκειταιγια το ..καλό της Επανάστασης .


Γράφει ο Λενιν στο "ΑΠΟ ΠΟΥ Ν'ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ?"(Εφημ.ΙΣΚΡΑ/1901):
" ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΑΠΟΡΡΙΨΑΜΕ ,ΟΥΤΕ ΜΠΟΡΟΥΜΕ Ν'ΑΠΟΡΡΙΨΟΥΜΕ ΤΗΝ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ"-

βέβαια αρνείται την ατομικη τρομοκρατία
 ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΟ ΚΟΜΜΑ ,
δεν ειναι δηλ ενταγμενη σε εναν ευρυτερο ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ Σχεδιασμό(=ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΒΙΑ)
γιατι τότε οι φόνοι δεν ειναι ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΙ απο την κομματικη Ηγεσία
 και μπορουν να βλάψουν το" ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ".

Ο Λένιν δεν αρνειται την ατομική ΒΙΑ -
αρνειται την βία ΕΚΤΟΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΩΝ ΠΛΑΙΣΙΩΝ.

Αυτήν ονομαζει "ατομική τρομοκρατία"
 που την αντιδιαστέλλει με την ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ
 την οποια θεωρεί επιβεβλημένη
προκειμένου ναρθη στην Εξουσία η Εργατικη Τάξη δηλ το ΚΟΜΜΑ ...

Συνεπώς οι Φόνοι επιβάλλονται
απο την Κομμουνιστικη Ιδεολογία
(παρομοια γραφουν κι άλλοι πρωτοπόροι του Κομμουνιστικου Κινηματος οπως η ΡΟΖΑ ΛΟΥΞΕΜΠΟΥΡΓΚ και ο ΤΡΟΤΣΚΙ)-

αρκει να μην γινονται ΕΚΤΟΣ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ,

τοτε καταδικάζονται ως επιβλαβεις και ονομαζονται "Ατομικη"
κι οχι "ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ"ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΙΑ.
Γράφει η Λούξεμπουργκ στο "ΒΙΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ"/1902:

"Η ΒΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΜΕΝΕΙ ΤΟ ΥΣΤΑΤΟ ΜΕΣΟ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ,Ο ΥΠΕΡΤΑΤΟΣ ΝΟΜΟΣ ΤΗΣ ΠΑΛΗΣ ΤΩΝ ΤΑΞΕΩΝ"
και σε αυτον το νομο της Επαναστατικής Βίας
των ΜΑΖΙΚΩΝ ΦΟΝΩΝ
στηριχτηκε ολη η πολιτική των Κομμουνιστων
προκειμένου να καταλάβουν την Εξουσία
ΕΝ ΟΝΟΜΑΤΙ της Εργατικής Τάξης.

ΚΙ ΕΤΣΙ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ -
ήδη αρκετά χρονια  ΠΡΙΝ ερθη στην Εξουσία ο αιμοδιψής ΣΤΑΛΙΝ..
(στον οποιον οι Επιγονοι φορτωσαν ολα τα Εγκληματα του Κομμουνισμου ,
τα οποια ομως ειχαν αφετηρια την λεγομενη ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΒΙΑ
ηδη απο τα ιδεολογικα θεμελια του Κινήματος πολύ πριν το 1917..)

Η βιβλιογραφία /εργογραφία του Λένιν
 (ηδη απο το 1901 στην εφημ.ΙΣΚΡΑ κλπ)
υπάρχει συγκεντρωμένη
στα λεγομενα ΑΠΑΝΤΑ του -οπως
και των άλλων πρωτοπορων
του Κομμουνισμου
και της Επαναστατικης Βιας του ΑΙΜΑΤΟΣ,

 ομως υπάρχει
και το κλασσικό εργο
 του ΚΑΙΣΛΕΡ
"ΤΟ ΜΗΔΕΝ ΚΑΙ ΤΟ ΑΠΕΙΡΟ"
 οπου περιγράφεται με αδρές γραμμές η
ΚΛΑΣΣΙΚΗ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ
μετεξέλιξης ενος "αγνού " ιδεολογου
 σε ΦΟΝΙΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΡΟΦΩΝ ΤΟΥ...
Και συνειδητοποιει κανεις εν τελει οτι η Ιστορια των Κ.Κ ειναι εν πολλοις η ιστορια της ΑΛΛΗΛΟΕΞΟΝΤΩΣΗΣ ΤΩΝ ΕΣΩΚΟΜΜΑΤΙΚΩΝ (κατ ουσιαν συχνοτατα ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ) αντιπαλων της εκαστοτε Ηγεσιας..

Τετάρτη, 16 Αυγούστου 2017

Η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ-ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ

Η Αποκάλυψη του Ιωάννη ανήκει στο φιλολογικό ειδος των Ιουδαϊκών Αποκαλύψεων
 δηλ των κειμένων που γράφτηκαν κατά την ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΗ και ΡΩΜΑΪΚΗ εποχή
 με σκοπό να τονίσουν στους ΑΝΤΙΣΤΕΚΟΜΕΝΟΥΣ Εβραιους
 κατά της ξένης ελληνο-ρωμαϊκής Κατοχής -και κυριως κατά του ΕΛΛΗΝΟΡΩΜΑΙΚΟΥ ,ΠΟΛΥΘΕΪΣΤΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ-
οτι το ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΚΟΣΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΟΝΤΑ
 και πρεπει να κάνουν υπομονή μένοντας πιατοί στην Τορά (=Πεντάτευχο).

Κέντρο της Αποκαλυπτικής Γραμματείας ηταν το Κοινόβιο των ΕΣΣΑΙΩΝ στη Νεκρά θάλασσα
 οπως φάνηκε απο τα ανακαλυφθέντα το 1947 Χειρόγραφα (πχ "Ο ΠΟΛΕΜΟΣ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΤΟΥ ΦΩΤΟΣ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΥΙΩΝ ΤΟΥ ΣΚΟΤΟΥΣ")
ενω ο Αποκαλυπτισμός αρχιζει να υπάρχει ως πνευματικό ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΟ κίνημα
 απο την εποχή των βιβλιων του ΔΑΝΙΗΛ ,του ΕΝΩΧ (200 πχ),της ΔΙΑΘΗΚΗΣ ΜΩΥΣΕΩΣ(40 μχ) και φτάνει μέχρι τον Δ'ΕΣΔΡΑ και Β'ΒΑΡΟΥΧ (100 μχ)
[Βλ Σ.ΑΓΟΥΡΙΔΗ,ΤΑ ΑΠΟΚΡΥΦΑ ΤΗΣ ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ,εκδ."Εννοια"]


Σε αυτό το πνευματικο πλαισιο της προσμονής του ΕΓΓΥΣ Τέλους
 γράφει και την δική του Αποκαλυψη ο Ιωάννης
(ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΗ ΑΛΛΆ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΝΟΝΟΜΑΤΟ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΗ ΙΩΑΝΝΗ-αφου διαφέρει τοσο πολύ η γλώσσα και η ιδεολογία μεταξυ Δ'Ευαγγ.και Αποκαλυψης.
Εξαλλου ο συγγρ.της Αποκαλυψης ΑΝΤΙΔΙΑΣΤΕΛΛΕΙ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΩΣ ΠΡΟΦΗΤΗ 
ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΔΩΔΕΚΑ ΑΠΟΣΤΟΛΟΥΣ στους οποιους θεωρει οτι ΔΕΝ συγκαταλέγεται).


Η ιδεολογία του Αποκαλυπτισμού περι Δυο Αιωνων(παρόντος του Κακού και μελλοντος του Θεου) 
προερχεται απο τον ΙΡΑΝΙΚΟ Δυισμό αλλά αναγεται στην αρχαια αντιληψη περι Κυκλικης Επιστροφής των Εποχών που περιγράφει κι ο ΗΣΙΟΔΟΣ.
Κατ'αυτήν την ΑΝΑΚΥΚΛΗΣΗ
 η Ιστορία ακολουθει ΚΑΘΟΔΙΚΗ ΠΟΡΕΙΑ
 απο την Χρυση παραδεισενια Εποχη στην Εποχή της Κατάπτωσης ("Σιδήρου")
και μετά την αναμενόμενη Καταστροφή του Παντός απο την Φωτιά της ΕΚΠΥΡΩΣΗΣ
 θα επανέλθη ο Κοσμος στην Πρώτη Περίοδο του Παραδεισου .
Ο Αποκαλυπτισμος βεβαιως
 πιστός στην βιβλική αντίληψη περι ενος ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ θεού
 δεν θα  μπορουσε να δεχθει την ΚΥΚΛΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΕΠΟΧΩΝ ,
κράτησε ομως την εννοια των δυο Περιοδων και της Καταστροφικης Εκπύρωσης 
που στην Καινή Διαθηκη ονομαζεται ΣΥΝΤΕΛΕΙΑ και συνδεεται με την Β'Παρουσία.
(Βλ Ρ.ΜΠΟΥΛΤΜΑΝ,ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΑ)

Η Αποκαλυψη γραφτηκε για να απαντήσει στο ερώτημα που ταλανιζε στα τέλη του 1ου αι.μχ την Εκκλησία την ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣ.

Ενω τα Ευαγγέλια τόνιζαν οτι ο Κύριος θα εμφανιζόταν επι των νεφελων στα χρόνια ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΓΕΝΙΑΣ ,
τα χρόνια πέρασαν,
οι Αποστολοι πεθαναν,
η Ιρρουσαλημ καταστραφηκε απο τους Ρωμαιους ,ο Ναός κάηκε (70 μχ) απο τον Τίτο ,
αλλά ο Κυριος ΔΕΝ ΗΡΘΕ..

Και ταυτοχρονα η Ρωμαικη Εξουσία μεσω της ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΗΣ ΛΑΤΡΕΙΑΣ εδιωκε απηνως με μαρτυρικούς διωγμους την Εκκλησία.

Σε αυτήν την απελπιστικη εποχη γράφει την Αποκάλυψη ο Ιωαννης 
για να τονισει στους αναγνώστες του οτι
ΤΟ ΤΕΛΟΣ ΓΑΡ ΕΓΓΥΣ 
να κανουν υπομονη 
και λίγο ακομη φτάνει η Συντέλεια κι η Β'Παρουσία .

Δηλ η Αποκάλυψη 
(που πρεπει να γράφτηκε επι εποχής βασιλείας του ΒΕΣΠΑΣΙΑΝΟΥ ή ΤΙΤΟΥ ,αφου στο κεφ.17 μιλά για 5 Αυτοκρατορες που παρήλθαν-ΑΥΓΟΥΣΤΟΣ,ΤΙΒΕΡΙΟΣ,ΚΑΚΙΓΟΥΛΑΣ ΚΛΑΥΔΙΟΣ,ΝΕΡΩΝ-
τον 6ο που κυβερνα-ΒΕΣΠΑΣΙΑΝΟ-
εναν 7ο που θαρθη για λιγο -ΤΙΤΟ-
και τον 8ο που θαναι ενας απο τους 5 -εννοωντας τον ΝΕΡΩΝΑ που κατα τα τοτε μυθολογούμενα ειχε διαφυγει στους Πάρθους και θα επεστρεφε δηθεν εκδικητής ,και για τους πιστους του,νεκραναστημενος NERO REDIVIVUS!-αλλά στην πραγματικότητα ηταν ο ΔΟΜΙΤΙΑΝΟΣ ο 8ος που μάλιστα υπήρξε χειρότερος διωκτης των Χριστιανων ..)
η Αποκαλυψη λοιπον θεωρει οτι το Τελος φτανει με τον 8ο Καισαρα ,
που τον ονομαζει ΘΗΡΙΟ και Αντιχριστο κωδικοποιώντας τον 
στο περιβοητο 666
 δηλ στο "ΝΕΡΩΝ-ΚΑΙΣΑΡ "εβραϊστί,
με βαση την αριθμοσοφια των ΛΕΞΑΡΙΘΜΩΝ της εποχης 
(βλ Σ.ΑΓΟΥΡΙΔΗΣ ,ΥΠΟΜΝΗΜΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ,εκδ Πουρναρας)




Σε κάθε περίπτωση λοιπον η Αποκαλυψη του Ιωαννη
ειναι ενα παραμυθητικο βιβλιο
για τους διωκόμενους Χριστιανους
απο την Ρωμαϊκή Εξουσία του 1ου αι 
που επιδιωκει να τους τονώνει το ηθικό
 λεγοντας οτι η Συντελεια που αργησε προκειται να ερθη στα χρονια του μεθεπομενου 8ου Καισαρα ,
γι αυτό ας κανουν υπομονή στους διωγμούς
 κι ας μην θυσιάσουν στην ΘΕΟΠΟΙΗΣΗ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ
 γιατι Κυριος ειναι μονο ο Χριστός.



Τουτων δοθέντων
 η Αποκάλυψη ειναι κειμενο που αναφέρεται σε ΕΚΕΙΝΗ την εποχή του 1ου αι μχ ,
κι οχι στις μέρες μας
 δεδομενου οτι θεωρει πως το Τελος θα ερθη με την Πτωση της Ρωμης (=Βαβυλωνας) 
και ΑΓΝΟΕΙ ΤΗΝ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ ,
και ολη την μετεπειτα Ιστορια ,
την Κινα την Ανακαλυψη της Αμερικής ,τα Διαπλανητικα Ταξιδια..
αφου ο Ιστορικός της οριζοντας τελειωνει
στην Πτώση της τότε Αυτοκρατορικής Ρώμης των Καισάρων
 που διωκε την Εκκλησια
κι ειχε ισοπεδώσει την Ιερουσαλήμ και το Ναό.



.

Τι μενει απο ολα αυτα που να εχει σημασια για μας σήμερα ?

Ο ηρωικα αντιστασιακός χαρακτήρας της Αποκάλυψης ΤΟ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟ ,ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ της πνεύμα
και κυρίως η εσχατολογική της πεποίθηση οτι
 το Καλό θα χάνει ολες τις Μάχες εναντιον του Κακού
 πλην μιας ,
της Τελευταιας ,
της Μητερας ολων των μαχων 
αυτής που θα κρίνει και την τελικη εκβαση του προαιωνιου πολεμου μεταξυ ΚΑΛΟΥ και ΚΑΚΟΥ.

Δευτέρα, 31 Ιουλίου 2017

ΤΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΑΝΟΜΙΑΣ: Η ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΑΡΧΕΓΟΝΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ

Λέγοντας "αρχέγονο" Χριστιανισμό εννοώ ,συμβατικά, το χριστιανικό κίνημα ΠΡΙΝ το 70 μΧ , 
οταν οι ρωμαϊκές λεγεώνες ισοπέδωσαν την Ιερουσαλήμ 
 και εκαψαν τον Ναό,
μετά την Εξέγερση των Ιουδαίων το 66 μΧ.

Ηδη το 64 μΧ εχουν εκτελεστεί στη Ρώμη
 οι κορυφαίοι Πέτρος και Παύλος,
ενώ λίγο νωρίτερα οι Ιουδαϊκές αρχές εχουν εκτελέσει τους δύο Ιακώβους ,τον υιό Ζεβεδαίου το 44 μΧ 
και τον Αδελφόθεο το 62 μΧ.
Ετσι η Εκκλησία
 ειτε η εξ Ιουδαίων
 ειτε η εξ Εθνών
 εχει μεινει "ακέφαλη", 
ο μονος πιθανόν Απόστολος που ζει ειναι ο Ιωάννης ο 4ος Ευαγγελιστής,
ενω τα ΜΟΝΑ ΓΡΑΠΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ
 ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΡΙΝ ΤΟ 70 ΜΧ
 ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ ΤΟΥ ΠΑΥΛΟΥ
 ΚΑΙ ΙΣΩΣ ΤΟ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ
 (μαζί βεβαιως και με τα κυκλοφορούντα τότε
 "Λόγια" του Ιησου).


Από τα υπάρχοντα λοιπόν κείμενα 
πρίν το 70 μχ 
(Α' ΘΕΣΣ ,Β'ΘΕΣΣ, και ΜΑΡΚ.),
τρια τον αριθμόν ,
μπορούμε να διαπιστωσουμε τις εξής ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ αντιλήψεις 
των τοτε χριστιανων :

1) κατά την ΠΑΡΟΥΣΙΑ του Χριστού θα αναστηθουν οι κοιμηθέντες ΕΝ ΧΡΙΣΤΩ (δηλ.οι Πιστοί) και οι τοτε ζωντανοι θα ΜΕΤΑΜΟΡΦΩΘΟΥΝ σωματικά λαμβάνοντας "αναστημένο,πνευματικό"σωμα
 και θα ΑΡΠΑΓΟΥΝ από τον Κύριο στον "αερα".
Γράφει ο Παύλος:
"ΗΜΕΙΣ ΟΙ ΖΩΝΤΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΛΕΙΠΟΜΕΝΟΙ ΕΙΣ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ 
ΟΥ ΜΗ ΦΘΑΣΩΜΕΝ 
ΤΟΥΣ ΚΟΙΜΗΘΕΝΤΑΣ.
ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΝ ΚΕΛΕΥΣΜΑΤΙ
ΕΝ ΦΩΝΗ ΑΡΧΑΓΓΕΛΟΥ
ΚΑΙ ΕΝ ΣΑΛΠΙΓΓΙ ΘΕΟΥ
ΚΑΤΑΒΗΣΕΤΑΙ ΑΠ'ΟΥΡΑΝΟΥ
ΚΑΙ ΟΙ ΝΕΚΡΟΙ ΑΝΑΣΤΗΣΟΝΤΑΙ ΠΡΩΤΟΝ
ΕΠΕΙΤΑ ΗΜΕΙΣ ΟΙ ΖΩΝΤΕΣ ΟΙ ΠΕΡΙΛΕΙΠΟΜΕΝΟΙ 
ΑΜΑ ΣΥΝ ΑΥΤΟΙΣ 
ΑΡΠΑΓΗΣΟΜΕΘΑ ΕΝ ΝΕΦΕΛΑΙΣ
ΕΙΣ ΑΠΑΝΤΗΣΙΝ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΕΙΣ ΑΕΡΑ.."(Α'Θεσ,4,15-17)

Μετ: 
Εμεις που θα ειμαστε ακομα στη ζωή κατά την Παρουσία του Κυρίου ,δεν θα προηγηθουμε απο τους νεκρους στη συναντηση του Κυρίου .
Ο ιδιος ο Κύριος με προσταγμα ,με φωνή αρχαγγέλου και σάλπιγγα θεου ,θα κατέβη απο τον ουρανό και οι οσοι πέθαναν εν Χριστώ θα αναστηθούν πρώτοι .Επειτα εμεις που θα ζουμε ακομη θα αρπαγουμε στα σύννεφα μαζί με τους κεκοιμημένους για να προϋπαντήσουμε τον Κύριο στον αερα (κι ετσι θα ειμαστε για πάντα μαζί του).

Αυτή ειναι η ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΗ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΑ της Εκκλησίας γραμμένη στο ΠΡΩΤΟ χρονολογικά ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ,την Α'Προς Θεσσαλονικείς Επιστολη του Απ.Παύλου ,περί το 50-55 μΧ.


2) Ωστόσο μετα μιαν δεκαετία
 και επειδή φαινεται "αργουσε"η Β'Παρουσία 
(σύμφωνα με τις τοτε πεποιθήσεις )
 ο Παύλος εξηγει στην Β'ΘΕΣΣ την ..διαδικασία που θα ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ της Παρουσίας ,τονίζοντας οτι ειναι απαραιτητο
 πριν την Ελευση του Χριστου 
να ΕΜΦΑΝΙΣΤΕΙ Ο ΥΙΟΣ ΤΗΣ ΑΠΩΛΕΙΑΣ (που αργότερα θα ονομαστεί "Αντίχριστος).
Γράφει το κειμενο :
"(Η ΗΜΕΡΑ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ..ΔΕΝ ΘΑ ΕΛΘΗ)
ΕΑΝ ΜΗ ΕΛΘΗ Η ΑΠΟΣΤΑΣΙΑ ΠΡΩΤΟΝ 
ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΗΣ ΑΜΑΡΤΙΑΣ 
Ο ΥΙΟΣ ΤΗΣ ΑΝΟΜΙΑΣ"(Β'Θεσσ.2,2-3)

Ομως -συνεχίζει ο Παύλος-ο Ανομος δεν μπορεί ακόμα να αποκαλυφθεί διοτι τον ΕΜΠΟΔΙΖΕΙ ο "κατέχων" και μόλις θα φύγει απο την μεση ο "κατέχων"
τοτε θα εμφανιστεί ο Ανομος:
"ΤΟ ΜΥΣΤΗΡΙΟΝ 
ΗΔΗ ΕΝΕΡΓΕΙΤΑΙ ΤΗΣ ΑΝΟΜΙΑΣ
ΜΟΝΟΝ Ο ΚΑΤΕΧΩΝ ΑΡΤΙ ΕΩΣ ΕΚ ΜΕΣΟΥ
ΓΕΝΗΤΑΙ.
ΚΑΙ ΤΟΤΕ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΣΕΤΑΙ Ο ΑΝΟΜΟΣ"(Β'Θεσσ.2,7-8).

Μετ: 
"Η μυστικη δυναμη της Ανομιας ειναι επι το εργον .Αυτο ομως θα γινεται μυστικα
 μεχρι να φυγει απο τη μεση 
αυτος που τωρα εμποδίζει(=ο ΚΑΤΕΧΩΝ)
'και τοτε θα φανερωθεί ο Ανομος"

Βεβαια το ποιος ειναι ο ΚΑΤΕΧΩΝ δηλ ο ΕΜΠΟΔΙΖΩΝ τον Αντιχριστο να εμφανιστεί
 δεν το γνωρίζουμε σημερα,
αντιθετα με τους αναγνωστες του Παυλου που γνωριζαν
 γιατί τους το ειχε πει δια ζώσης,
οπως το γραφει κι ο ιδιος :
"ΟΥ ΜΝΗΜΟΝΕΥΕΤΕ ΟΤΙ ΕΤΙ ΩΝ ΠΡΟΣ ΥΜΑΣ ΤΑΥΤΑ ΕΛΕΓΟΝ ΥΜΙΝ.
ΚΑΙ ΝΥΝ ΤΟ ΚΑΤΕΧΟΝ ΟΙΔΑΤΕ ΕΙΣ ΤΟ ΑΠΟΚΑΛΥΦΘΗΝΑΙ ΑΥΤΟΝ ΕΝ ΤΩ ΕΑΥΤΟΥ ΚΑΙΡΩ"(Β'Θεσσ.2,5-6)

Μετ:  δεν θυμαστε που σας τα ελεγα οταν ημουνα ακομα μαζι σας; τωρα ξερετε τι ειναι εκεινο που εμποδιζει (=κατέχον) ωστε να φανερωθει (ο Ανομος) οταν ερθη ο καιρός του..


Ισως το εν λογω εδαφιο του Παύλου
περί του ΜΥΣΤΗΡΙΟΥ ΤΗΣ ΑΝΟΜΙΑΣ να αποτελει το σπουδαιότερο μέρος της Χριστιανικής Εσχατολογίας ,δεδομένου οτι επηρέασε αργότερα και την Αποκάλυψη και την ολη εσχατολογικη αντίληψη της Εκκλησίας .


3) Μετά την Παύλεια Εσχατολογία το ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ κάνει δύο επιπλεον "συμπληρώσεις"
(τις οποιες ακολούθησαν βεβαιως και τα άλλα συνοπτικά ευαγγ.ΠΛΗΝ ΤΟΥ ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ βεβαιως ,
τον οποιον φαινεται να ΑΓΝΟΕΙ και να παραβλέπει την αρχέγονη Εσχατολογία..):

-το ευαγγέλιο πρέπει να κηρυχθεί σε ολην την Οικουμενη 
"ΕΙΣ ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΘΝΗ ΔΕΙ ΠΡΩΤΟΝ ΚΗΡΥΧΘΗΝΑΙ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ "(Μαρκ.13,10)

-θα βεβηλωθεί ο Ναός των Ιεροσολύμων με το ΒΔΕΛΥΓΜΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΩΣΕΩΣ:

"ΟΤΑΝ ΙΔΗΤΕ 
ΤΟ ΒΔΕΛΥΓΜΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΩΣΕΩΣ
ΤΟ ΡΗΘΕΝ ΥΠΟ ΔΑΝΙΗΛ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΟΥ
ΕΣΤΩΣ ΟΠΟΥ ΟΥ ΔΕΙ (=να στεκεται εκει οπου δεν πρεπει)
Ο ΑΝΑΓΙΝΩΣΚΩΝ ΝΟΕΙΤΩ(=ο αναγνωστης ας καταλαβει)
ΤΟΤΕ ΟΙ ΕΝ ΤΗ ΙΟΥΔΑΙΑ ΦΕΥΓΕΤΩΣΑΝ ΕΙΣ ΤΑ ΟΡΗ.."(Μαρκ.13,14)


Πολλοί εχουν δει στο εν λόγω εδάφιο του Κατά Μαρκ.
υπαινιγμό για την Καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 70 μχ 
(οποτε το Ευαγγ γράφτηκε ΜΕΤΑ το 70 μχ )
ενω άλλοι το ειδαν ως αναφορά στην προσπάθεια του ΚΑΛΙΓΟΥΛΑ να θέσει τον ανδριαντα του ως ΘΕΟΥ-ΚΑΙΣΑΡΟΣ εντος του Ναου το 40 μχ 
(πράξη που δεν ευωδόθηκε λογω του θανατου του αυτοκράτορα).


Σε κάθε περίπτωση το "βδέλυγμα της ερημώσεως" του Δανιηλ 
ηταν το ΑΓΑΛΜΑ ΤΟΥ ΔΙΟΣ
 που τοποθετησε ο Αντιοχος ο Επιφανής
 στα Αγια των Αγιων του Ναου της Ιερουσαλημ(2ος αι.πΧ)

Ομοιως εννοησε κι η τοτε Εκκλησια την εκφραση αυτη του Ιησου 
και μονο οταν καταστράφηκε ο Ναός ,η φράση αυτή ελαβε πνευματικό νοημα
το οποιο διατηρει μεχρι τις μερες μας.


Ετσι κι αλλιως παντως με τον "Ανομο "του Παυλου και το "Βδελυγμα" του Κατά Μάρκον
 ηδη πριν την μεγάλη Καταστροφη του 70 μχ 
ο αρχεγονος χριστιανισμός
 ειχε διαμορφώσει τα κεντρικα αρθρα της Εσχατολογίας του.

Κυριακή, 30 Ιουλίου 2017

ΟΙ "ΠΑΓΙΔΕΣ" ΣΤΗΝ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΩΝ ΒΙΒΛΙΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ

Ως γνωστόν καμμιά μετάφραση δεν μπορεί να αποδώσει πλήρως το πρωτότυπο κείμενο,
δεδομένης της διαφοράς 
των νοημάτων  στο λεξιλόγιο κάθε γλώσσας.


Ως εκ τούτου λοιπόν κάθε Μετάφραση ειναι ΕΡΜΗΝΕΙΑ του πρωτοτύπου
 και  συνιστά ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ,
η οποία άλλοτε αποδίδει πιστά το αρχικό νόημα του πρωτοτύπου 
(ΑΝ ΚΑΙ ΠΟΤΈ ΠΛΗΡΩΣ..) 
κι άλλοτε το ΔΙΑΣΤΡΕΒΛΩΝΕΙ λίγο ή πολύ , παραβιάζοντας το
οποτε καταντά ΠΑΡΕΡΜΗΝΕΙΑ.


Ιδιαίτερα ομως τα βιβλικά κείμενα,
τοσον το ΕΒΡΑΪΚΟ πρωτότυπο της ΠΑΛΑΙΑΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ (masora)
οσον και το ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΟ πρωτότυπο της ΚΑΙΝΗΣ
 εχουν υποστεί τα πάνδεινα απο τις μεταφραστικές προσπάθειες στην νεοελληνική που εγιναν με ..βαναυσότητα
ανά τους αιώνες 
[ανάλογα ισχύουν και για τις μεταφράσεις σε άλλες γλώσσες του βιβλικού κειμένου 
-ήδη η μετάφραση της εβραϊκής Παλαιάς Διαθήκης απο τους Ο' (=70) κατά το 200 πΧ στην ελληνιστική κοινή
ΗΤΑΝ ΑΝΑΚΡΙΒΗΣ ΕΡΜΗΝΕΙΑ εν πολλοις του εβραϊκού πρωτοτύπου
 με χαρακτηριστικό παράδειγμα την απόδοση του Ονοματος του Θεου στην καιόμενη βάτο ως "ΕΓΩ ΕΙΜΙ Ο ΩΝ" ,δίνοντας..φιλοσοφικη χροιά στην εβραϊκή εκφραση του πρωτοτύπου  : EHEYE ASER EHEYE= ΕΙΜΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ (Εξ.3,14)]


 Πολύ γνωστές μεταφραστικές παγίδες στο εβραϊκό πρωτότυπο αφορούν
στο εδάφιο της ΕΞΟΔΟΥ 6,3 
οπου γραφει το εβραϊκό ,μασωριτικό πρωτότυπο τα εξής :
"ΕΓΩ Ο ΓΙΑΧΒΕ 
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ
ΣΤΟΝ ΙΣΑΑΚ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΙΑΚΩΒ
ΩΣ ΕΛ -ΣΑΝΤΑΪ (= ΘΕΟΣ ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡ)
ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΓΝΩΣΤΟ 
ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ ,ΓΙΑΧΒΕ"

Και μεταφράζουν οι Εβδομήκοντα (0')-κάνοντας..ακατανόητο το κειμενο :
"ΕΓΩ ΚΥΡΙΟΣ 
ΚΑΙ ΩΦΘΗΝ ΠΡΟΣ ΑΒΡΑΑΜ,ΚΑΙ ΙΣΑΑΚ ΚΑΙ ΙΑΚΩΒ 
ΘΕΟΣ ΩΝ ΑΥΤΩΝ
ΚΑΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ ΚΥΡΙΟΣ
ΟΥΚ ΕΔΗΛΩΣΑ ΑΥΤΟΙΣ"

Ενω η μετάφραση του Ν.ΒΑΜΒΑ (1850)
η πιό πιστή 
(αν και οχι καθ'ολοκληρίαν..) μεταφράζει :
"ΕΓΩ Ο ΚΥΡΙΟΣ ...
ΔΕΝ ΕΓΝΩΡΙΣΘΗΝ ΕΙΣ ΑΥΤΟΥΣ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ ΙΕΟΒΑ"
και η πλέον σύγχρονη μετάφραση στη νεοελληνικη της Παλαιάς Διαθήκης
απο την  ΒΙΒΛΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ(1997) 
αναπαράγει τις ασάφειες (σαν τους Εβδομήκοντα) και
δεν αποσαφηνίζει το νοημα του εδαφίου μεταφράζοντας ως εξής το εβραϊκό πρωτοτυπο :
"ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ
ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΑΒΡΑΑΜ,ΙΣΑΑΚ ΚΑΙ ΙΑΚΩΒ ΩΣ 
ΘΕΟΣ ΣΑΝΤΑΪ (ΠΑΝΤΟΚΡΑΤΩΡ)
ΑΛΛΆ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΑ ΓΝΩΣΤΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ
ΚΥΡΙΟΣ"


Ετσι ομως με ολες αυτές τις μεταφραστικές ακροβασίες ,αποφεύγοντας την κρισιμη λεξη ΓΙΑΧΒΕ 
(αποδοση του εβραϊκού ΤΕΤΡΑΓΡΑΜΜΑΤΟΥ στο πρωτότυπο)
-που μονο η μεταφραση του Βαμβα τολμά να αποδωσει ΑΛΛΆ ΟΧΙ ΠΑΝΤΟΥ -
χάνεται ΟΛΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΟΥ ΕΔΑΦΙΟΥ που ειναι το εξής :

Το εβραϊκό Ιερατείο της εποχής του ΕΣΔΡΑ (450 ΠΧ) 
με την αναθεώρηση του Βιβλικού κειμένου 
(που επιστημονικά ονομάζεται ΙΕΡΑΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΞ ,συμβολιζόμενος με το λατινικό γραμμα P) 
προπαγάνδιζε οτι
ο Θεός δεν ειχε αποκαλύψει το ονομα του (ΓΙΑΧΒΕ) στους Πατριάρχες ,
αλλά μονο στον Μωυση  αποκάλυψε το ΙΕΡΟΝ ΤΕΤΡΑΓΡΑΜΜΑΤΟΝ.

Αυτή την θεολογική αντίληψη κρύβει το εν λογω εδαφιο 
και με τις  ασυνάρτητες ,μεταφραστικές ακροβασίες
 γινεται ακατανόητο το κειμενο και η σκοπιμότητα του
 (χώρια που δινει και λαβές σε διαφορες "εξτρεμιστικές" και ΦΟΝΤΑΜΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ερμηνειες απο πολλους διαφορων δογματων,κινημάτων κι οχι μόνο χριστιανικων 
-βλ Ιεχωβαδες,Πεντηκοστιανούς,Χασιδιστές κλπ κλπ )


Παρόμοια προβληματα εχει δημιουργήσει και η μετάφραση της ΚΑΙΝΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ εκ του ΑΡΧΑΙΟΕΛΛΗΝΙΚΟΥ πρωτοτύπου.

Κραυγαλεο παραδειγμα το γνωστό λόγιο του Ιησου :
ΟΥΚ ΗΛΘΟΝ ΚΑΤΑΛΥΣΑΙ (ΤΟΝ ΝΟΜΟΝ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΑΣ)ΑΛΛΆ ΠΛΗΡΩΣΑΙ (Ματθ.5,17)
Αν το ρήμα "ΠΛΗΡΩΣΑΙ"εκ του "ΠΛΗΡΩ" μεταφραστεί ορθά ως ΕΚΠΛΗΡΩΝΩ
( αρχαιοελληνιστί "ΠΛΗΡΩ"=ΓΕΜΙΖΩ ,βλ Λεξικό Liddell-Scott) τοτε ειναι άλλη η εννοια του εδαφίου,
ενω αν μεταφραστεί ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΑ ως "ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΩ"
 αποκτά  πιά άλλο νόημα ολη η συνάφεια 
δεδομενου οτι
 άλλο" ΕΚΠΛΗΡΩΝΩ" ΤΟΝ ΜΩΣΑΙΚΟ ΝΟΜΟ κι άλλο ΤΟΝ "ΣΥΜΠΛΗΡΩΝΩ."


Παρόμοιες μεταφραστικές "παγίδες" στα βιβλικά κείμενα μπορεί να βρεί κανείς πολλές
 δεδομένου οτι υπάρχει σε αρκετά σημεια 
ΑΓΝΟΙΑ ΤΟΥ ΝΟΗΜΑΤΟΣ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ (πχ γράφει το Ματθ.11,12 οτι η Βασιλεία του Θεού" ΒΙΑΖΕΤΑΙ ",
χωρίς να μπορεί να διαπιατωθεί με ασφάλεια ποιό το εννοιολογικό περιεχόμενο του εν λογω ρηματος "ΒΙΑΖΟΜΑΙ<ΒΙΑ" στην συγκεκριμένη συνάφεια.)


Απ ολα τα ολίγα που ανέπτυξα παραπανω 
εγινε φανερό νομίζω οτι
 η μετάφραση δεν αποτελεί ευκολο εργο ουδεποτε 
(ειδικα στα βιβλικά κείμενα) 
και επειδή αποτελει τελικα ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟΥ
 απαιτεί προσοχή μεγάλη και εξ ισου πλήρη ελευθερία του μεταφραστή απο κάθε ειδουςΙΔΕΟΛΟΓΙΚΕΣ-ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ προκατάληψεις
.
Αρα πέραν των ικανοτήτων και της γλωσσομάθειας του μεταφραστή
 ειναι απαραιτητη κι η ΤΙΜΙΟΤΗΤΑ του
ενωπιον των Κειμένων..

Πέμπτη, 27 Ιουλίου 2017

ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ-Η ΠΗΓΗ ΤΩΝ "ΛΟΓΙΩΝ" (Q) ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ

Το σημαντικότερο ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΟ πρόβλημα στο κείμενο των Ευαγγελίων της Καινής Διαθήκης 
ειναι το λεγόμενο "ΣΥΝΟΠΤΙΚΟ"
 δηλ η εξηγηση της εμφανούς ΟΜΟΙΟΤΗΤΑΣ (με ..λεξιλογιου!)  στα τρία πρωτα Ευαγγ."Κατά Ματθαίον","Κατά Μάρκον"και "Κατά Λουκάν"(τους αποκαλούμενους και "συνοπτικούς"ευαγγελιστές λογω της ομοιότητας αυτής).


Ετσι απο τον προηγούμενο αιώνα οι ειδικοί Καινοδιαθηκολόγοι εχουν καταλήξει σε ενα επιστημονικό consensus συμφωνα με το οποιο :

1) Αρχαιοτερο Ευαγγελιο 
γραφέν πριν την Καταστροφή της Ιερουσαλήμ το 70 μΧ απο τους Ρωμαίους (την οποιαν αγνοεί..)
ειναι το ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ

2) εκτός απο το Κατά Μάρκον οι δυο μεταγενέστεροι συνοπτικοι "ΜΑΤΘΑΙΟΣ" και "ΛΟΥΚΑΣ"χρησιμοποιησαν 
και μια ΓΡΑΠΤΗ ΠΗΓΗ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ,(το κοινό τους κειμενο 200 και πλέον στίχων )
, το οποιο ονομάστηκε απο τον Weiss ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΛΟΓΙΩΝ 
και συμβολίστηκε με το Q εκ του γερμ.QELLE= ΠΗΓΗ.

Το ΚΟΙΝΟ αυτό κειμενο που υπάρχει στο Κατά Ματθαιον και Κατά Λουκάν ,με εκπληκτικές ομοιοτητες ΜΕΧΡΙ ΛΕΞΕΩΝ ΚΑΙ ΛΕΚΤΙΚΩΝ ΤΥΠΩΝ ΚΑΙ ΕΚΦΡΑΣΕΩΝ
 αποκαλύπτει οτι  η Πηγή των Λογίων ,ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ ,
ήταν μια ΓΡΑΠΤΗ ΠΗΓΗ γραμμένη ΕΛΛΗΝΙΣΤΙ 
η οποια παρουσίαζε τις Διδαχές του Ιησου -εξ ου κι ονομασία "ΛΟΓΙΑ"- κι ειχε σαφώς ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΟ χαρακτήρα με σκοπο ειχε να δείξει οτι ο Ιησους ηταν ο ΑΝΑΜΕΝΟΜΕΝΟΣ ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ 
για τον οποιον μιλησε ο Δανιήλ.


Εκείνο ομως που εντυπωσιάζει στην Πηγη των Λογίων ειναι οτι 
ΑΓΝΟΕΙ ΤΟ ΠΑΘΟΣ 
και δεν εχει καμμία αναφορά ουτε καν υπαινιγμό 
για τον ΣΤΑΥΡΙΚΟ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ και κανενα ενδιαφέρον για την ΑΝΑΣΤΑΣΗ!
Το κειμενο των "Λογίων" τελειωνε με την Εσχατολογικη Προφητεια του Ιησου για τον Ερχομό του και την Β'Παρουσία ΑΓΝΟΩΝΤΑΣ ΟΛΗ ΤΗΝ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΣΤΑΥΡΟΥ.

Φαινεται επισης οτι εξαιτιας αυτής τής "ελλειψης" της
 ΚΙ ΕΠΕΙΔΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥΤΟ ΕΜΟΙΑΖΕ ΜΕ ΤΑ ΓΝΩΣΤΙΚΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ (πχ ΚΑΤΑ ΘΩΜΑΝ) 
 η Πηγή των "Λογίων", το αρχαιότερο ευαγγ.,
χάθηκε απο την παράδοση 
(ως ανεξάρτητο κειμενο)
 ΕΝΣΩΜΑΤΩΘΕΝ
 στα συνοπτικα ευαγγ.Ματθαιου και Λουκα.



Ολα αυτά βεβαια που ανέφερα παραπάνω
 (και αποτελούν ελαχιστη περίληψη
 του βιβλιου "ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ/ΤΟ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ" 
του καθ.ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ,
μοναδικό στο ειδος του εν Ελλάδι)
ολα αυτά λοιπον αποτελουν ΜΟΝΟΝ
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΥΠΟΘΕΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ που εξηγει τις ομοιοτητες των Συνοπτικων Ευαγγ.
και μεχρι να βρεθει κειμενο των"Λογίων" 
η θεωρία της Q, θα παραμένει πάντα ΥΠΟΘΕΤΙΚΗ ΘΕΩΡΙΑ.



ΥΓ Η μονη ενσταση μου στην Πηγη των Λογίων δεν αφορα στο αν υπηρξε ή οχι (μάλλον υπήρξε..) 
αλλά στην αρχαιότητα της.
Νομίζω οτι πρεπει μα γράφτηκε
 μετά την Καταστροφή του 70 μχ ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΕΙ ΠΟΛΛΟΥΣ ΥΠΑΙΝΙΓΜΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΦΟΒΕΡΗ ΕΚΕΙΝΗ ΣΥΜΦΟΡΑ ΤΗΣ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ
ΠΟΥ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ..

Οπότε , αν εχω δικιο, παραμένει το Κατα Μαρκον ,αρχαιοτερο Ευαγγ.
Με τις Επιστολές του Παυλου βεβαιως να παραμενουν ΤΑ ΑΡΧΑΙΟΤΕΡΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ.