Τετάρτη, 30 Νοεμβρίου 2016

Αριστοτέλης : ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ-κριτική στον Πλάτωνα.

Η κριτική του Αριστοτέλη στην θεωρία των Ιδεων του διδασκάλου του Πλάτωνος, εστιάζεται στον "αδύνατο κρίκο" του πλατωνικού ΔΥΙΣΝΟΥ ,και κάθε δυισμού, στο ΠΩΣ ΜΕΤΕΧΟΥΝ οι Ιδεες (δηλ.τα ΑΙΩΝΙΑ ΠΡΟΤΥΠΑ βάσει των οποιων επλασε ο Δημιουργός τον Κόσμο) στα Αισθητά Οντα.

Δύο ειναι οι πιθανές απαντήσεις -κατά Αριστοτέλη :

1)βάσει ΜΕΤΟΧΗΣ
(οι Ιδεες μετέχουν στα Αισθητά)
αλλά τοτε τίθεται το πρόβλημα του ΜΕΡΙΣΜΟΥ της (ενιαίας)Ιδεας -σε ποσα μερη διαμοιράζεται η Ιδεα υποστασιαζόμενη στα Αισθητα οντα?

2)βάσει ΟΜΟΙΟΤΗΤΑΣ
,δηλ τα Αισθητά μοιαζουν κατά το δυνατόν στις Ιδεες (=αιώνια πρότυπα).
Ομως εδω ο Αριστοτελης εθεσε το Ερώτημα του τριτου Ανθρωπου :
για να εντοπισουμε την ομοιοτητα δυο Ανθρώπων ,του Α και του Β μονο μεσω ενος ΤΡΙΤΟΥ ΟΡΟΥ ,του ανθρώπου Γ ,το διαπιστώνουμε.
Αν ειναι τα Α και Β ομοια με το Γ
τοτε ειναι ομοια και μεταξυ τους.
Ομως ετσι πρεπει κάθε φορά να υπαρχει ενας νεος ορος για να διαπιστωθει η ομοιοτητα του Γ με το Δ κ.ο.κ επ απειρον.
Αρα η απαντηση της Ομοιοτητας των Αισθητων προς τα Αιωνια Προτυπα /Ιδεες δεν απαντα στο πρόβλημα/ερώτημα που εθεσε ο Αριστοτέλης στον Πλατωνα ,αλλά μεταθέτει το πρόβλημα σε μια ΑΤΕΛΕΙΩΤΗ ΣΕΙΡΑ ομοιοτήτων.

Αυτο ειναι grosso modo το επιχειρημα του Τριτου Ανθρωπου του Αριστοτέλη
βάσει του οποιου ο Μακεδονας φιλοσοφος απέρριψε την Πλατωνική θεωρία των Ιδεων που οπως καθε ΔΥΙΣΜΟΣ
γεννά το αναπάντητο ερώτημα του ΠΩΣ ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΟΣΜΟΙ ,ο Νοητός και ο Αισθητός...

ΥΓ παντως ο Πλάτων στο ερώτημα αυτό απάντησε ως εξής : χάρις στον Δημιουργό Θεό (=η ΑΡΙΣΤΗ ΨΥΧΗ) μετέχουν οι Ιδέες στα Αισθητά.
Ο Δημιουργός ενατενίζοντας τα Αιωνια Πρότυπα
πλάθει καθ ομοίωσιν κοσμους -ανευ του Θεού δεν υπάρχει απάντηση ΣΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ (ΑΙΩΝΙΩΝ ΠΡΟΤΥΠΩΝ)ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΩΝ.

Κυριακή, 27 Νοεμβρίου 2016

ΚΑΙ ΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ..ΕΛΛΗΝΙΚΑ!

Παραφράζοντας το λεχθέν του Βρεττανού γλωσσολόγου D.Crystal ("και τα Αγγλικά ειναι..κλασσική γλωσσα επειδή τα 2/3 των αγγλικών λέξεων ειναι Ελληνογενείς -και Λατινογενείς λέξεις")
παρουσιάζω την περιφημη ομιλια του Ξ.ΖΟΛΩΤΑ
( ως Δκτού της Τραπέζης της Ελλάδος το 1959 στην Ετησια Συνεδρίαση της Παγκ.Τράπεζας)
εκφερόμενη ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ 
αλλά ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΚΑΤΑ 90% ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΩΝ ΛΕΞΕΩΝ !
(Ειχε προηγηθεί το 1957 μια παρόμοια ομιλια σε αναλογη Συνεδρίαση, που ειχε προξενήσει ιδιαιτερη εντυπωση και που  στόχο ειχε την ευαισθητοποιηση των διεθνών οικονομικών οργανισμών για την Ελληνική Οικονομία την πρώτη μεταπολεμική δεκαετία).
Το αστείο στην υποθεση ειναι οτι δεν χρειαζονται μονο οι Αγγλόφωνοι λεξικό για την κατανοηση των ελληνογενών λέξεων
(αφού αρκετές ελληνικές λέξεις εχουν διαφορετική σημασία στην Αγγλική -πχ thesaurus σημαίνει
" λεξικό συνωνύμων" κι οχι "θησαυρό/fund")
αλλά και Ελληνες θα χρειαστούν λεξικό για την κατανοηση ελληνικών λεξεων
που αν και σωζονται στα Αγγλικά ,εχουν απεμποληθεί απο τους Νεοελληνες
εξαιτίας της συγχρονης ΛΕΞΙΠΕΝΙΑΣ.
(Πχ "endemic/ενδημικός")
Ωστόσο για τον οικονομολόγο ΖΟΛΩΤΑ
το ολο εγχειρημα αφενοςυπηρξε μια ευφυέστατη παρουσίαση της μοναδικότητας της Ελληνικής
αφετερου απεδειξε οτι και  ο ιδιος ηταν ενας βαθυς γνώστης του μεγαλείου της γλώσσας μας οσο λιγοι φιλόλογοι..

Τετάρτη, 23 Νοεμβρίου 2016

"ΙΔΕΙΝ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ" : Ο ΠΛΑΤΩΝ ΩΣ ΜΥΣΤΙΚΙΣΤΗΣ

Σε πλείστα οσα χωρία,
πολλών και διαφόρων διαλόγων του
ο Πλάτων ασχολείται με τον ΣΚΟΠΟ της Φιλοσοφίας
που τον προσδιορίζει ως ΘΕΑΣΗ του Αγαθού.

Τα πιο γνωστά σχετικά χωρία βρισκονται βεβαίως στο ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ και στην ΠΟΛΙΤΕΙΑ,
οπου στο  μεν πρώτο περιγράφεται (στην αφήγηση της ΔΙΟΤΙΜΑΣ)
η ανοδος και η πορεία των φιλοσοφικών σπουδών ,
ενώ στη δεύτερη,
στον περίφημο μύθο του ΣΠΗΛΑΙΟΥ ,
προσδιορίζεται ο τελικός προορισμός της Φιλοσοφίας.

Στο μεν λοιπον ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ
η ανοδική πορεία του Φιλοσοφείν εχει ως τελικό στόχο τη ΘΕΑΣΗ
(αρχαιοελληνιστί : ΘΕΩΡΙΑ )
του ΙΔΙΟΥ του Αγαθού
(το οποιο προσδιορίζεται ως ΟΜΟΡΦΙΑ /"Καλόν")
με την φράση :"ΘΕΩΜΕΝΩ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΚΑΛΟΝ"(Συμπ.211d),
ενώ στην ΠΟΛΙΤΕΙΑ
ο τελικός σκοπός κάθε Φιλοσόφου πρέπει να ειναι το "ΙΔΕΙΝ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ"(Πολ.519c-d).

Στην ουσία και στα δυο αυτά διάσημα εργα του ο Πλάτων λέει ακριβώς τα ιδια : ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΑΣΗ ΤΟΥ ΑΓΑΘΟΥ που απλώς στο Συμπόσιο προσδιορίζεται  λεπτομερέστερα ως ΟΜΟΡΦΙΑ ("Καλόν).

[Το ζήτημα της ταυτισης ή μη
των εννοιών ΑΓΑΘΟΝ/ΚΑΛΟΝ/ΘΕΟΣ
δεν εξετάζεται στην παρούσα συνάφεια.
Εδώ μονο ,θα πω ,εκ προοιμίου, οτι ο ΘΕΟΣ ΣΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΥΧΗ -ΕΝΩ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ ,ΙΔΕΑ..]

Ωστόσο εντυπωση προκαλει το γεγονός οτι ο Πλάτων δεν μιλά για ΝΟΗΣΗ του Αγαθου/Καλλους αλλά για ΘΕΑΣΗ
ενω υποτιθεται οτι η Φιλοσοφια ειναι ΝΟΗΤΙΚΗ διαδικασία..

Φαινεται λοιπον οτι η μεν Φιλοσοφία
ως νοητική διαδικασία με εργαλείο τον Ορθό Λογο
ειναι απλώς η..προπαιδεια
που εχει ως τελικό στόχο την θέα του Αγαθού !
Και η θέαση αυτη δεν ειναι βεβαιως η οραση μεσω των σωματικών οφθαλμών
αλλά μια ΑΛΛΗ ,ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΘΕΑΣΗ που θυμίζει σαφώς τα "μυστικιστικά οράματα" πολλών μυστικιστών της Ιστορίας απο τον ΣΩΚΡΑΤΗ και τον ΠΛΩΤΙΝΟ μεχρι τον ΑΠ.ΠΑΥΛΟ και τον ΑΓ.ΦΡΑΓΚΙΣΚΟ...

Υπ αυτήν την εννοια ο Πλάτων υπήρξε περισσότερο Μυστικιστής παρά Φιλοσοφος....

Παρασκευή, 18 Νοεμβρίου 2016

Η "ΜΑΙΕΥΤΙΚΗ" και ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΟΥ ΣΩΚΡΑΤΗ.

Αν κάποιος δεν γνωρίζει τις αντιλήψεις του Σωκράτη περί ψυχής ,
η "μαιευτική" μέθοδος του θα παραμένει εσαεί εφτασφράγιστο μυστικό..
Λέγοντας "μαιευτική" μέθοδο εννοούμε βεβαιως τον τρόπο με τον οποιο συζητούσε ο Σωκρατης "φιλοσοφικά θέματα"- κατά βαση ΟΡΙΣΜΟΥΣ των διαφόρων γενικών εννοιών(υπό τον τύπο της ερώτησης: ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΤΟ "Χ" ?).
Η σωκρατική ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ηταν η σταδιακή αναίρεση των θέσεων του συνομιλητή ,
οταν με απλές ερωτήσεις ΑΓΝΟΙΑΣ [=ΣΩΚΡΑΤΙΚΗ ΕΙΡΩΝΕΙΑ] οδηγουσε τον συνομιλητή του να φτασει στην ΑΚΡΑΙΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ των θέσεων του που φαινόταν παράλογη /άτοπη.
Με το "πέρας" αυτής της διαλεκτικής  συζητησης ξεκινούσε η ΜΑΙΕΥΤΙΚΗ
δηλ η εξ αρχής αναζήτηση
ΠΑΝΤΑ ΜΕΣΩ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ,της Γενικής Εννοίας ,της γενικής αλήθειας που δεν αλλαζει απο τις συνθήκες/περιστάσεις.
Ετσι με τις κατάλληλες ερωτήσεις ο Σωκράτης
ΕΚΜΑΙΕΥΕ απο τον συνομιλητή του την Αλήθεια
ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕ
αλλά ειχε "λησμονήσει" ( σήμερα θα λέγαμε :δεν ειχε -ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙ).
Για να γινει κατανοητή αυτη η σωκρατική μέθοδος πρεπει να ληφθει υποψιν η αποδοχή εκ μέρους του Σωκράτους των ΟΡΦΙΚΩΝ/ΠΥΘΑΓΟΡΕΙΩΝ διδασκαλιών περί ψυχής .
Κατά τους ορφικοπυθαγόρειους η ΨΥΧΗ ΕΙΝΑΙ ΑΘΑΝΑΤΗ/ΠΡΟΑΙΩΝΙΑ και ως εκ τουτου ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ
ως μερος της Συμπαντικής (ή θείας ψυχής).
Ομως λησμονεί ο,τι ΠΡΟΑΙΩΝΙΩΣ γνωριζει "εν τη θεάσει" στους "Υπερουρανιους Τόπους"
μόλις ΕΝΣΑΡΚΩΘΕΙ ΣΤΟΝ ΥΛΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΩΝ.
Την Αγνοια αυτή που ειναι κατ ουσιαν "ΑΜΝΗΣΙΑ" ,προσπαθεί να θεραπεύσει ο Φιλοσοφος μεσω της Μαιευτικής διότι ΠΑΣΑ ΓΝΩΣΙΣ ΕΣΤΙ ΑΝΑΜΝΗΣΙΣ κι ετσι δεν υπαρχει τιποτα ΝΕΟ να διδαχθεί....
Τουτων δοθεντων μπορουμε να διατυπώσουμε δυο παρατηρησεις :
- αφου δεν υπαρχουν νεες γνωσεις ,δεν υφισταται και γραμμικός εξελικτικος χρόνος ,κατά τις Σωκρατικές/Πλατωνικές/ορφικοπυθαγόρειες περι ψυχής αντιλήψεις (σήμερα τις αποκαλούμε : "μετενσάρκωση/μετεμψυχωση) ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΕΦΕΥΡΕΘΕΙ !
-η ορφικοπυθαγόρεια αντίληψη περί Ψυχής αποπνέει τροπον τινα εναν χαρακτήρα ..μεταφυσικής Ισότητας και Δημοκρατίας : ολες οι ψυχες ειναι ΙΣΕΣ ως  προαιωνιες,αθανατες,παντογνωστριεςκλπ
,διαφοροποιούμενες μονο κατά τις Μετενσαρκώσεις τους ...

Πέμπτη, 17 Νοεμβρίου 2016

Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ "ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ '73 "

Εχουν ειπωθεί πολλά για την Εξέγερση του 1973
ωστε να εχει πια μυθοποιηθεί η ΙΣΤΟΡΙΚΗ Αληθεια
για τα γεγονότα εκεινου του τριημέρου.

Ωστόσο επειδή υπαρχουν τα ντοκουμέντα της Δίκης
μαζί με μεταγενέστερες -οχι εν θερμώ και με πολιτική σκοπιμότητα!-μαρτυρίες
μπορούμε να καταλήξουμε σε κάποια ΙΣΤΟΡΙΚΩΣ ΑΣΦΑΛΗ συμπεράσματα :



- η Κατάληψη του ΕΜΠ
που ξεκίνησε την 14η ΝΟΕ 1973 ηταν ενα ΑΥΘΟΡΜΗΤΟ γεγονός προκληθέν απο ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΤΕΣ (ΜΑΟϊκούς κλπ)φοιτητές ,γνωστούς πιά (ΜΑΥΡΟΓΕΝΗΣ ,ΓΑΒΡΙΗΛ κλπ)
"κοντρα" στη "γραμμή" τωνΑριστερών Κομμάτων της Εποχής
που θεωρούσαν ως ευκαιρία την ΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ
και τις Εκλογές που ΕΠΡΟΚΕΙΤΟ ΝΑ ΠΡΟΚΗΡΥΧΤΟΥΝ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΒΔΟΜΑΔΑ
ΓΙΑ ΤΙΣ 10-ΦΕΒ-1974 !
(Βλ τα σχετικά ντοκουμέντα στα σχετικά εργα του ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ
καθώς και για τη θέση του ΚΚΕ περί του "Πολυτεχνείου"βλ.τευχος 8 ,ΦΕΒ '74 "ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ")


-Η Κατάληψη του ΕΜΠ ξέφυγε απο τον ελεγχο
και εγινε ΚΙΝΗΜΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΕΞΕΓΕΡΣΗΣ
λογω της αβελτηρίας της Αστυνομίας που δεν επενεβη πριν μαζευτεί στο ΕΜΠ
8.000 κοσμος και γινει ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΗ η Καταληψη
(Ο Παπαδόπουλος ΑΡΝΗΘΗΚΕ επεμβαση
πιστευοντας οτι θα λήξει ομαλά το "πράγμα" εκφυλιζόμενο και θελοντας να δείξει δημοκρατικό προφιλ...εν οψει του σχεδιαζόμενου εκδημοκρατισμού.
ΟΜΩΣ ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΠΟΥ ΕΒΛΕΠΑΝ ΝΑ ΠΑΡΑΓΚΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ δηλώνοντας ΑΠΟΧΗ ,επεδίωξαν την ΓΕΝΙΚΗ ΕΞΕΓΕΡΣΗ και το ΑΙΜΑΤΟΚΥΛΙΣΜΑ με στρατηγικό σκοπο την ΑΚΥΡΩΣΗ της οποιας "δημοκρατοποιησης " εκ μερους του Μαρκεζινη
(του οποιου η Κυβέρνηση ειχε ως μονο εργο της την ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΕΚΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΑΛΗ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ).


Συμφέροντα για Αιματοχυσία ειχαν βεβαίως και αλλοι : ΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΙ (Ιωαννίδης )ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΕΧΑΝΑΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ.
Ετσι απο την μια μερια οι παλαιοι πολιτικοι (ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ κλπ)κι απ την αλλη ο σκληρός πυρηνας της Χούντας εκαναν ο,τι μπορούσαν για να εκτραχηλυνθούν τα πράγματα και να χυθεί αιμα..


Πράγματι το πρωτο αιμα χυθηκε οταν ομάδες διαδηλωτων ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ σε δημοσια κτηρια και συγκεκριμένα στον ΟΤΕ και το τοτε ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΗΜ.ΤΑΞΗΣ στην οδό 3ης Σεπτεμβριου .
Οι φρουροί των εν λογω κτηρίων κτύπησαν στο ψαχνό τους επιτιθεμενους με μολοτωφ διαδηλωτές..με αποτέλεσμα τους πρωτους νεκρους  της Εξέγερσης.

Βλέποντας ο Παπαδόπουλος οτι η Κατάληψη ξεφεύγει απο κάθε ελεγχο
κηρύσσει στρατιωτικό νόμο και καλεί τα αρματα ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΚΕΝΩΣΟΥΝ ΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΧΩΡΙΣ ΑΙΜΑΤΟΧΥΣΙΑ ,οπως κι εγινε..
Το περιφημο τανκ του Γουνελά
σε συννενοηση με τους φοιτητές ριχνει την πορτα ΟΧΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΣΒΑΛΛΕΙ ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΚΑΙ ΝΑ ΛΙΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΟΙΞΕΙ ΕΞΟΔΟ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ για να αποφυγουν τις συλληψεις (και το..ξυλο των αγριεμενων Αστυνομικών απο ολα τα συμβάντα του τριημερου).


Ετσι εγινε : ΟΥΔΕΙΣ ΝΕΚΡΟΣ ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΤΑΝΚ..
(Μαλιστα κατα τη Δικη ειπωθηκε οτι υπηρξε η σκεψη τοτε
αντι να ριξει την πυλη προς τα μέσα το αρμα
να την τραβήξει με αλυσιδα προς τα εξω ,
αλλα κριθηκε πιο αποτελεσματική η λυση να σπρωξει προς τα μεσα την πυλη
παρόλο τον κινδυνο τραυματισμού φοιτητων -που τελικα ,ως γνωστόν,
δεν απεφευχθη..)

Παρόλα αυτά οι διαδηλώσεις δεν σταμάτησαν.Και την επομενη (18 ΝΟΕ)
  ΥΠΗΡΞΑΝ ΚΙ ΑΛΛΟΙ ΝΕΚΡΟΙ ΑΠΟ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΠΥΡΑ ΤΩΝ ΑΡΜΑΤΩΝ κυριως με νεκρους στην πλατεια Αιγυπτου .
Σύνολο βεβαιωμένων νεκρών καθ'ολο το τριημερο των γεγονοτων
15 ατομα ,ωστόσο ουδεις φοιτητης..
(ΒΛ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΣΕΒΑ και ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΟ "ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ")


Την επόμενη βδομάδα οι Ιωαννιδικοι με νεο πραξικοπημα ριχνουν τον Παπαδόπουλο
ΚΑΙ ΟΙ ΕΚΛΟΓΕΣ ΑΝΑΒΛΗΘΗΚΑΝ ΕΠ ΑΟΡΙΣΤΟΝ...


Τι μένει ως αποτέλεσμα απο την Εξέγερση της 17ης ΝΟΕ ?
Η ΑΚΥΡΩΣΗΣ της ομαλης μεταβασης στη Δημοκρατια (ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΑ -και το ΚΚΕ..-εξαιρεσει των παλαιοκομματικων ηγετων )και κυριως Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ..


Αν δεν υπηρχε το "Πολυτεχνειο '73"
θα ειχε ερθη η Δημοκρατια νωριτερα (εστω και .."κολοβή" υπο την..υψηλή εποπτεια του Παπαδόπουλου)
ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΙΧΕ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ που προκαλεσε η Χουντα του Ιωαννίδη με τον αφρον Πραξικόπημα και την επακολουθήσασα Τουρκική Εισβολή...
Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΜΕ ΑΝ...

ΥΓ.υπαρχουν βεβαια κάποια εισετι σκοτεινά σημεια στην ολη ιστορια και κυριως στο ερωτημα για το ποιοι και με εντολή τινος κτυπουσαν ως ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΣΚΟΠΕΥΤΕΣ μεμονωμενα ατομα ,απο ταράτσες δημ.κτηρίων.
Υπαρχουν νεκροί που εχει αποδοθει σε άλλους η δολοφονια τους ενω η βαλλιστική εξεταση εδειχνε βολές απο ψηλά
(Οπως επισης και για κάποιους νεκρούς υπήρξε αλλού ο θάνατος απο σφαιρα και μεταφέρθηκαν αλλού οι σοροί..
ΤΕΛΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΙ ΕΙΣΕΤΙ Ο  ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΤΗΣ ΕΣΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΥΠ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΑΙ Η ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΠΕΡΙΕΡΓΩΝ ΣΥΝΘΗΜΑΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΤΟΙΧΟΥΣ ..

Τετάρτη, 9 Νοεμβρίου 2016

Να"ανοιξει" το ΔΗΜΟΣΙΟΝ ΣΗΜΑ

Δεν ειναι η Ακρόπολη
το μονο σπουδαιο δειγμα του αρχαιου ελληνικού κλασσικού πολιτισμού ,
αλλά πρωτιστως οι περιφημες ΣΧΟΛΕΣ της ,
η ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΛΑΤΩΝΟΣ ,
ΤΟ ΛΥΚΕΙΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ (απέναντι απο την σημερινή Πλατεία Ρηγίλλης),
η ΠΟΙΚΙΛΗ ΣΤΟΑ(δηλ.η ΠΙΝΑΚΟΘΗΚΗ των αρχαίων ζωγράφων) που διδασκε ο Ζήνων ο ιδρυτής των ΣΤΩΙΚΩΝ
(πίσω απο τις καφετέριες της οδού Αδριανού απέναντι απο την εισοδο της Αρχαίας Αγορας ),
βεβαίως το ΑΣΤΥ δηλ η ιδια η Αρχαία Αθήνα (η ονομαζόμενη σήμερα Αρχαία ΑΓΟΡΑ),
και κατεξοχήν το ΔΗΜΟΣΙΟΝ ΣΗΜΑ ,το κάλλιστον προάστειον
(σημερα κρυπτόμενο κάτω απο τη γη -απο την Αγ.Τριάδα στην οδό Πειραιώς και μεσω της οδου Πλαταιών κλπ ως την Ακαδημία Πλάτωνος).
Το Δημόσιο Σήμα ηταν μια μεγάλη λεωφόρος ,
απο το ΔΙΠΥΛΟ
(την κεντρική δηλ εισοδο των τειχών-μπορει κανεις να δει  σήμερα τα απομεινάρια των τειχών στον ΚΕΡΑΜΕΙΚΟ),
ως την ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΛΑΤΩΝΟΣ.
Δεξιά και αριστερά της λεωφόρου αυτής υπήρχαν μαυσωλεία επιφανών Αθηναίων .
Επί του Δημοσίου Σήματος βρίσκονταν
(οπως αναφέρει ο περιηγητής ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ)
οι Τάφοι των μεγάλων ιστορικών προσωπικοτήτων ΠΕΡΙΚΛΗ,ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ,ΘΡΑΣΥΒΟΥΛΟΥ κλπ
και στο τέλος του Δρόμου δέσποζε ο ΤΑΦΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ στην Ακαδημία.
Τούτων δοθέντων θαπρεπε το πρώτο αιτημα καθε φιλιστορος και φιλαθήναιου να ηταν
η ΔΙΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ
που σημαινει βεβαια προηγουμενως ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ των κτισμάτων που βρισκονται μεταξυ Κεραμεικου-Ακαδημίας και κατόπιν Ανασκαφή και Αναδειξη.
Κάτι παρόμοιο εγινε
με την συνοικια ΒΛΑΣΣΑΡΟΥΣ οπου σημερα αναδεικνύεται η Αρχαία ΑΓΟΡΑ ,
απο το Ιδρυμα Ροκφελερ και την Αμερ.Αρχαιολογικη Αποστολή 
(για την οποια οι Νεοελληνες οχι μονο αδιαφόρησαν ΑΛΛΑ ΕΣΠΕΥΣΑΝ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΟΥ επι Τρικούπη ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΑΠΟ ΚΑΤΩ ΗΤΑΝ Η ΑΡΧ.ΑΓΟΡΑ και παρόλες τις εκκλήσεις των φιλελληνων ξενων)
,με την Γερμανική Αρχαιολογικη Αποστολή στον Κεραμεικό ,
τους Γάλλους στους Δελφούς ,Γερμανούς στην Ολυμπία κλπ.
Ειναι καιρός
Ελληνες να αναδείξουν
το Δημόσιον Σημα το λεγομενον και "κάλλιστον προαστειον"
και να ...ακυρώσουν ετσι
την μεχρι τώρα  καταγραφόμενη ιστορικη τους ασυνειδησία
καθώς και την επιφανειακή ,πολιτικά κατευθυνόμενη,
ενασχόληση τους ΔΗΘΕΝ με την Ιστορια.
Με περισσή αγνοια
επιλεκτικά
και μονο στα λόγια...

Τρίτη, 8 Νοεμβρίου 2016

Η ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΝΝΟΙΑ ΤΟΥ "ΣΗΜΕΙΟΥ"

Στο παλαιό αυτο εργο του O.Cullmann
(το πρωτο εκδοθέν ελληνιστί το 1980 απο τον "Αρτο Ζωής") διατυπώνονται πολλές σπουδαίες θεολογικές αποψεις σχετικά με την Ιστορία της Σωτηρίας.

Καταρχάς διαφοροποιείται η εννοια του ΧΡΟΝΟΥ
ανάμεσα στην ΚΥΚΛΙΚΗ/ΕΛΛΗΝΙΚΗ αντίληψη
και στην αντίστοιχη ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΗ/ΒΙΒΛΙΚΗ
σύμφωνα με την οποία η ανθρώπινη Ιστορία ακολουθεί την εξής πορεία : ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ>
ΠΤΩΣΗ>
ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ ΧΡΙΣΤΟΥ>
ΠΑΘΟΣ/ΑΝΑΣΤΑΣΗ>
ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ

Με βάση αυτήν την ιστορική αντίληψη και την ευθύγραμμη εννοια του Χρόνου ,
ο Cullmann αναπτύσσει και την θεολογική/ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΗ φύση του "Σημείου"
ως εξής :

-Μετά την Ανάσταση ολη η επομενη χρονική περίοδος ως την Συντέλεια θεωρειται ως
ΟΙ ΕΣΧΑΤΕΣ ΗΜΕΡΕΣ.

-Αυτό σημαίνει οτι
ολη αυτή η ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ περίοδος
λειτουργεί ως ΠΡΟΔΡΟΜΟ ΣΗΜΑΔΙ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ.

-Χαρακτηριστικό της ενδιάμεσης περιοδου
μεταξύ Ανάστασης -Β'Παρουσίας ειναι
-ή πρέπει να ειναι..-
η ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΗ
(κήρυξη του Ευαγγελίου στα Εθνη)
από την Εκκλησία.

- Μετά την γνωστοποίηση του Ευαγγελίου στα Εθνη
έπεται η Εμφάνιση του Αντιχρίστου
(τελευταίο σημάδι πρίν το Τέλος).

Τούτων δοθέντων ,
η εκάστοτε Ιεραποστολή
και οι εκάστοτε Αντιχριστοι
σε ολες τις εποχες μεχρι την Συντέλεια
ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ.

ΚΑΙ ΕΓΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ
ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΓΕΝΕΑ της ενδιάμεσης περιόδου
μεταξύ Ανάστασης και Β' Παρουσίας.

Δευτέρα, 7 Νοεμβρίου 2016

Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ

Το 1778 ειναι η κομβική ,τροπον τινα ,ημερομηνία -σταθμός
για την ιστορική ερευνα
περί του προσώπου του Ιησού επειδή τοτε ο Lessing εξέδωσε ενα χειρόγραφο απόσπασμα του καθηγητή ανατολ.σπουδών στο Αμβούργο H.REIMARUS
με τίτλο "ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΤΟΥ".
Στο εργο αυτο του Reimarus
(που θεωρεί τον Ιησού ως εναν  αποτυχημένο πολιτικό Εβραίο Μεσσία/ Επαναστάτη κατά των Ρωμαίων..)
παρουσιάζεται για πρώτη φορά η διαφοροποίηση μεταξύ του Ιησού της Ιστορίας και του Χριστού της Πίστεως.
Ο δεύτερος μεγάλος ερευνητής του ιστορικού Ιησού υπήρξε ο επίσης πανεπιστημιακός R.STRAUSS
("ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΒΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ"/1835)
ο οποίος εδειξε οτι τα Ευαγγέλια παρουσιάζουν εναν Ιησού Εβραίο Προφήτη  ΔΑΣΚΑΛΟ ΗΘΙΚΗΣ
με μυθολογικές αναλογίες προσώπων και γεγονότων απο την Παλαιά Διαθήκη
(με κορυφαίο παράδειγμα την "Μεταμόρφωση στο Θαβώρ" ως αναλογία του Μωυσή στο Σινά κλπ)
Ο καθοριστικός ομως ερευνητής του ιστορικού Ιησού υπήρξε ο J.WEISS
("ΤΟ ΚΗΡΥΓΜΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ"/1892-1900).
Ο Weiss, κι αυτος πανεπιστημιακός,διείδε οτι οι προηγούμενες ιστορικές ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ του Ιησού,
ηταν αναπαραγωγές μοντέλων της εποχής του Διαφωτισμού που εβλεπαν τον Ιησού με τα μάτια της εποχής τους
ως Επαναστάτη,Δάσκαλο Ηθικής σαν τον Σωκράτη ή τον Κομφούκιο (βλ.ΡΕΝΑΝ..)
ενω κατα τον WEISS επρεπε ο Ιησους να..επιστρέψει στην εποχή Του.
Ετσι ο Weiss παρουσίασε το κήρυγμα του Ιστορικού Ιησού
μεσα στο πλαίσιο της εποχής του στο Ισραήλ των προεπαναστατικών χρόνων πριν το 70 μΧ.
Ο Ιησους μιλούσε για το ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΑΙΩΝΟΣ
ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
εντος εκεινης της γενιάς.
Ο ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΟΣ ΙΗΣΟΥΣ του Weiss
υιοθετήθηκε εκτοτε απο την οικεια ιστορική ερευνα
(μάλιστα ο πνευματικός διάδοχος του Weiss,
ο SCHWEITZER
εξειδίκευσε τροπον τινα την εσχατολογική αποψη
θεωρώντας οτι ο Ιησους θυσιάστηκε εκουσίως ,
ακριβώς για να φέρει την Βασιλεία του θεού..)
Ολες αυτές οι ΧΡΗΣΙΜΕΣ ιστορικές ερευνες καταφεραν δύο πράγματα :
- να μας κάνουν να αντιληφθούμε οτι υπάρχει διαφορά μεταξΰ του Ιησου της Ιστορίας απο τον Χριστό της Πίστης (και του χριστολογικού δόγματος),
εφόσον η πίστη της Εκκλησίας βασίζεται στην ΑΝΑΣΤΑΣΗ και
-να μας δειξει οτι η Ιστορική ερευνα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΗ
ΝΑ ΜΑΣ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΤΟΝ ΙΗΣΟΥ -ΥΙΟ ΘΕΟΥ
δηλ στον Ιησου Χριστό της Πίστης.
Πολλοί γνώρισαν τον Ιησού οταν ζούσε ,
λιγοι πίστεψαν οτι ηταν κάτι παραπάνω απο ανθρώπινο ον ,
ενω η εξουσιαστική ελιτ της χώρας του τον εκτέλεσε.
Αρα δεν σημαίνει και πολλά η ιστορική γνώση του Ιησού ,η οποια βεβαιως ειναι αναγκαια
αλλά οχι ικανή
για να οδηγησει στον Χριστό της Πιστης.
Ενώπιον του Κενού Τάφου
η Ιστορική Ερευνα
ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΣΟΥΔΑΡΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΙΝΔΟΝΗ μπορει να διαπιστώσει.
Η Ανάσταση
ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΔΡΑΖΕΤΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ
δεν μπορει να γινει αντικειμενο ιστορικής ερευνας,
αλλά αποτελεί ΠΙΣΤΗ
με ολα τα προαπαιτουμενα και συμπαρομαρτυρούντα αυτής.
Ενας ιστορικος πάντως ερευνώντας το ιστορικό πρόσωπο του Ιησού
και διαπιστώνοντας την ιστορική αλήθεια
οτι Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΧΕ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΘΕΙΟΥ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΟΥ
και συμπεριφερόταν σαν να ειχε ΘΕΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ
καταλήγει σε δύο αντιφατικά  ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ πορίσματα :
Ή ο Ιησούς ηταν ενας βλάσφημος φανατικός
Ή ηταν ΟΝΤΩΣ  αυτο που έλεγε ,
η φωνή του θεού εν ανθρώποις.
Αν ισχύει το δευτερο
τοτε ο Ιησους της Ιστοριας ταυτιζεται με τον Χριστό της Πιστης .
Παντως ενώ οταν ζούσε ο Ιησούς λίγοι πίστεψαν στην Ανάσταση -ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟΙ ΤΟΝ ΕΙΔΑΝ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟ-εκτοτε
εκατομμύρια ανθρώπων τον δέχτηκαν ως Αναστημένο Υιο Θεού -
εκατομμύρια χάρισαν και ΘΥΣΙΑΣΑΝ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥΣ ΓΙ ΑΥΤΟΝ
και αυτό φαινεται οτι θα εξακολουθήσει να γινεται
εως της Συντελείας του Αιώνος.

Πέμπτη, 3 Νοεμβρίου 2016

ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΜΑΖΑ

Πρόκειται για αρκετά παλιό βιβλιο του Ε.ΛΕΜΠΕΣΗ
γνωστου για το διάσημο εργο του "Η ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΒΛΑΚΩΝ ΕΝ ΤΩ ΣΥΓΧΡΟΝΩ ΒΙΩ"
γραφέν το 1941
(Ως "βλάκες" δεν θεωρει βεβαιως τους νοητικά καθυστερημένους,
αλλά οσους ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΠΡΩΤΟΓΕΝΩΣ
και απλως αναπαράγουν σκεψεις ΑΛΛΩΝ).

Στην "Επαναστατική Μάζα" ,ο Λεμπέσης εξηγεί την ΑΙΤΙΑ για την οποιαν οι Μαζες εξεγειρονται και επαναστατούν.
Κατά τον Λεμπέση αυτο δεν συμβαινει επειδή λιμοκτονούν,καταπιέζονται ή παντοιοτρόπως χειμάζονται,
αλλά οταν ΠΡΟΣΒΛΗΘΕΙ η ΑΥΤΟΕΚΤΙΜΗΣΗ τους
και ετσι ενισχυθείΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΜΕΙΟΝΕΞΙΑΣ
που αισθάνονται εκ φύσεως.

Η Ιστορία ειναι γεμάτη απο πεινασμενους που πέθαναν απο την πεινα
και δεν εξεγερθηκαν ποτέ
ή σκλάβους που ποτέ δεν επαναστάτησαν.
Αντίθετα ολες οι Επαναστάσεις εγιναν οταν οι Μαζες ή ενα τμημα αυτων ,απαιτησε δικαιώματα ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΩΣ απο την εξουσιαστικη ελιτ,αφου προηγουμένως ειχε αποκτήσει υλικα πλουτη.Επισης πολλες εξεγερσεις εγιναν απο τάξεις που φοβήθηκαν μή χασουν τα προνόμια τους ή την υλική/κοινωνική τους θεση.

Ωστοσο σε ολες τις Επαναστάσεις οι Μάζες χρησιμοποιήθηκαν απο ΝΕΟΥΣ ΗΓΕΤΕΣ
που απαιτησαν να παρουν την θέση ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΗΓΕΤΩΝ
και αυτο εγινε με οργανο την επαναστατημένη μάζα ως..πολιορκητικό κριο.
Αυτο βεβαια εγινε απο τον νεο Ηγετη
ο οποιος χρησιμοποιησε
για να κινητοποιήσει την μάζα/ΑΓΕΛΗ
ως προφαση
μια ΙΔΕΑ ελκτική για την ΕΚΑΣΤΟΤΕ μάζα
επειδή την ΕΞΥΜΝΟΥΣΕ ,ανεβάζοντας την ΑΥΤΟΕΚΤΙΜΗΣΗ της υποσχόμενη φρούδες κατακτήσεις..

ΠΑΝΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΜΕΙΟΝΕΞΙΑΣ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΕΓΕΡΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΗΓΕΤΗ Ή ΗΓΕΤΙΚΗΣ ΕΛΙΤ ΓΙΑ ΝΑ ΕΡΘΗ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΕΝΑΣ ΝΕΟΣ ΗΓΕΤΗΣ/ΗΓΕΤΙΚΗ ΕΛΙΤ.

Ποτέ η Ανθρώπινη ΑΓΕΛΗ δεν μπορεί  να ασκήσει Εξουσία
και να ΑΥΤΟΚΥΒΕΡΝΗΘΕΙ-πάντα υπακούει στον ΗΓΕΤΗ/ΠΟΙΜΕΝΑ της.