Παρασκευή, 30 Δεκεμβρίου 2016

Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΕΟΡΤΗΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΟΧΡΟΝΙΑΣ

Οι πρωτοι ανθρωποι μετρούσαν τον χρόνο ,ως νομάδες,με τις φάσεις της Σελήνης.
Οταν εγιναν καλλιεργητές γης ,κατά την λεγόμενη "νεολιθική "εποχή (περί το 10-7.000 χρόνια πΧ)
αρχισαν να κανονιζουν τον χρόνο τους με βάση τις δύο ΙΣΗΜΕΡΙΕΣ :
την εαρινή με την συγκομιδή του κριθσριού
και την Φθινοπωρινή με την συγκομιδή των άλλων καρπών(στο βόρειο ημισφαιριο).
Ετσι η Πρωτοχρονιά σε άλλους αρχαιους λαους εορταζόταν τον Μάρτιο και σε άλλους τον Σεπτεμβριο,
και φυσικά στις μεγάλες αυτοκρατορίες της Αρχαιότητας η Πρωτοχρονιά ταυτιζόταν και με την..καταβολή των φόρων!

Ωστόσο η εορτή αυτή ειχε και ενα μυθολογικό-συμβολικό ,ΜΑΓΙΚΟ ,τρόπον τινα υποβαθρο :
με διάφορες τελετες ο βασιλιάς ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ,συμβολικά βεβαιως,
ΜΙΜΟΥΜΕΝΟΣ ΤΟΝ ή ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ που ΝΙΚΗΣΑΝ ΤΟ ΑΡΧΕΓΟΝΟ ΧΑΟΣ
ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ
ΚΙ ΕΦΤΙΑΞΑΝ ΤΗΝ ΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
(Χαρακτηριστικό παράδειγμα της τελετής της Πρωτοχρονιας στην Αρχαια Μεσοποταμία
αποτελεί το πασίγνωστο ΕΠΟΣ ΤΟΥ ΓΚΙΛΓΛΑΜΕΣ.)
Πολλές φορές μάλιστα η εν λόγω Τελετουργία
ελάμβανε και χαρακτηριστικα ΕΞΙΛΑΣΜΟΥ
με την γνωστή (και στην αρχ.Ελλαδα)
διαδικασία του ΑΠΟΔΙΟΠΟΜΠΑΙΟΥ ΤΡΑΓΟΥ .
Κατά την τελετή αυτή κακομεταχειριζόταν ο απερχόμενος Χρόνος-Βασιλεύς εκδιωκόμενος
για να εισελθη τροπαιουχος ο Νέος Χρόνος-Βασιλεύς.
Ομως το κύριο χαρακτηριστικό της αρχαίας Πρωτοχρονιάς ηταν Η ΜΑΓΙΚΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ.
Στον αρχαίο Ισραήλ η βαβυλωνιακή τελετη της Πρωτοχρονιας
ειχε προσλαβει τα χαρακτηριστικά του ΕΞΙΛΑΣΜΟΥ (yom Kippur)
οπου ο Αρχιερέας εμπαινε μονος και για μοναδικη φορά
στα Αγια των Αγιων
και ενωπιον της ΚΙΒΩΤΟΥ ΤΗΣ ΔΙΑΘΗΚΗΣ
ζητουσε την Συγχώρηση του Λαού με τον ηχο της Τελευταιας Σάλπιγγας (shofar).
("ΑΡΑΤΕ ΠΥΛΑΣ..ΚΑΙ ΕΙΣΕΛΕΥΣΕΤΑΙ Ο ΒΑΣΙΛΕΥΣ ΤΗΣ ΔΟΞΗΣ"/Ψαλμ.23)
Και οι Χριστιανοι προσελαβαν την ιδια αντιληψη αλλά την μετασχημάτισαν ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΑ οπως φαινεται στη διήγηση της ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ για την 7η ΣΑΛΠΙΓΓΑ ...(οταν ανοιξε ο Επουράνιος Ναός και εφάνη η Ουράνια Κιβωτός εν μέσω αστραπών και βροντών κατα την τελευταία -7η- σαλπιγγα/shofar)
Η συγχρονη Πρωτοχρονιά της 1ης ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ
οφειλεται στον Ιουλιο Καισαρα ,κυριως επειδή αυτη την ημερομηνία ΑΝΕΛΑΜΒΑΝΑΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΥΠΑΤΟΙ (και κατοπιν οι Βυζαντινοι)
ωστοσο η Εκκλησία διατηρησε ως Αρχή του εκκλ.ετους την ΙΝΔΙΚΤΙΩΝΑ της Φθινοπωρινής Ισημερίας οπως άλλωστε και οι Εβραιοι την Πρωτοχρονιά κατά το Φθινόπωρο και την Μεγάλη Νηστεία της Ημέρας του Εξιλασμού..
Σε κάθε περίπτωση η Εορτή της Πρωτοχρονιάς διατηρεί μεχρι σημερα την ,τροπον τινα,"μαγική" πανάρχαια προέλευση της,
οπως φαινεται άλλωστε και απο την ανταλλαγή ΕΥΧΩΝ μεταξύ των ανθρώπων,
οσο κι απ τα συγχρονα"ρεβεγιον" που προσπαθούν να μιμηθούν τα αρχαια ΣΑΤΟΥΡΝΑΛΙΑ της ελληνορωμαϊκής αρχαιότητας -χωρίς να το καταφέρνουν...

Πέμπτη, 29 Δεκεμβρίου 2016

Πότε χωρίζουμε με κόμμα (,) και πότε οχι


Το κόμμα (,) χρησιμοποιείται για να χωρίσουμε :
-ΑΣΥΝΔΕΤΕΣ λέξεις ή προτάσεις,
-στην Κλητική
-μεταξύ Κυριών και Δευτερευουσών προτάσεων
Και στην ΑΝΑΦΟΡΙΚΗ ΑΝΤΩΝΥΜΙΑ "ο,τι"(=Ο,ΤΙΔΗΠΟΤΕ)

-Δεν πρεπει να συγχεεται το ΑΝΑΦΟΡΙΚΟ "ο,τι"("κάνει ο,τι θέλει")
 απο τον ΕΙΔΙΚΟ ΣΥΝΔΕΣΜΟ "οτι"
("του ειπα οτι..")-


Ωστόσο με το κόμμα ΔΕΝ ΧΩΡΙΖΟΥΜΕ :
-την ΕΙΔΙΚΗ δευτ.πρόταση
-την ΠΛΑΓΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΗ
-την ΕΝΔΟΙΑΣΤΙΚΗ (ή ΔΙΣΤΑΚΤΙΚΗ):

Τρίτη, 27 Δεκεμβρίου 2016

ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΤΗΣ "ΕΚ ΠΑΡΘΕΝΟΥ ΓΕΝΝΗΣΕΩΣ" ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ.

Στην Αρχαία Ελλάδα υπήρχε η αντίληψη
(συχνή άλλωστε σε πολλούς λαούς της Αρχαιότητας-κι οχι μόνο..)
οτι η εξήγηση για τα κοσμοϊστορικά εργα που κατορθώνουν κάποιες-λίγες!-μεγάλες προσωπικότητες (πχ Μ.Αλέξανδρος )
εγκειται στο οτι κατάγονται απο Θεούς και αποτελούν ΗΜΙΘΕΪΚΕΣ οντότητες ,απότοκους "ΕΠΙΜΕΙΞΙΑΣ "θεών και ανθρώπων!(βλ Ηρακλής κλπ)
Παρόμοιες αντιλήψεις ΦΑΙΝΕΤΑΙ εκ πρώτης οψεως
οτι υπήρχαν και στο αρχαίο Ισραήλ ,ομως εκει δεν μπορούσε να γίνει λογος περί "επιμειξίας" θεού/ανθρώπων
λόγω φυσικά του αυστηρού και ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΥ εβραϊκού ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟΥ.
(Στην βιβλική αντίληψη  μάλιστα
η επιμειξια θεών-ανθρώπων συνιστά ΣΑΤΑΝΙΚΟ εργο
δηλ υβριν παραβιάζουσα την Τάξη του Κόσμου (βλ ΓΕΝ.6)
η οποια  αποτέλεσε καί την αιτία του ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΥ (Βλ βιβλίο ΕΝΩΧ).
Στην Εβραΐκή σκέψη επικρατεί μια αλλη "λογική" για την "θεία επιμειξία"
δηλ την εξ αυτής προκύπτουσα "Εκ Παρθένου" γεννηση :
ΕΠΕΙΔΗ Η ΠΡΩΤΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΝΘΡΩΠΟΥ (ΑΔΑΜ)ΑΠΕΤΥΧΕ
Ο ΘΕΟΣ ΕΠΙΧΕΙΡΕΙ ΜΕΣΩ ΠΑΡΘΕΝΟΓΕΝΕΣΗΣ
ΜΙΑ ΝΕΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ,
ΜΙΑ ΝΕΑ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ
δηλ μια Νεα Αρχή.
Ετσι στα Αποκρυφα της Παλαιάς Διαθήκης παρουσιάζεται
η Εκ Παρθένου Γεννηση του ΝΩΕ ("Απόκρυφον Γενέσεως" )
και του ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ ("Σλαβωνικός Ενώχ Β')

Σε αυτήν συνεπώς, την παράδοση ιδεών ,την Εβραϊκή ,ανήκει και η Χριστιανική
περί της γεννήσεως του Μεσσία/Χριστού εκ Παρθένου
- κι οχι στην αρχαιοελληνική περί Ημιθέων ,
οπως ισως φαινεται εκ πρώτης οψεως στους "αμύητους"...

Με συγχρονη ορολογία θα λέγαμε για ολα αυτά
: Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΥΤΟΛΥΤΡΩΘΕΙ-Η ΛΥΤΡΩΣΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕΣΑ ΤΗΣ ΑΛΛ'ΟΧΙ ΜΕ ΤΙΣ ΔΙΚΕΣ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ.

Πέμπτη, 22 Δεκεμβρίου 2016

ΠΑΟΥΛ ΤΙΛΛΙΧ (Tillich):Η ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ

Ο Τίλλιχ (Tillich +1965)
ειναι ενας από τους μεγαλύτερους θεολόγους του 20ου αι
(δίπλα στον Bulltmann και τον Rahner )
που εξεδιώχθη το 1933 (με την ανοδο του Χίτλερ)από την Γερμανία και μετανάστευσε στις ΗΠΑ.

Το θέμα που τον απασχόλησε καθ'ολην την διάρκεια της Πανεπιστημιακής του σταδιοδρομίας
ηταν η σχέση μεταξύ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ και ΚΟΣΜΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ .
(Κλασσικά εργα του : "Θεολογία του Πολιτισμού",
"Συστηματική Θεολογία")

Εν συνόψει οι κύριες αντιλήψεις του  Τίλλιχ ειναι οι εξής :

-η Θρησκεία δεν αποτελεί ενα μονο ΜΕΡΟΣ του Ανθρώπου
(πχ το ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ της Εξάρτησης από το Υπερβατικό)
αλλά το ΒΑΘΟΣ και το ΘΕΜΕΛΙΟ του ΟΛΟΥ Ανθρώπου
δηλ .το Ερώτημα για το ΝΟΗΜΑ του Ειναι.

-ο Θεός δεν μπορεί να νοηθεί ως το Υπερτατο Ον ,ουτε ως το Ολον των Οντων ,ουτε ως ο Λογος που διέπει τα Οντα κλπ
διότι τοτε η εννοια του ΟΛΟΥ
ως "περιεκτικότερη"
υπερβαίνει την εννοια
του ουτως εννοουμενου "Θεού".
Για τον Tillich,ως Θεός νοειται η δύναμη του Ειναι που νικά το Μηδέν ΠΟΥ ΚΡΥΒΕΙ ΕΝΤΟΣ του,
το ΑΠΟΛΥΤΟ που"κινει" τον Ανθρωπο να ΞΕΠΕΡΝΑ τον Εαυτο του και την δεδομένη Φύση
και με την ΑΥΘΥΠΕΡΒΑΣΗ του αυτή,να δημιουργεί ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.

-ο Πολιτισμός λοιπόν δεν ειναι απλώςη  Απάντηση στο ερώτημα περί Νοήματος
(που συνιστά την Θρησκεία)
αλλά η ιδια η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ !

Συνεπώς -κατά τον Τίλλιχ -η Θρησκεία ,η κάθε θρησκεία,οχι μόνο δεν αντιφάσκει στον Πολιτισμό ,οχι μόνο δεν τον αρνειται ,αλλά αποτελεί την Ουσία του
(αφού συνιστά την απόπειρα Νοηματοδότησης του Κόσμου).

Τούτων δοθέντων
κι ο Χριστιανισμός ειναι -ή πρέπει να ειναι-η ουσία και η ΑΛΗΘΕΙΑ του Πολιτισμού δηλ της Αυθυπέρβασης του Ανθρώπου
απο το δεδομένο Ειναι της ΦΥΣΗΣ στο Απειρο ΕΙΝΑΙ του Υπερβατικού.

Η πορεία βέβαια αυτή
ουτε προβλέψιμη ειναι
ουτε ανώδυνη ,
αλλά κρυβει πάντα τον κινδυνο της ΠΤΩΣΗΣ
σε ενα "χειρότερο" επίπεδο από αυτό της δεδομένης Φύσης
οπως διδάσκει η Βίβλος στη "Γένεση"(Πτώση των Πρωτοπλάστων)
και εκτός απο την συνεχή επαγρύπνηση μας ,καθιστά αναγκαια
και την μίμηση του παραδείγματος του Ιησού Χριστού ,ο οποιος -κατά τον Tillich-μπορεί να γινει ο φωτεινός σηματοδότης για το μέλλον του ανθρώπινου Ειδους.

Σε κάθε περίπτωση
η Πιστη  -κατά τον Τίλλιχ-
δεν αποτελεί συλλογή ..επιχειρημάτων για την υπαρξη ενός Απόλυτου /Αιώνιου Θεού,
αλλά την ΔΥΝΑΜΗ της Νίκης του Οντος κατά του Μηδενός
από το οποιο ,εν μέρει προέρχεται,
που συνιστά τον πυρήνα του
και που συνεχώς το απειλεί πανταχόθεν...

ΥΓ οι μεγαλύτεροι θεολόγοι του 20ου αι.-δυστυχώς οχι γνωστοί στην Ελλάδα ,στο ευρύ κοινό-
υπήρξαν οι: ΤΙΛΛΙΧ,ΜΠΑΡΤ,ΜΠΟΥΛΤΜΑΝ(προτεστάντες),ΡΑΝΕΡ,ΚΟΝΓΚΑΡ(καθολικοί) καθως και ο ρωσορθοξος ΦΛΩΡΟΦΣΚΙ.

Σάββατο, 17 Δεκεμβρίου 2016

Η ΔΙΑΦΟΡΑ "ΥΒΡΕΩΣ" ΚΑΙ "ΑΜΑΡΤΙΑΣ"

Στην αρχαιοελληνική Τραγωδία και Μυθολογία
(δεδομένου οτι οι υποθέσεις των Τραγωδιών αναγονται στους Μυθους)
περιγράφεται η ΥΒΡΙΣ
ως η ΑΓΝΟΙΑ ΤΩΝ ΟΡΙΩΝ/ΣΥΝΕΠΕΙΩΝ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ.
Υβριν διαπράττει κάποιος οταν ΞΕΠΕΡΝΑ τα ορια
τα οποια ομως ΟΥΤΕ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΙΜΑ ΕΙΝΑΙ
ΟΥΤΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΟΡΙΣΤΟΥΝ ΕΚ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ.
Κανεις δεν μπορεί να γνωρισει τις απώτατες ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ του και κατά συνεπειαν ειναι πάντα επιρρεπής σε εργα υβρεως.

Ο μονος τροπος για να αποφύγει κάποιος την Υβριν ειναι -λέει ο Σοφοκλής -η ΦΡΟΝΗΣΗ δηλ η ΑΥΤΟΣΥΓΚΡΑΤΗΣΗ ,το ΜΕΤΡΟ ,αν και αυτο δεν αποτελει την σιγουρη εγγύηση
οπως διδασκει και η περιπέτεια του ΟΙΔΙΠΟΔΑ ,
δεδομένου οτι το Συμπαν συμπεριφέρεται στον" Υβριστή"
(με την αρχαια εννοια του ορου) ως να ηταν ΠΑΝΤΟΓΝΩΣΤΗΣ
προβλέποντας ολες τις συνέπειες των πράξεων του
αδιαφορώντας για τις οποιες τυχόν αγνες προθέσεις του ΚΑΙ ΤΟΝ ΤΙΜΩΡΕΙ ΑΜΕΙΛΙΚΤΑ..

Αντιθετα στον βιβλικό μύθο του ΚΗΠΟΥ ΤΗΣ ΕΔΕΜ
υπάρχει ΑΜΑΡΤΙΑ ΚΙ ΟΧΙ ΥΒΡΙΣ αφού εκει τα ορια ΕΙΝΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΑ (απαγορευση τροφής εκ του Δενδρου της Γνώσεως)
οποτε η παράβαση ειναι ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΙΜΗ
με υφιστάμενη την  εξ αυτής προκύπτουσα ΕΝΟΧΗ του Παραβάτη.

Βέβαια ο Βιβλικός Μύθος δεν ειναι τοσο αφελής οσο φαινεται (συγκρινόμενος με την Ελληνική Μυθολογία) δεδομένου οτι ΑΦΗΝΕΙ ΑΝΑΠΑΝΤΗΤΟ το προκύπτον ερώτημα :ΠΩΣ ΒΡΕΘΗΚΕ Ο ΟΦΙΣ ΣΤΟΝ ΠΑΡΑΔΕΙΣΟ ΚΑΙ ΤΙ ΓΥΡΕΥΕ ΣΤΟΝ ΚΗΠΟ ΤΗΣ ΕΔΕΜ ?

(Φαινεται οτι ο συγγραφεας της εν λογω διήγησης -προκειται για την Πηγή του "Ιερατικού Κώδικα"αναγόμενη στην μεταβαβυλωνιακή περίοδο-
θέλει να δειξει την θεολογική αληθεια οτι ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ Η ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΚΑΚΟΥ ως αποτελουσα
Μυστηριο- "οχι εκ του κοσμου τουτου"...)

Σε καθε περίπτωση
η ΑΜΑΡΤΙΑ ΠΡΟΥΠΟΘΕΤΕΙ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΑ ΟΡΙΑ ,ΕΝΩ Η ΥΒΡΙΣ ΜΗ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΙΜΑ ΟΡΙΑ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ ("αμαρτία "σημαινει ΑΣΤΟΧΙΑ ,αρχαιοελληνιστί).

Ωστοσο συνέπεια και των δυο,
Αμαρτίας και Υβρεως ,
ειναι παντα η ΝΕΜΕΣΙΣ (=Καταστροφή)
και ο ερχομος της ειναι αδήριτος πάντοτε...

Τρίτη, 13 Δεκεμβρίου 2016

ΡΕΝΟΣ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗΣ : ΕΝΑ ΕΛΕΥΘΕΡΟ ΠΝΕΥΜΑ- ΑΙΩΝΙΟΣ ΔΑΣΚΑΛΟΣ

Ο Ρένος ,γνωστός με το μικρό του ονομα,
(1924-2004)
υπήρξε ο σπουδαιότερος κριτικός λογοτεχνίας μεταπολεμικά, οξυδερκής δημοσιογράφος( πάντα "κοντρα στο ρευμα και τις μοδες της εποχής",)
αριστος φιλόλογος και αληθινή λογοτεχνική πηγή για τον Εμφύλιο με τα εργα του ΠΥΡΑΜΙΔΑ 67, Ο Α2 κλπ.
Ομως ο ΡΕΝΟΣ υπηρξε πρωτίστως Ελευθερο Πνεύμα ,ακολουθώντας τις  ΑΝΑΡΧΙΚΕΣ ιδεες του ΣΤΙΡΝΕΡ ,του ΝΙΤΣΕ και του ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΥ,
επηρεασθείς βεβαιως κι απο τον πατερα του ΗΡΑΚΛΗ ΑΠΟΣΤΟΛΙΔΗ τον "ιδρυτη" της ΚΑΛΥΤΕΡΗΣ Ανθολογίας (Ποιησης -Διηγηματος)-μεσω αυτης εμαθαν οι Ελληνες του Μεσοπολέμου τον ΚΑΒΑΦΗ..- και την "ψυχη" της ΕΓΚΥΚΛΟΠΑΙΔΕΙΑΣ του ΠΥΡΣΟΥ.
Αθεος ,ως γνησιος Αναρχικος ο Ρένος ,θαύμαζε τον Χριστό
που τον θεωρουσε ως τον μεγαλύτερο ΑΝΤΙΕΞΟΥΣΙΑΣΤΗ της Ιστοριας (οπως ο ΝΤΟΣΤΟΓΙΕΦΣΚΙ στον "Μεγα Ιεροεξεταστή") οπως θαύμαζε κι ολους τους Κλασσικούς απο τον ΚΑΦΚΑ ως τον ΒΟΥΔΑ τον ΠΛΑΤΩΝΑ τον ΣΟΛΩΜΟ.και τον ΠΑΠΑΔΙΑΜΑΝΤΗ..
Προδικτατορικά εξέδιδε το περιοδικό ΝΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ενω μεταδικτατορικά τα ΤΕΤΡΑΜΗΝΑ.
Με τους δυο γυιους του ,φιλολόγους,ΗΡΚΟ και ΣΤΑΝΤΗ εξεδωσαν και το εργο του DROYZEN για τον Μεγ.Αλεξανδρο και τους Διαδοχους ,συνεχιζοντας βεβαιως και το εργο ζωης την ΑΝΘΟΛΟΓΙΑ.
Το 1964 εγινε πασιγνωστος εν Ελλαδι
οταν ως υποψηφιος του Δεξιου υποψ.Δημαρχ.ΠΛΥΤΑ
εισεβαλε στη Βουλή μαζι με πληθος διαδηλωτών.
Συνεληφθη δικαστηκε και καταδικάστηκε σε Φυλάκιση,ΚΑΙ ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΚΕ.
(Εκτοτε δεν εγινε ποτέ κατάληψη της Βουλής...)
Ο Ρενος κατηγορήθηκε τοτε ως..Ακροδεξιος (δημοσιευε κειμενα στο περιοδικο της Νεολαιας του ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ -ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΟ ΚΟΜΜΑ ,μονο και μονο γιατι τον ειχαν αποκλεισει απο παντου ως ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΚΟ ΠΝΕΥΜΑ sui generis..)
ενω παντα παρεμεινε Αναρχικότατος (αν και αρνιοταν ακομα και την "ταμπελα"του Αναρχικου..-ΕΙΜΑΙ ΑΥΤΟΣ ΠΟΥ ΕΙΜΑΙ,ελεγε...)
Λατρευε την ΕΝΙΑΙΑ ελληνική γλωσσα ,την ιστορική της ορθογραφια του ΠΟΛΥΤΟΝΙΚΟΥ,την Αρχαια Ελλαδα την Γερμανικη Φιλολογια και την Κλασσικη Μουσική ενω συχαινόταν τα Αγγλικά και τη Νεοελληνική Αγγραματοσυνη...
Ευτυχώς εγινε γνωστος στο ευρύ κοινό τα τελευταια χρόνια
λογω των εκπομπών της TV
οπου εδειξε παντου την πνευματική του δεινότητα και ΑΚΕΡΑΙΟΤΗΤΑ.
Δεν απεμπολησε ποτέ τις πεποιθησεις του ΟΤΙ ΣΤΗ ΛΙΓΗ ΖΩΗ ΜΑΣ
ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΣΧΟΛΟΥΜΑΣΤΕ ΜΟΝΟ ΤΙΣ ΑΞΙΕΣ
- οπου κι αν τις συναντουμε..
Οσοι τον γνωρισαν
θυμουνται τον ΡΕΝΟ  πάντα με ΕΥΓΝΩΜΟΣΥΝΗ.
ΥΓ.υπαρχει ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ.ΑΝΕΚΔΟΤΟ ΑΡΧΕΙΟ εργων του Ρενου στα χερια των γυιων του..
Ο Ρενος κρατουσε αρχειο απο τα φοιτητικά του χρονια..
ΥΓ2 : ο Ρενος αγαπουσε το κάπνισμα ,ιδιαιτερα με τσιμπουκι αλά Χολμς ,αλλά δεν κυνηγουσε την περιττή πολυτελεια .Αναβε ή πάλευε να αναψει,
με bic..
ΥΓ3 :επισης ο Ρενος αγαπουσε τα ζωα (ιδιαιτερα τις γάτες του ,τον ΚΕΡΑΥΝΟ και την ΑΣΤΡΑΠΗ - και τον ειδα να κλαιει κάποτε
διαβάζοντας ενα ποιημα για τον Τάφο ενος Σκύλου..)
ΡΕΝΟΣ : Ο ΑΙΩΝΙΟΣ ΔΑΣΚΑΛΟΣ ΜΑΣ

Σάββατο, 10 Δεκεμβρίου 2016

Heidegger : ΤΙ ΕΙΝΑΙ Η "ΟΝΤΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ?"

Ο Heidegger υπήρξε μακράν ο μεγαλύτερος φιλόσοφος του 20ου αι.-αν και δεν εκτιμάται απο πολλούς
επειδή ταυτίστηκε με το ναζιστικό καθεστώς.Παρ'ολα αυτά επηρέασε ολους τους σύγχρονους φιλοσόφους
κι οχι μόνο τους Υπαρξιστές απο τους οποιους θεωρήθηκε ως "μέντορας".

Οι βασικές θέσεις του Heidegger (με κάποια ..εκλαΐκευση βεβαίως )
ειναι οι εξης :

-το Ον απαρτίζεται απο αυτο που ΗΔΗ υφίσταται εντός του κοσμου (χώρου-χρόνου) μαζί με αυτό που ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ να γίνει ,το "ΟΥΠΩ ΟΝ" -αλλά δεν εχει γίνει ΑΚΟΜΑ..

-λέγοντας ΟΝ εννοούμε κατα βαση τον ΑΝΘΡΩΠΟ ο οποιος ΕΧΕΙ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ του Ειναι ,και κατά τουτο υπερβαινει τον δεδομένο κόσμο και τα άλλα Οντα.
Ομως η Συνειδητοποίηση αυτη του γεννά ΠΟΝΟ εξαιτίας της ΑΝΑΣΦΑΛΕΙΑΣ/ΜΟΝΑΞΙΑΣ που νοιώθει απέναντι στο Ειναι
στο οποιο μετέχει εν μερει
αλλά και αφίσταται ταυτόχρονα οταν συναντά το Ειναι ως,τρόπον τινα, "αντικειμενο" ΓΝΩΣΗΣ δηλ συνείδησης.

- το Ειναι ΔΕΝ μπορει να ταυτιστεί ουτε με ενα Ον (οσο " υπερτατο" κι αν θεωρηθει..)
ουτε με ολα τα Οντα
ουτε με το Συνολο των πριν και των κατόπιν (στο μέλλον)υπαρξάντων ,
διοτι το Ειναι αποτελεί μια "ακαθοριστία",ενα τροπον τινα ΜΗΔΕΝ αφου απο αυτό πηγαζει ο,τι ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΥΠΑΡΞΕΙ ΑΛΛΆ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΥΠΑΡΞΕΙ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ.

Αν το Ον ειναι αυτο που ηδη υπαρχει
μαζι με ο,τι προκειται να υπαρξει στο μελλον ("ουπω ον")
το Ειναι "συνίσταται" στην "πηγη" ολων αυτων των "ουπω"(=ΟΧΙ ΑΚΟΜΗ)οντων,
και ως τετοιο ειναι ακαθόριστο και απολύτως υπερβατικό
εν πολλοις ΤΑΥΤΙΖΟΜΕΝΟ ΜΕ ΤΟ ΜΗΔΕΝ...

Στο χάσμα αυτό μεταξύ Οντος και Ειναι
εγκειται και η περιλάλητη ΟΝΤΟΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΦΟΡΑ του Heidegger,
η οποια θυμιζει εν πολλοις την διαφορά
μεταξύ Υπερβατικού Θεού και ενδοκοσμικών Δημιουργημάτων της Βιβλικής Θεολογίας .

Απλώς ο Heidegger την εκφράζει σε φιλοσοφική γλώσσα..


ΥΓ η αντίληψη του Heidegger
οτι ο Ανθρωπος αποτελεί "αθροισμα" αυτου που ΗΔΗ υπαρχει και αυτου ΠΟΥ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ,
αποτελεσε την βάση του συγχρονου Υπαρξισμού
που θεωρεί οτι η ουσια του ανθρώπου συνίσταται στην αυτοδημιουργία του
και στο νόημα που ο ιδιος προσδίδει στον υπερβάλλοντα Κόσμο.

Δευτέρα, 5 Δεκεμβρίου 2016

Η ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ (αφιέρωμα στον πανεπ.καθηγ.Κ.ΠΑΠΑΠΕΤΡΟΥ)

-
Ο Κ.Παπαπέτρου ηταν πανεπιστημιακός καθηγητής Θεολογίας στο Πανεπιστήμιο Αθηνών ,
αείμνηστος πιά(+2007),
αλλά πάντα αξέχαστος σε οσους τον γνώρισαν
(οπως εγώ το 1979)
στα πανεπιστημιακά αμφιθέατρα.
Ξεκινούσε τις παραδόσεις του στους πρωτοετείς
με το ερώτημα "ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΛΟΓΙΑ ?"
το οποιο βέβαια αφηνε ..αναπάντητο για 4 χρονια
ωσπου στο 4ο ετος
στο μάθημα της "Απολογητικής" εδινε την απάντηση στο πρωτο και εσχατο ερωτημα κάθε υποψήφιου θεολόγου αφου τον ταλάνισε επι 4ετία...
Η θεολογία -κατά τον αειμνηστο Παπαπέτρου- ειναι η πορεία του ανθρώπου απο τον δεδομενο κόσμο προς τον Υπερβατικό (=Θεό)
που εκδηλώνεται σε ΚΑΘΕ πολιτισμική εκδήλωση και δημιουργία.
(Το 1+1=2 και η ΜΟΝΑ ΛΙΖΑ ή η ΠΕΝΙΚΙΛΙΝΗ ειναι ΚΑΙ θεολογικές αλήθειες -ελεγε ο Παπαπέτρου..)
Εκπολιτιζόμενος ο ανθρωπος ,υλικά και πνευματικά,
ΘΕΟΛΟΓΕΙ δηλ.πορευεται προς τον Θεό.
Αν ο Θεός αποκαλύπτεται στην Ιστορία οπως διδάσκει η Βιβλος ,τοτε η Αποκάλυψη του ειναι ο ανθρώπινος Πολιτισμός -εννοειται βεβαίως οταν ειναι ΟΝΤΩΣ πολιτισμος
κι οχι υλική βαρβαρότητα χωρίς ΗΘΙΚΗ.
Συνεπώς η θεολογία -ελεγε ο Παπαπέτρου- δεν αναφέρεται μονο σε ενα μέρος του ανθρώπου ,την θρησκευτικότητα ,
αλλά στον ΟΛΟΝ ανθρωπο
και στην αυθυπέρβαση του
απο το δεδομένο ΟΝ στο αεί ζητούμενον ΔΕΟΝ.
Αυτή η αεναη πολιτισμική πορεία  του ανθρώπου δεν εχει τέλος
και η δύναμη που τον ελκει συνεχώς να ξεπερνά τον εαυτό του
ειναι ο Υπερβατικός θεός
το Ειναι των Οντων κατά Heidegger..
Τούτων δοθεντων ,κάθε φορά που απολυτοποιειται ενα συστημα ,μια ιδεολογια ή ενα προσωπο
δηλ κάτι το σχετικό ,
διαπράττεται το αμάρτημα της Ειδωλολατρίας
και η θεολογία που το υποστηρίζει αυτό δεν θεολογεί αλλά υβριζει (με την αρχαιοελληνική σημασία της Υβρεως).
Ο Θεός ως η Αλήθεια του Ειναι καλεί τον Ανθρωπο να ξεπερνά συνεχως τον εαυτό του
επειδή ο θεός ως Υπερβατικός δεν ειναι ουτε μέρος του κοσμου ουτε το συνολο του δεδομένου κοσμου και ολων των οντων ,αλλά η (συνεχής)υπέρβαση του.
Αυτό άλλωστε διδάσκει και η ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΑ: ξεκινώντας από τον ανθρωπο Ιησου να φτάσουμε -το κατά δυναμιν -στον Θεό/Χριστό αφου ο Ιησους Χριστος ειναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ.
Βέβαια ολα τα παραπάνω θυμίζουν αρκετά την ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ του μεγάλου Γερμανού θεολόγου PAUL TILLICH ,από τον οποιον ειχε σαφώς επηρεαστεί ο γερμανοσπουδαγμένος Παπαπέτρου,
αλλά και άλλους μεγάλους θεολόγους του 20ου αι. οπως τον BONHOEFFER που βρηκε μαρτυρικό θανατο στα Στρατόπεδα Συγκέντρωσεως των ΝΑΖΙ το 1945 ,καθώς και τον RAHNER "δάσκαλο"του Πάπα Βενέδικτου.
Ωστόσο ο Παπαπέτρου υπήρξε ΕΚΛΕΚΤΙΚΟΣ και  πρωτότυπος κατά τούτο : παρουσίασε μιά συγχρονη  ΕΛΛΗΝΙΚΗ θεολογία για μιαν ακρως αθρησκη και εκκοσμικευμενη κοινωνια ΕΝΤΕΛΩΣ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΣΚΕΨΗ η οποια -ΕΚΤΟΣ ΛΙΓΩΝ ΕΞΑΙΡΕΣΕΩΝ,πχ αείμνηστος ΑΓΟΥΡΙΔΗΣ-
θεολογεί σαν να βρίσκεται στην εποχή πριν την  Αλωση...
ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΘΕΟΛΟΓΙΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ Η ΑΥΘΥΠΕΡΒΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΕΔΟΜΕΝΗ ΦΥΣΗ ΣΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΠΟΥ ΕΞΑΝΘΡΩΠΙΖΕΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟΠΟΙΕΙ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΟΝ .
Και τελικως ισχυει το ρηθεν του Σίλλερ : ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΕΙΝΑΙ Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΙΣΤΟΡΙΑ.
ΥΓ μια συνοψη των θεολογικών αντιλήψεων του Παπαπέτρου μπορει να βρει κανεις στην διάλεξη του "ΘΕΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ" του 1983 εκφωνηθείσα στην Αρχαιολογικη Εταιρεία (βλ.συνημ.)

Τετάρτη, 30 Νοεμβρίου 2016

Αριστοτέλης : ΤΟ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ-κριτική στον Πλάτωνα.

Η κριτική του Αριστοτέλη στην θεωρία των Ιδεων του διδασκάλου του Πλάτωνος, εστιάζεται στον "αδύνατο κρίκο" του πλατωνικού ΔΥΙΣΝΟΥ ,και κάθε δυισμού, στο ΠΩΣ ΜΕΤΕΧΟΥΝ οι Ιδεες (δηλ.τα ΑΙΩΝΙΑ ΠΡΟΤΥΠΑ βάσει των οποιων επλασε ο Δημιουργός τον Κόσμο) στα Αισθητά Οντα.

Δύο ειναι οι πιθανές απαντήσεις -κατά Αριστοτέλη :

1)βάσει ΜΕΤΟΧΗΣ
(οι Ιδεες μετέχουν στα Αισθητά)
αλλά τοτε τίθεται το πρόβλημα του ΜΕΡΙΣΜΟΥ της (ενιαίας)Ιδεας -σε ποσα μερη διαμοιράζεται η Ιδεα υποστασιαζόμενη στα Αισθητα οντα?

2)βάσει ΟΜΟΙΟΤΗΤΑΣ
,δηλ τα Αισθητά μοιαζουν κατά το δυνατόν στις Ιδεες (=αιώνια πρότυπα).
Ομως εδω ο Αριστοτελης εθεσε το Ερώτημα του τριτου Ανθρωπου :
για να εντοπισουμε την ομοιοτητα δυο Ανθρώπων ,του Α και του Β μονο μεσω ενος ΤΡΙΤΟΥ ΟΡΟΥ ,του ανθρώπου Γ ,το διαπιστώνουμε.
Αν ειναι τα Α και Β ομοια με το Γ
τοτε ειναι ομοια και μεταξυ τους.
Ομως ετσι πρεπει κάθε φορά να υπαρχει ενας νεος ορος για να διαπιστωθει η ομοιοτητα του Γ με το Δ κ.ο.κ επ απειρον.
Αρα η απαντηση της Ομοιοτητας των Αισθητων προς τα Αιωνια Προτυπα /Ιδεες δεν απαντα στο πρόβλημα/ερώτημα που εθεσε ο Αριστοτέλης στον Πλατωνα ,αλλά μεταθέτει το πρόβλημα σε μια ΑΤΕΛΕΙΩΤΗ ΣΕΙΡΑ ομοιοτήτων.

Αυτο ειναι grosso modo το επιχειρημα του Τριτου Ανθρωπου του Αριστοτέλη
βάσει του οποιου ο Μακεδονας φιλοσοφος απέρριψε την Πλατωνική θεωρία των Ιδεων που οπως καθε ΔΥΙΣΜΟΣ
γεννά το αναπάντητο ερώτημα του ΠΩΣ ΕΝΩΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΚΟΣΜΟΙ ,ο Νοητός και ο Αισθητός...

ΥΓ παντως ο Πλάτων στο ερώτημα αυτό απάντησε ως εξής : χάρις στον Δημιουργό Θεό (=η ΑΡΙΣΤΗ ΨΥΧΗ) μετέχουν οι Ιδέες στα Αισθητά.
Ο Δημιουργός ενατενίζοντας τα Αιωνια Πρότυπα
πλάθει καθ ομοίωσιν κοσμους -ανευ του Θεού δεν υπάρχει απάντηση ΣΤΟ ΓΙΑΤΙ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΙΔΕΩΝ (ΑΙΩΝΙΩΝ ΠΡΟΤΥΠΩΝ)ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΩΝ.

Κυριακή, 27 Νοεμβρίου 2016

ΚΑΙ ΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ..ΕΛΛΗΝΙΚΑ!

Παραφράζοντας το λεχθέν του Βρεττανού γλωσσολόγου D.Crystal ("και τα Αγγλικά ειναι..κλασσική γλωσσα επειδή τα 2/3 των αγγλικών λέξεων ειναι Ελληνογενείς -και Λατινογενείς λέξεις")
παρουσιάζω την περιφημη ομιλια του Ξ.ΖΟΛΩΤΑ
( ως Δκτού της Τραπέζης της Ελλάδος το 1959 στην Ετησια Συνεδρίαση της Παγκ.Τράπεζας)
εκφερόμενη ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ 
αλλά ΜΕ ΧΡΗΣΗ ΚΑΤΑ 90% ΕΛΛΗΝΟΓΕΝΩΝ ΛΕΞΕΩΝ !
(Ειχε προηγηθεί το 1957 μια παρόμοια ομιλια σε αναλογη Συνεδρίαση, που ειχε προξενήσει ιδιαιτερη εντυπωση και που  στόχο ειχε την ευαισθητοποιηση των διεθνών οικονομικών οργανισμών για την Ελληνική Οικονομία την πρώτη μεταπολεμική δεκαετία).
Το αστείο στην υποθεση ειναι οτι δεν χρειαζονται μονο οι Αγγλόφωνοι λεξικό για την κατανοηση των ελληνογενών λέξεων
(αφού αρκετές ελληνικές λέξεις εχουν διαφορετική σημασία στην Αγγλική -πχ thesaurus σημαίνει
" λεξικό συνωνύμων" κι οχι "θησαυρό/fund")
αλλά και Ελληνες θα χρειαστούν λεξικό για την κατανοηση ελληνικών λεξεων
που αν και σωζονται στα Αγγλικά ,εχουν απεμποληθεί απο τους Νεοελληνες
εξαιτίας της συγχρονης ΛΕΞΙΠΕΝΙΑΣ.
(Πχ "endemic/ενδημικός")
Ωστόσο για τον οικονομολόγο ΖΟΛΩΤΑ
το ολο εγχειρημα αφενοςυπηρξε μια ευφυέστατη παρουσίαση της μοναδικότητας της Ελληνικής
αφετερου απεδειξε οτι και  ο ιδιος ηταν ενας βαθυς γνώστης του μεγαλείου της γλώσσας μας οσο λιγοι φιλόλογοι..

Τετάρτη, 23 Νοεμβρίου 2016

"ΙΔΕΙΝ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ" : Ο ΠΛΑΤΩΝ ΩΣ ΜΥΣΤΙΚΙΣΤΗΣ

Σε πλείστα οσα χωρία,
πολλών και διαφόρων διαλόγων του
ο Πλάτων ασχολείται με τον ΣΚΟΠΟ της Φιλοσοφίας
που τον προσδιορίζει ως ΘΕΑΣΗ του Αγαθού.

Τα πιο γνωστά σχετικά χωρία βρισκονται βεβαίως στο ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ και στην ΠΟΛΙΤΕΙΑ,
οπου στο  μεν πρώτο περιγράφεται (στην αφήγηση της ΔΙΟΤΙΜΑΣ)
η ανοδος και η πορεία των φιλοσοφικών σπουδών ,
ενώ στη δεύτερη,
στον περίφημο μύθο του ΣΠΗΛΑΙΟΥ ,
προσδιορίζεται ο τελικός προορισμός της Φιλοσοφίας.

Στο μεν λοιπον ΣΥΜΠΟΣΙΟΝ
η ανοδική πορεία του Φιλοσοφείν εχει ως τελικό στόχο τη ΘΕΑΣΗ
(αρχαιοελληνιστί : ΘΕΩΡΙΑ )
του ΙΔΙΟΥ του Αγαθού
(το οποιο προσδιορίζεται ως ΟΜΟΡΦΙΑ /"Καλόν")
με την φράση :"ΘΕΩΜΕΝΩ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΚΑΛΟΝ"(Συμπ.211d),
ενώ στην ΠΟΛΙΤΕΙΑ
ο τελικός σκοπός κάθε Φιλοσόφου πρέπει να ειναι το "ΙΔΕΙΝ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ"(Πολ.519c-d).

Στην ουσία και στα δυο αυτά διάσημα εργα του ο Πλάτων λέει ακριβώς τα ιδια : ΣΚΟΠΟΣ ΤΗΣ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΑΣΗ ΤΟΥ ΑΓΑΘΟΥ που απλώς στο Συμπόσιο προσδιορίζεται  λεπτομερέστερα ως ΟΜΟΡΦΙΑ ("Καλόν).

[Το ζήτημα της ταυτισης ή μη
των εννοιών ΑΓΑΘΟΝ/ΚΑΛΟΝ/ΘΕΟΣ
δεν εξετάζεται στην παρούσα συνάφεια.
Εδώ μονο ,θα πω ,εκ προοιμίου, οτι ο ΘΕΟΣ ΣΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΕΙΝΑΙ ΨΥΧΗ -ΕΝΩ ΤΟ ΑΓΑΘΟΝ ,ΙΔΕΑ..]

Ωστόσο εντυπωση προκαλει το γεγονός οτι ο Πλάτων δεν μιλά για ΝΟΗΣΗ του Αγαθου/Καλλους αλλά για ΘΕΑΣΗ
ενω υποτιθεται οτι η Φιλοσοφια ειναι ΝΟΗΤΙΚΗ διαδικασία..

Φαινεται λοιπον οτι η μεν Φιλοσοφία
ως νοητική διαδικασία με εργαλείο τον Ορθό Λογο
ειναι απλώς η..προπαιδεια
που εχει ως τελικό στόχο την θέα του Αγαθού !
Και η θέαση αυτη δεν ειναι βεβαιως η οραση μεσω των σωματικών οφθαλμών
αλλά μια ΑΛΛΗ ,ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΘΕΑΣΗ που θυμίζει σαφώς τα "μυστικιστικά οράματα" πολλών μυστικιστών της Ιστορίας απο τον ΣΩΚΡΑΤΗ και τον ΠΛΩΤΙΝΟ μεχρι τον ΑΠ.ΠΑΥΛΟ και τον ΑΓ.ΦΡΑΓΚΙΣΚΟ...

Υπ αυτήν την εννοια ο Πλάτων υπήρξε περισσότερο Μυστικιστής παρά Φιλοσοφος....

Παρασκευή, 18 Νοεμβρίου 2016

Η "ΜΑΙΕΥΤΙΚΗ" και ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ΜΕΘΟΔΟΣ ΤΟΥ ΣΩΚΡΑΤΗ.

Αν κάποιος δεν γνωρίζει τις αντιλήψεις του Σωκράτη περί ψυχής ,
η "μαιευτική" μέθοδος του θα παραμένει εσαεί εφτασφράγιστο μυστικό..
Λέγοντας "μαιευτική" μέθοδο εννοούμε βεβαιως τον τρόπο με τον οποιο συζητούσε ο Σωκρατης "φιλοσοφικά θέματα"- κατά βαση ΟΡΙΣΜΟΥΣ των διαφόρων γενικών εννοιών(υπό τον τύπο της ερώτησης: ΤΙ ΕΣΤΙΝ ΤΟ "Χ" ?).
Η σωκρατική ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ ηταν η σταδιακή αναίρεση των θέσεων του συνομιλητή ,
οταν με απλές ερωτήσεις ΑΓΝΟΙΑΣ [=ΣΩΚΡΑΤΙΚΗ ΕΙΡΩΝΕΙΑ] οδηγουσε τον συνομιλητή του να φτασει στην ΑΚΡΑΙΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ των θέσεων του που φαινόταν παράλογη /άτοπη.
Με το "πέρας" αυτής της διαλεκτικής  συζητησης ξεκινούσε η ΜΑΙΕΥΤΙΚΗ
δηλ η εξ αρχής αναζήτηση
ΠΑΝΤΑ ΜΕΣΩ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ,της Γενικής Εννοίας ,της γενικής αλήθειας που δεν αλλαζει απο τις συνθήκες/περιστάσεις.
Ετσι με τις κατάλληλες ερωτήσεις ο Σωκράτης
ΕΚΜΑΙΕΥΕ απο τον συνομιλητή του την Αλήθεια
ΠΟΥ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΗΣ ΓΝΩΡΙΖΕ
αλλά ειχε "λησμονήσει" ( σήμερα θα λέγαμε :δεν ειχε -ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙ).
Για να γινει κατανοητή αυτη η σωκρατική μέθοδος πρεπει να ληφθει υποψιν η αποδοχή εκ μέρους του Σωκράτους των ΟΡΦΙΚΩΝ/ΠΥΘΑΓΟΡΕΙΩΝ διδασκαλιών περί ψυχής .
Κατά τους ορφικοπυθαγόρειους η ΨΥΧΗ ΕΙΝΑΙ ΑΘΑΝΑΤΗ/ΠΡΟΑΙΩΝΙΑ και ως εκ τουτου ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ
ως μερος της Συμπαντικής (ή θείας ψυχής).
Ομως λησμονεί ο,τι ΠΡΟΑΙΩΝΙΩΣ γνωριζει "εν τη θεάσει" στους "Υπερουρανιους Τόπους"
μόλις ΕΝΣΑΡΚΩΘΕΙ ΣΤΟΝ ΥΛΙΚΟ ΚΟΣΜΟ ΤΩΝ ΑΙΣΘΗΤΩΝ.
Την Αγνοια αυτή που ειναι κατ ουσιαν "ΑΜΝΗΣΙΑ" ,προσπαθεί να θεραπεύσει ο Φιλοσοφος μεσω της Μαιευτικής διότι ΠΑΣΑ ΓΝΩΣΙΣ ΕΣΤΙ ΑΝΑΜΝΗΣΙΣ κι ετσι δεν υπαρχει τιποτα ΝΕΟ να διδαχθεί....
Τουτων δοθεντων μπορουμε να διατυπώσουμε δυο παρατηρησεις :
- αφου δεν υπαρχουν νεες γνωσεις ,δεν υφισταται και γραμμικός εξελικτικος χρόνος ,κατά τις Σωκρατικές/Πλατωνικές/ορφικοπυθαγόρειες περι ψυχής αντιλήψεις (σήμερα τις αποκαλούμε : "μετενσάρκωση/μετεμψυχωση) ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΝΑ ΕΦΕΥΡΕΘΕΙ !
-η ορφικοπυθαγόρεια αντίληψη περί Ψυχής αποπνέει τροπον τινα εναν χαρακτήρα ..μεταφυσικής Ισότητας και Δημοκρατίας : ολες οι ψυχες ειναι ΙΣΕΣ ως  προαιωνιες,αθανατες,παντογνωστριεςκλπ
,διαφοροποιούμενες μονο κατά τις Μετενσαρκώσεις τους ...

Πέμπτη, 17 Νοεμβρίου 2016

Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΓΙΑ ΤΟ "ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ '73 "

Εχουν ειπωθεί πολλά για την Εξέγερση του 1973
ωστε να εχει πια μυθοποιηθεί η ΙΣΤΟΡΙΚΗ Αληθεια
για τα γεγονότα εκεινου του τριημέρου.

Ωστόσο επειδή υπαρχουν τα ντοκουμέντα της Δίκης
μαζί με μεταγενέστερες -οχι εν θερμώ και με πολιτική σκοπιμότητα!-μαρτυρίες
μπορούμε να καταλήξουμε σε κάποια ΙΣΤΟΡΙΚΩΣ ΑΣΦΑΛΗ συμπεράσματα :



- η Κατάληψη του ΕΜΠ
που ξεκίνησε την 14η ΝΟΕ 1973 ηταν ενα ΑΥΘΟΡΜΗΤΟ γεγονός προκληθέν απο ΑΡΙΣΤΕΡΙΣΤΕΣ (ΜΑΟϊκούς κλπ)φοιτητές ,γνωστούς πιά (ΜΑΥΡΟΓΕΝΗΣ ,ΓΑΒΡΙΗΛ κλπ)
"κοντρα" στη "γραμμή" τωνΑριστερών Κομμάτων της Εποχής
που θεωρούσαν ως ευκαιρία την ΠΟΛΙΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ
και τις Εκλογές που ΕΠΡΟΚΕΙΤΟ ΝΑ ΠΡΟΚΗΡΥΧΤΟΥΝ ΕΚΕΙΝΗ ΤΗΝ ΕΒΔΟΜΑΔΑ
ΓΙΑ ΤΙΣ 10-ΦΕΒ-1974 !
(Βλ τα σχετικά ντοκουμέντα στα σχετικά εργα του ΜΑΡΚΕΖΙΝΗ
καθώς και για τη θέση του ΚΚΕ περί του "Πολυτεχνείου"βλ.τευχος 8 ,ΦΕΒ '74 "ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ")


-Η Κατάληψη του ΕΜΠ ξέφυγε απο τον ελεγχο
και εγινε ΚΙΝΗΜΑ ΓΕΝΙΚΗΣ ΕΞΕΓΕΡΣΗΣ
λογω της αβελτηρίας της Αστυνομίας που δεν επενεβη πριν μαζευτεί στο ΕΜΠ
8.000 κοσμος και γινει ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΗ η Καταληψη
(Ο Παπαδόπουλος ΑΡΝΗΘΗΚΕ επεμβαση
πιστευοντας οτι θα λήξει ομαλά το "πράγμα" εκφυλιζόμενο και θελοντας να δείξει δημοκρατικό προφιλ...εν οψει του σχεδιαζόμενου εκδημοκρατισμού.
ΟΜΩΣ ΟΙ ΠΑΛΑΙΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΠΟΥ ΕΒΛΕΠΑΝ ΝΑ ΠΑΡΑΓΚΩΝΙΖΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ δηλώνοντας ΑΠΟΧΗ ,επεδίωξαν την ΓΕΝΙΚΗ ΕΞΕΓΕΡΣΗ και το ΑΙΜΑΤΟΚΥΛΙΣΜΑ με στρατηγικό σκοπο την ΑΚΥΡΩΣΗ της οποιας "δημοκρατοποιησης " εκ μερους του Μαρκεζινη
(του οποιου η Κυβέρνηση ειχε ως μονο εργο της την ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΕΚΛΟΓΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΟΜΑΛΗ ΜΕΤΑΒΑΣΗ ΣΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ).


Συμφέροντα για Αιματοχυσία ειχαν βεβαίως και αλλοι : ΟΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΙ (Ιωαννίδης )ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑΝ ΤΗΝ ΕΠΑΝΑΦΟΡΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΕΠΕΙΔΗ ΘΑ ΕΧΑΝΑΝ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ.
Ετσι απο την μια μερια οι παλαιοι πολιτικοι (ΚΑΝΕΛΛΟΠΟΥΛΟΣ κλπ)κι απ την αλλη ο σκληρός πυρηνας της Χούντας εκαναν ο,τι μπορούσαν για να εκτραχηλυνθούν τα πράγματα και να χυθεί αιμα..


Πράγματι το πρωτο αιμα χυθηκε οταν ομάδες διαδηλωτων ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΑΝ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΤΑΛΗΨΗ σε δημοσια κτηρια και συγκεκριμένα στον ΟΤΕ και το τοτε ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΔΗΜ.ΤΑΞΗΣ στην οδό 3ης Σεπτεμβριου .
Οι φρουροί των εν λογω κτηρίων κτύπησαν στο ψαχνό τους επιτιθεμενους με μολοτωφ διαδηλωτές..με αποτέλεσμα τους πρωτους νεκρους  της Εξέγερσης.

Βλέποντας ο Παπαδόπουλος οτι η Κατάληψη ξεφεύγει απο κάθε ελεγχο
κηρύσσει στρατιωτικό νόμο και καλεί τα αρματα ΓΙΑ ΝΑ ΕΚΚΕΝΩΣΟΥΝ ΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΧΩΡΙΣ ΑΙΜΑΤΟΧΥΣΙΑ ,οπως κι εγινε..
Το περιφημο τανκ του Γουνελά
σε συννενοηση με τους φοιτητές ριχνει την πορτα ΟΧΙ ΓΙΑ ΝΑ ΕΙΣΒΑΛΛΕΙ ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΚΑΙ ΝΑ ΛΙΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΦΟΙΤΗΤΕΣ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟΥΣ ΑΝΟΙΞΕΙ ΕΞΟΔΟ ΝΑ ΦΥΓΟΥΝ ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥ ΣΤΡΑΤΟΥ για να αποφυγουν τις συλληψεις (και το..ξυλο των αγριεμενων Αστυνομικών απο ολα τα συμβάντα του τριημερου).


Ετσι εγινε : ΟΥΔΕΙΣ ΝΕΚΡΟΣ ΣΤΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΤΑΝΚ..
(Μαλιστα κατα τη Δικη ειπωθηκε οτι υπηρξε η σκεψη τοτε
αντι να ριξει την πυλη προς τα μέσα το αρμα
να την τραβήξει με αλυσιδα προς τα εξω ,
αλλα κριθηκε πιο αποτελεσματική η λυση να σπρωξει προς τα μεσα την πυλη
παρόλο τον κινδυνο τραυματισμού φοιτητων -που τελικα ,ως γνωστόν,
δεν απεφευχθη..)

Παρόλα αυτά οι διαδηλώσεις δεν σταμάτησαν.Και την επομενη (18 ΝΟΕ)
  ΥΠΗΡΞΑΝ ΚΙ ΑΛΛΟΙ ΝΕΚΡΟΙ ΑΠΟ ΤΑ ΑΔΕΣΠΟΤΑ ΠΥΡΑ ΤΩΝ ΑΡΜΑΤΩΝ κυριως με νεκρους στην πλατεια Αιγυπτου .
Σύνολο βεβαιωμένων νεκρών καθ'ολο το τριημερο των γεγονοτων
15 ατομα ,ωστόσο ουδεις φοιτητης..
(ΒΛ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΣΕΒΑ και ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΓΙΑ ΤΟ "ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ")


Την επόμενη βδομάδα οι Ιωαννιδικοι με νεο πραξικοπημα ριχνουν τον Παπαδόπουλο
ΚΑΙ ΟΙ ΕΚΛΟΓΕΣ ΑΝΑΒΛΗΘΗΚΑΝ ΕΠ ΑΟΡΙΣΤΟΝ...


Τι μένει ως αποτέλεσμα απο την Εξέγερση της 17ης ΝΟΕ ?
Η ΑΚΥΡΩΣΗΣ της ομαλης μεταβασης στη Δημοκρατια (ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΑΠΟΔΕΧΘΕΙ ΤΑ ΚΟΜΜΑΤΑ -και το ΚΚΕ..-εξαιρεσει των παλαιοκομματικων ηγετων )και κυριως Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ..


Αν δεν υπηρχε το "Πολυτεχνειο '73"
θα ειχε ερθη η Δημοκρατια νωριτερα (εστω και .."κολοβή" υπο την..υψηλή εποπτεια του Παπαδόπουλου)
ΑΛΛΑ ΘΑ ΕΙΧΕ ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ Η ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΤΡΑΓΩΔΙΑ που προκαλεσε η Χουντα του Ιωαννίδη με τον αφρον Πραξικόπημα και την επακολουθήσασα Τουρκική Εισβολή...
Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΟΜΩΣ ΔΕΝ ΓΡΑΦΕΤΑΙ ΜΕ ΑΝ...

ΥΓ.υπαρχουν βεβαια κάποια εισετι σκοτεινά σημεια στην ολη ιστορια και κυριως στο ερωτημα για το ποιοι και με εντολή τινος κτυπουσαν ως ΕΛΕΥΘΕΡΟΙ ΣΚΟΠΕΥΤΕΣ μεμονωμενα ατομα ,απο ταράτσες δημ.κτηρίων.
Υπαρχουν νεκροί που εχει αποδοθει σε άλλους η δολοφονια τους ενω η βαλλιστική εξεταση εδειχνε βολές απο ψηλά
(Οπως επισης και για κάποιους νεκρούς υπήρξε αλλού ο θάνατος απο σφαιρα και μεταφέρθηκαν αλλού οι σοροί..
ΤΕΛΟΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΤΕΙ ΕΙΣΕΤΙ Ο  ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΠΡΑΚΤΟΡΩΝ ΤΗΣ ΕΣΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΚΥΠ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟ ΚΑΙ Η ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΠΕΡΙΕΡΓΩΝ ΣΥΝΘΗΜΑΤΩΝ ΣΤΟΥΣ ΤΟΙΧΟΥΣ ..

Τετάρτη, 9 Νοεμβρίου 2016

Να"ανοιξει" το ΔΗΜΟΣΙΟΝ ΣΗΜΑ

Δεν ειναι η Ακρόπολη
το μονο σπουδαιο δειγμα του αρχαιου ελληνικού κλασσικού πολιτισμού ,
αλλά πρωτιστως οι περιφημες ΣΧΟΛΕΣ της ,
η ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΛΑΤΩΝΟΣ ,
ΤΟ ΛΥΚΕΙΟΝ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΥΣ (απέναντι απο την σημερινή Πλατεία Ρηγίλλης),
η ΠΟΙΚΙΛΗ ΣΤΟΑ(δηλ.η ΠΙΝΑΚΟΘΗΚΗ των αρχαίων ζωγράφων) που διδασκε ο Ζήνων ο ιδρυτής των ΣΤΩΙΚΩΝ
(πίσω απο τις καφετέριες της οδού Αδριανού απέναντι απο την εισοδο της Αρχαίας Αγορας ),
βεβαίως το ΑΣΤΥ δηλ η ιδια η Αρχαία Αθήνα (η ονομαζόμενη σήμερα Αρχαία ΑΓΟΡΑ),
και κατεξοχήν το ΔΗΜΟΣΙΟΝ ΣΗΜΑ ,το κάλλιστον προάστειον
(σημερα κρυπτόμενο κάτω απο τη γη -απο την Αγ.Τριάδα στην οδό Πειραιώς και μεσω της οδου Πλαταιών κλπ ως την Ακαδημία Πλάτωνος).
Το Δημόσιο Σήμα ηταν μια μεγάλη λεωφόρος ,
απο το ΔΙΠΥΛΟ
(την κεντρική δηλ εισοδο των τειχών-μπορει κανεις να δει  σήμερα τα απομεινάρια των τειχών στον ΚΕΡΑΜΕΙΚΟ),
ως την ΑΚΑΔΗΜΙΑ ΠΛΑΤΩΝΟΣ.
Δεξιά και αριστερά της λεωφόρου αυτής υπήρχαν μαυσωλεία επιφανών Αθηναίων .
Επί του Δημοσίου Σήματος βρίσκονταν
(οπως αναφέρει ο περιηγητής ΠΑΥΣΑΝΙΑΣ)
οι Τάφοι των μεγάλων ιστορικών προσωπικοτήτων ΠΕΡΙΚΛΗ,ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ,ΘΡΑΣΥΒΟΥΛΟΥ κλπ
και στο τέλος του Δρόμου δέσποζε ο ΤΑΦΟΣ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ στην Ακαδημία.
Τούτων δοθέντων θαπρεπε το πρώτο αιτημα καθε φιλιστορος και φιλαθήναιου να ηταν
η ΔΙΑΝΟΙΞΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ
που σημαινει βεβαια προηγουμενως ΑΠΑΛΛΟΤΡΙΩΣΗ ΜΕ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ των κτισμάτων που βρισκονται μεταξυ Κεραμεικου-Ακαδημίας και κατόπιν Ανασκαφή και Αναδειξη.
Κάτι παρόμοιο εγινε
με την συνοικια ΒΛΑΣΣΑΡΟΥΣ οπου σημερα αναδεικνύεται η Αρχαία ΑΓΟΡΑ ,
απο το Ιδρυμα Ροκφελερ και την Αμερ.Αρχαιολογικη Αποστολή 
(για την οποια οι Νεοελληνες οχι μονο αδιαφόρησαν ΑΛΛΑ ΕΣΠΕΥΣΑΝ ΝΑ ΠΕΡΑΣΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ ΤΟΥ ΗΛΕΚΤΡΙΚΟΥ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΟΥ επι Τρικούπη ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΑΠΟ ΚΑΤΩ ΗΤΑΝ Η ΑΡΧ.ΑΓΟΡΑ και παρόλες τις εκκλήσεις των φιλελληνων ξενων)
,με την Γερμανική Αρχαιολογικη Αποστολή στον Κεραμεικό ,
τους Γάλλους στους Δελφούς ,Γερμανούς στην Ολυμπία κλπ.
Ειναι καιρός
Ελληνες να αναδείξουν
το Δημόσιον Σημα το λεγομενον και "κάλλιστον προαστειον"
και να ...ακυρώσουν ετσι
την μεχρι τώρα  καταγραφόμενη ιστορικη τους ασυνειδησία
καθώς και την επιφανειακή ,πολιτικά κατευθυνόμενη,
ενασχόληση τους ΔΗΘΕΝ με την Ιστορια.
Με περισσή αγνοια
επιλεκτικά
και μονο στα λόγια...

Τρίτη, 8 Νοεμβρίου 2016

Η ΘΕΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΝΝΟΙΑ ΤΟΥ "ΣΗΜΕΙΟΥ"

Στο παλαιό αυτο εργο του O.Cullmann
(το πρωτο εκδοθέν ελληνιστί το 1980 απο τον "Αρτο Ζωής") διατυπώνονται πολλές σπουδαίες θεολογικές αποψεις σχετικά με την Ιστορία της Σωτηρίας.

Καταρχάς διαφοροποιείται η εννοια του ΧΡΟΝΟΥ
ανάμεσα στην ΚΥΚΛΙΚΗ/ΕΛΛΗΝΙΚΗ αντίληψη
και στην αντίστοιχη ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΗ/ΒΙΒΛΙΚΗ
σύμφωνα με την οποία η ανθρώπινη Ιστορία ακολουθεί την εξής πορεία : ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ>
ΠΤΩΣΗ>
ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ ΧΡΙΣΤΟΥ>
ΠΑΘΟΣ/ΑΝΑΣΤΑΣΗ>
ΔΕΥΤΕΡΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑ

Με βάση αυτήν την ιστορική αντίληψη και την ευθύγραμμη εννοια του Χρόνου ,
ο Cullmann αναπτύσσει και την θεολογική/ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΗ φύση του "Σημείου"
ως εξής :

-Μετά την Ανάσταση ολη η επομενη χρονική περίοδος ως την Συντέλεια θεωρειται ως
ΟΙ ΕΣΧΑΤΕΣ ΗΜΕΡΕΣ.

-Αυτό σημαίνει οτι
ολη αυτή η ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ περίοδος
λειτουργεί ως ΠΡΟΔΡΟΜΟ ΣΗΜΑΔΙ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ.

-Χαρακτηριστικό της ενδιάμεσης περιοδου
μεταξύ Ανάστασης -Β'Παρουσίας ειναι
-ή πρέπει να ειναι..-
η ΙΕΡΑΠΟΣΤΟΛΗ
(κήρυξη του Ευαγγελίου στα Εθνη)
από την Εκκλησία.

- Μετά την γνωστοποίηση του Ευαγγελίου στα Εθνη
έπεται η Εμφάνιση του Αντιχρίστου
(τελευταίο σημάδι πρίν το Τέλος).

Τούτων δοθέντων ,
η εκάστοτε Ιεραποστολή
και οι εκάστοτε Αντιχριστοι
σε ολες τις εποχες μεχρι την Συντέλεια
ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ.

ΚΑΙ ΕΓΚΕΙΤΑΙ ΣΤΗ ΦΥΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΕΙΟΥ
ΝΑ ΕΜΦΑΝΙΖΕΤΑΙ ΣΕ ΚΑΘΕ ΓΕΝΕΑ της ενδιάμεσης περιόδου
μεταξύ Ανάστασης και Β' Παρουσίας.

Δευτέρα, 7 Νοεμβρίου 2016

Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ

Το 1778 ειναι η κομβική ,τροπον τινα ,ημερομηνία -σταθμός
για την ιστορική ερευνα
περί του προσώπου του Ιησού επειδή τοτε ο Lessing εξέδωσε ενα χειρόγραφο απόσπασμα του καθηγητή ανατολ.σπουδών στο Αμβούργο H.REIMARUS
με τίτλο "ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΩΝ ΜΑΘΗΤΩΝ ΤΟΥ".
Στο εργο αυτο του Reimarus
(που θεωρεί τον Ιησού ως εναν  αποτυχημένο πολιτικό Εβραίο Μεσσία/ Επαναστάτη κατά των Ρωμαίων..)
παρουσιάζεται για πρώτη φορά η διαφοροποίηση μεταξύ του Ιησού της Ιστορίας και του Χριστού της Πίστεως.
Ο δεύτερος μεγάλος ερευνητής του ιστορικού Ιησού υπήρξε ο επίσης πανεπιστημιακός R.STRAUSS
("ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΒΙΟΥ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ"/1835)
ο οποίος εδειξε οτι τα Ευαγγέλια παρουσιάζουν εναν Ιησού Εβραίο Προφήτη  ΔΑΣΚΑΛΟ ΗΘΙΚΗΣ
με μυθολογικές αναλογίες προσώπων και γεγονότων απο την Παλαιά Διαθήκη
(με κορυφαίο παράδειγμα την "Μεταμόρφωση στο Θαβώρ" ως αναλογία του Μωυσή στο Σινά κλπ)
Ο καθοριστικός ομως ερευνητής του ιστορικού Ιησού υπήρξε ο J.WEISS
("ΤΟ ΚΗΡΥΓΜΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ"/1892-1900).
Ο Weiss, κι αυτος πανεπιστημιακός,διείδε οτι οι προηγούμενες ιστορικές ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΕΣ του Ιησού,
ηταν αναπαραγωγές μοντέλων της εποχής του Διαφωτισμού που εβλεπαν τον Ιησού με τα μάτια της εποχής τους
ως Επαναστάτη,Δάσκαλο Ηθικής σαν τον Σωκράτη ή τον Κομφούκιο (βλ.ΡΕΝΑΝ..)
ενω κατα τον WEISS επρεπε ο Ιησους να..επιστρέψει στην εποχή Του.
Ετσι ο Weiss παρουσίασε το κήρυγμα του Ιστορικού Ιησού
μεσα στο πλαίσιο της εποχής του στο Ισραήλ των προεπαναστατικών χρόνων πριν το 70 μΧ.
Ο Ιησους μιλούσε για το ΤΕΛΟΣ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΑΙΩΝΟΣ
ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ
εντος εκεινης της γενιάς.
Ο ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΟΣ ΙΗΣΟΥΣ του Weiss
υιοθετήθηκε εκτοτε απο την οικεια ιστορική ερευνα
(μάλιστα ο πνευματικός διάδοχος του Weiss,
ο SCHWEITZER
εξειδίκευσε τροπον τινα την εσχατολογική αποψη
θεωρώντας οτι ο Ιησους θυσιάστηκε εκουσίως ,
ακριβώς για να φέρει την Βασιλεία του θεού..)
Ολες αυτές οι ΧΡΗΣΙΜΕΣ ιστορικές ερευνες καταφεραν δύο πράγματα :
- να μας κάνουν να αντιληφθούμε οτι υπάρχει διαφορά μεταξΰ του Ιησου της Ιστορίας απο τον Χριστό της Πίστης (και του χριστολογικού δόγματος),
εφόσον η πίστη της Εκκλησίας βασίζεται στην ΑΝΑΣΤΑΣΗ και
-να μας δειξει οτι η Ιστορική ερευνα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΡΚΕΤΗ
ΝΑ ΜΑΣ ΟΔΗΓΗΣΕΙ ΣΤΟΝ ΙΗΣΟΥ -ΥΙΟ ΘΕΟΥ
δηλ στον Ιησου Χριστό της Πίστης.
Πολλοί γνώρισαν τον Ιησού οταν ζούσε ,
λιγοι πίστεψαν οτι ηταν κάτι παραπάνω απο ανθρώπινο ον ,
ενω η εξουσιαστική ελιτ της χώρας του τον εκτέλεσε.
Αρα δεν σημαίνει και πολλά η ιστορική γνώση του Ιησού ,η οποια βεβαιως ειναι αναγκαια
αλλά οχι ικανή
για να οδηγησει στον Χριστό της Πιστης.
Ενώπιον του Κενού Τάφου
η Ιστορική Ερευνα
ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΣΟΥΔΑΡΙΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΙΝΔΟΝΗ μπορει να διαπιστώσει.
Η Ανάσταση
ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΔΡΑΖΕΤΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ
δεν μπορει να γινει αντικειμενο ιστορικής ερευνας,
αλλά αποτελεί ΠΙΣΤΗ
με ολα τα προαπαιτουμενα και συμπαρομαρτυρούντα αυτής.
Ενας ιστορικος πάντως ερευνώντας το ιστορικό πρόσωπο του Ιησού
και διαπιστώνοντας την ιστορική αλήθεια
οτι Ο ΙΗΣΟΥΣ ΕΙΧΕ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΘΕΙΟΥ ΑΠΕΣΤΑΛΜΕΝΟΥ
και συμπεριφερόταν σαν να ειχε ΘΕΙΑ ΕΞΟΥΣΙΑ
καταλήγει σε δύο αντιφατικά  ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ πορίσματα :
Ή ο Ιησούς ηταν ενας βλάσφημος φανατικός
Ή ηταν ΟΝΤΩΣ  αυτο που έλεγε ,
η φωνή του θεού εν ανθρώποις.
Αν ισχύει το δευτερο
τοτε ο Ιησους της Ιστοριας ταυτιζεται με τον Χριστό της Πιστης .
Παντως ενώ οταν ζούσε ο Ιησούς λίγοι πίστεψαν στην Ανάσταση -ΚΑΙ ΑΚΟΜΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟΙ ΤΟΝ ΕΙΔΑΝ ΑΝΑΣΤΗΜΕΝΟ-εκτοτε
εκατομμύρια ανθρώπων τον δέχτηκαν ως Αναστημένο Υιο Θεού -
εκατομμύρια χάρισαν και ΘΥΣΙΑΣΑΝ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥΣ ΓΙ ΑΥΤΟΝ
και αυτό φαινεται οτι θα εξακολουθήσει να γινεται
εως της Συντελείας του Αιώνος.

Πέμπτη, 3 Νοεμβρίου 2016

ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΗ ΜΑΖΑ

Πρόκειται για αρκετά παλιό βιβλιο του Ε.ΛΕΜΠΕΣΗ
γνωστου για το διάσημο εργο του "Η ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΒΛΑΚΩΝ ΕΝ ΤΩ ΣΥΓΧΡΟΝΩ ΒΙΩ"
γραφέν το 1941
(Ως "βλάκες" δεν θεωρει βεβαιως τους νοητικά καθυστερημένους,
αλλά οσους ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΣΚΕΦΤΟΥΝ ΠΡΩΤΟΓΕΝΩΣ
και απλως αναπαράγουν σκεψεις ΑΛΛΩΝ).

Στην "Επαναστατική Μάζα" ,ο Λεμπέσης εξηγεί την ΑΙΤΙΑ για την οποιαν οι Μαζες εξεγειρονται και επαναστατούν.
Κατά τον Λεμπέση αυτο δεν συμβαινει επειδή λιμοκτονούν,καταπιέζονται ή παντοιοτρόπως χειμάζονται,
αλλά οταν ΠΡΟΣΒΛΗΘΕΙ η ΑΥΤΟΕΚΤΙΜΗΣΗ τους
και ετσι ενισχυθείΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΜΕΙΟΝΕΞΙΑΣ
που αισθάνονται εκ φύσεως.

Η Ιστορία ειναι γεμάτη απο πεινασμενους που πέθαναν απο την πεινα
και δεν εξεγερθηκαν ποτέ
ή σκλάβους που ποτέ δεν επαναστάτησαν.
Αντίθετα ολες οι Επαναστάσεις εγιναν οταν οι Μαζες ή ενα τμημα αυτων ,απαιτησε δικαιώματα ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΕΩΣ απο την εξουσιαστικη ελιτ,αφου προηγουμένως ειχε αποκτήσει υλικα πλουτη.Επισης πολλες εξεγερσεις εγιναν απο τάξεις που φοβήθηκαν μή χασουν τα προνόμια τους ή την υλική/κοινωνική τους θεση.

Ωστοσο σε ολες τις Επαναστάσεις οι Μάζες χρησιμοποιήθηκαν απο ΝΕΟΥΣ ΗΓΕΤΕΣ
που απαιτησαν να παρουν την θέση ΤΩΝ ΑΛΛΩΝ ΠΑΛΑΙΩΝ ΗΓΕΤΩΝ
και αυτο εγινε με οργανο την επαναστατημένη μάζα ως..πολιορκητικό κριο.
Αυτο βεβαια εγινε απο τον νεο Ηγετη
ο οποιος χρησιμοποιησε
για να κινητοποιήσει την μάζα/ΑΓΕΛΗ
ως προφαση
μια ΙΔΕΑ ελκτική για την ΕΚΑΣΤΟΤΕ μάζα
επειδή την ΕΞΥΜΝΟΥΣΕ ,ανεβάζοντας την ΑΥΤΟΕΚΤΙΜΗΣΗ της υποσχόμενη φρούδες κατακτήσεις..

ΠΑΝΤΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΤΟ ΑΙΣΘΗΜΑ ΜΕΙΟΝΕΞΙΑΣ ΤΗΣ ΜΑΖΑΣ ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΕΓΕΡΘΕΙ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΥ ΗΓΕΤΗ Ή ΗΓΕΤΙΚΗΣ ΕΛΙΤ ΓΙΑ ΝΑ ΕΡΘΗ ΣΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ ΕΝΑΣ ΝΕΟΣ ΗΓΕΤΗΣ/ΗΓΕΤΙΚΗ ΕΛΙΤ.

Ποτέ η Ανθρώπινη ΑΓΕΛΗ δεν μπορεί  να ασκήσει Εξουσία
και να ΑΥΤΟΚΥΒΕΡΝΗΘΕΙ-πάντα υπακούει στον ΗΓΕΤΗ/ΠΟΙΜΕΝΑ της.

Παρασκευή, 28 Οκτωβρίου 2016

ΠΛΑΤΩΝΟΣ,ΠΡΩΤΑΓΟΡΑΣ :"ΔΙΔΑΣΚΕΤΑΙ Η ΑΡΕΤΗ?"-Η ΠΡΩΤΟΠΟΡΙΑΚΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗ ΤΩΝ ΣΟΦΙΣΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΝΑΝΘΡΩΠΙΝΗ ΙΣΟΤΗΤΑ

Ενα απο τα κλασσικά -και εν πολλοίς αναπάντητα-ερωτήματα με τα οποια ασχολείται
στον εν λογω διαλογο του ο Πλάτων
ειναι και το συγκεκριμένο :
αν η αρετή (δηλ. η ηθική )ειναι διδακτή.
Λέγοντας ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΡΕΤΗ
ο Πλάτων εννοεί κατά βαση την ΗΘΙΚΗ
μέσω της οποίας το ατομο ΚΟΙΝΩΝΙΚΟΠΟΙΕΙΤΑΙ
και αποτελεί ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ
μέλος μιας κοινωνίας -εν προκειμένω της ΠΟΛΗΣ-"ΚΡΑΤΟΥΣ".
Ο Σωκράτης υποστηρίζει ,κατά τον Πλάτωνα βεβαίως,
οτι η Αρετή δεν διδάσκεται ,
με το επιχείρημα
ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΜΕΤΕΧΟΥΝ ΣΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ
ΧΩΡΙΣ ΙΔΙΑΙΤΕΡΗ "ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΣΗ" ΚΑΙ ΓΝΩΣΗ "ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΡΕΤΗΣ".
(ειναι εμφανής εδώ η πλατωνική κριτική
κατά της αρχαίας δημοκρατίας ,οπου ο καθένας εχει γνώμη χωρίς "ειδική" γνώση.
ΠΑΡΕΚΒΑΣΗ : Ως γνωστόν,μονο οι ελευθεροι ανδρες ειχαν πολιτικά δικαιώματα -και σε αυτούς αναφέρεται βεβαίως ο Πλάτων..)
Ο Πρωταγόρας ομως ανταπάντησε στον Σωκράτη οτι η Πολιτική Αρετή και γενικά η Ηθική ,διδάσκεται με το πασίγνωστο επιχειρημα των ΠΟΙΝΩΝ :
ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΤΙΜΩΡΟΥΝ ΟΣΟΥΣ ΑΔΙΚΟΥΝ
ΟΧΙ ΤΟΣΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΕΚΔΙΚΗΣΗΣ ΟΣΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟΥΣ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΣΜΟΥ/ΣΩΦΡΟΝΙΣΜΟΥ ,ΠΡΟΫΠΟΘΕΤΟΝΤΑΣ ΕΤΣΙ ΟΤΙ Η ΗΘΙΚΗ ΕΙΝΑΙ ΔΙΔΑΚΤΗ.
Ωστόσο το πιο ενδιαφέρον επιχειρημα του Πρωταγόρα αφορά στον ΜΥΘΟ ΤΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
Κατά τον μύθο αυτό του Πρωταγόρα -που αποτελεί παραλλαγή του γνωστου μυθου του ΠΡΟΜΗΘΕΑ-το δώρο του ΠΥΡΟΣ δηλ.της ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ απο τον Τιτανα Προμηθέα προς τους ανθρώπους,
δεν ηταν αρκετό για την επιβίωση των ανθρώπων ,
γιατί ναί μεν μπορουσαν να επιβληθούν στην φύση
μέσω της Τεχνικής (ΠΥΡ=ΝΟΗΣΗ),
αλλά δεν μπορούσαν ΝΑ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΟΥΝ ΚΟΝΩΝΙΕΣ
αφού μη διαθέτοντας την"πολιτική αρετή",
δεν μπορούσαν να "κοινωνικοποιηθούν "
και ΑΛΛΗΛΟΕΞΟΝΤΩΝΟΝΤΑΝ ή κατασπαράσσονταν από τα αγρια θηρία.
Ετσι ο ΖΕΥΣ φοβούμενος την εξαφάνιση των Ανθρώπων ,εστειλε τον ΕΡΜΗ να ενσταλάξει στα ανθρώπινα οντα ,
αυτό ΠΟΥ ΜΟΝΟ  Ο ΖΕΥΣ ΚΑΤΕΙΧΕ δηλ.την Πολτική Αρετή
η οποια απαρτίζεται απο την ΑΙΔΩ (=φιλότιμο) και την ΔΙΚΗ (=αισθημα δικαίου).
Μάλιστα στο ερώτημα του Ερμή "πώς να κανει την μοιρασιά" 
("Θα τις μοιράσω οπως τα ταλέντα/'τέχναι',ή  σε όλους?")
ο Ζευς απάντησε "ΣΕ ΟΛΟΥΣ"
και εκτοτε οποιος δεν εμφορειται απο την ΑΙΔΩ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗ
δεν μπορει να ζει σε ανθρώπινες κοινωνίες
και πρέπει να εξορίζεται
ή και να ΕΚΤΕΛΕΙΤΑΙ ΩΣ ΑΝΤΙΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΟΝ
δηλ.ως Ον ΜΗ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ...
Στον παραπάνω μύθο της ΤΡΙΠΛΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ
(ο Επιμηθεας εκανε τον ανθρωπο χωρις Νου,
ο Προμηθεας προσθεσε τη Νοηση/Πυρ
και ο Διας του δώρισε την Ηθικη) φαινεται ,εκτος των άλλων ,και η ΣΟΦΙΣΤΙΚΗ αντίληψη περί Προόδου και βαθμιαίας δημιουργίας που εκφράζει ο Πρωταγόρας ,
αλλά  κυρίως Η ΑΡΧΗ ΤΗΣ ΠΑΝΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ
και φυσικά
η αρχή της δημοκρατίας :
ολοι οι ανθρωποι εχουν γνώμη για τις αποφασεις που τους αφορούν γιατι ΟΛΟΥΣ προικισε ο Ζευς με την "πολιτική αρετή" που ειναι αναγκαια για την υπαρξη Κοινωνιών.
Το εκπληκτικό βεβαια ειναι οτι ο Πρωταγόρας
λέγοντας "ολοι"
δεν περιορίζεται μόνο στους ανδρες
ή μονο στους ελευθερους
(ΧΩΡΙΣ ΒΕΒΑΙΑ ΝΑ ΤΟ ΛΕΕΙ ΡΗΤΑ..)
αλλά σε ΟΛΑ τα ανθρώπινα οντα !
Πρόκειται για μια πολύ προχωρημένη
για την εποχή της
αντίληψη
που ομοια της μονο στον Χριστό ή στην Γαλλική Επανασταση θα συναντήσουμε.
Για την ιστορια να πουμε  βέβαια οτι τελικά απάντηση στο ερώτημα περί του διδακτού της Ηθικής
ο Πλάτων δεν εδωσε ,
αφήνοντας τους αναγνώστες του να διαλογιστούν μονοι τους επ συτού
-οπως αλλωστε εκανε  και στους περισσότερους φιλοσοφικούς διαλόγους του...